Ухвала суду № 138040060, 08.07.2026, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 492/1777/24

Провадження № 2/513/790/26

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про витребування доказів

08 липня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Ніколенко В.В., представника позивача - Хмельницького А.М., представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гулько О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області в режимі відеоконференції клопотання представника позивач про витребування доказів в межах цивільної справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість зо договором № 75361449 від 15 серпня 2021 року у розмірі 26989, 87 грн, витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн, а також витрати на правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн.

28 квітня 2026 року ухвалою суду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Єлісєєвої Надії Олексіївни про перегляд заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 29 травня 2025 року у справі №492/1777/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольно частково. Заочне рішення Саратського районного суду Одеської області від 29 травня 2025 року у справі № 497/1777/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасовано і призначено справу до розгляду в судове засідання на 08 липня 2026 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

01 травня 2026 року до суду надійшло клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовано тим, що представником відповідача подано клопотання про долучення доказів в якій відповідач заперечує факт отримання від позикодавця грошових коштів у заявленому розмірі, проте, не надає жодного належного та допустимого доказу на підтвердження своєї позиції, зокрема, але не виключно, довідки з банку про відсутність відкритих рахунків на ім`я відповідача у відповідній банківській установі, банківську виписку по картковому рахунку відповідача, з якої можна дійти висновку, що грошові кошти на такий рахунок не зараховувалися, докази виконання своїх зобов`язань за договором позики тощо. На підтвердження факту видачі кредитних коштів позивачем до позовної заяви долучено довідку від платіжної системи, щодо підтвердження переказу грошових коштів від 15 серпня 2021 року на номер картки відповідача НОМЕР_1 у розмірі 8 480,00 грн. Витребування даного доказу є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, також просив поновити строк на подання такого клопотання, оскільки відповідач раніше про такі обставини не повідомляв.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав із підстав викладених у ньому.

Представник відповідача вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, дійшов до такого висновку.

Заочним рішенням Саратського районного суду Одеської області від 29 травня 2025 року позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження 01133, м.Київ вул. Мечнікова, буд.3, офіс.306) заборгованість за договором № 75361449 від 15 серпня 2021 року, у розмірі 26989 (двадцять шість тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 87 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження 01133, м.Київ вул.Мечнікова, буд.3, офіс.306) витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, а також витрати на правову допомогу у розмірі 3000 (три тисячі гривень) 00 копійок.

28 квітня 2026 року ухвалою суду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Єлісєєвої Надії Олексіївни про перегляд заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 29 травня 2025 року у справі №492/1777/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольно частково. Заочне рішення Саратського районного суду Одеської області від 29 травня 2025 року у справі № 497/1777/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасовано і призначено справу до розгляду в судове засідання на 08 липня 2026 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Як на підставу подання клопотання представник позивача посилається на те, що відповідач заперечує факт отримання від позикодавця грошових коштів у заявленому розмірі, та про ці обставини відповідач повідомив під час подання заяви про скасування судового рішення.

У відповідності до частин 1, 3, 6-9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до частини 1 ст.1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Згідно ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; 3) фінансово-економічний стан клієнтів.

Пунктом 2 ч.1 ст. 62 цього ж закону встановлено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України ухвала є видом судового рішення.

Ураховуючи предмет та підстави позову, беручи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін на підтвердження чи спростування заявлених вимог, а також те, що докази, про витребування яких клопоче представник позивача, містять банківську таємницю та позивач позбавлений можливості самостійно їх надати, клопотання представника позивача про витребування доказів та поновлення строку на подання такого клопотання підлягає задоволенню.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Саратському районному суді Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, що створює надмірне навантаження, а також враховуючи щорічну основну відпустку судді, що виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені законодавством, суд призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату судді.

Керуючись ст. ст. 84, 274, 277, 258- 261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Марії Ткаченко - задовольнити частково.

Поновити строк представнику позивача ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Марії Ткаченко на подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати у АТ «ОЩАДБАНК» (01001, Україна, місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок, 12г, код ЄДРПОУ 00032129): ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), інші відомості про власника вказаної картки; чи відбулось зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 8 480,00 грн 15 серпня 2021 року; виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 15 серпня 2021 року по 19 серпня 2021 року; інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 15 серпня 2021 року по 19 серпня 2021 року; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Судове засідання відкласти на 14 жовтня 2026 року до 10:30 години.

Докази надати до Саратського районного суду Одеської області до 14 жовтня 2026 року.

У випадку неможливості надати докази, письмово повідомити суд про причини невиконання ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К. Ю. Рязанова