Ухвала суду № 138039914, 07.07.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3589/26-Е

Провадження № 2/522/6199/26

УХВАЛА

07 липня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Косіциної В.В.,

за участі секретаря судового засідання Гресько Б.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Іванової Ганни Степанівни про залучення третьої особи, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Іванової Ганни Степанівни про витребування доказів та клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Бикової Оксани Володимирівни про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Підготовче засідання по справі призначено на 07 липня 2026 року.

25 червня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси разом із відзивом надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Іванової Ганни Степанівни про залучення третьої особи, у якій заявник просив залучити до участі у справі за первісним позовом як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору СТ «БУДОВА-АРТ».

У підготовче засідання, призначене на 07 липня 2026 року з`явився представник ОСОБА_1 . Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

У підготовчому засіданні судом заслухано питання щодо вказаного клопотання.

Представник ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У ч.1 ст.53 ЦПК України вказано, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 18.08.2021 у справі № 572/3632/15-ц, правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача). Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зумовлений перш за все необхідністю забезпечити можливість здійснення відповідними суб`єктами права регресу. Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. При цьому суду належить врахувати, що третіми особами є такі учасники правовідносин, які за правилами ЦК України є особами фізичними, юридичними, або державою.

В постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року у справі № 201/2760/20 зазначено про те, що при незалученні до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, скасування рішення суду можливе лише у виняткових випадках, оскільки такі особи не є суб`єктами спірних правовідносин, тому суд не вирішує питання про їх права та обов`язки. Судове рішення лише в майбутньому може вплинути на їх права та обов`язки щодо якоїсь із сторін у спорі, зокрема в разі пред`явлення до них регресного позову. Однак пункт 3 частини першої статті 362 ЦПК України вказує на випадок, коли своїм рішенням суд вирішив питання про їх права та обов`язки, а не вирішить у майбутньому. У зв`язку з цим важливо розмежовувати випадки, коли рішення суду порушує права осіб і коли рішення суду може зачіпати права таких осіб.

У первісному позові позивач просить суд визнати майнові права за договором асоційованого членства в споживчому товаристві від 19.03.2021 №2/47, що укладений між СТ «БУДОВА-АРТ» та ОСОБА_2 об`єктом спільного майна подружжя та поділити його.

Згідно відповіді з СТ «БУДОВА-АРТ» від 07.05.2026, ОСОБА_2 на виконання вказаного договору сплатила 1 734 249,00 гривень. У відповіді вказано, що загальний розмір частки відповідно до договору становить 101 745 Доларів США, що еквівалентно становило 2 818 337,00 гривень.

Тому, рішення по справі може вплинути на права та інтереси СТ «БУДОВА-АРТ», у зв`язку з чим, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та залучення СТ «БУДОВА-АРТ» в якості третьої особи.

Також, разом із відзивом надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Іванової Ганни Степанівни про витребування доказів, у якому заявник просив витребувати у ГЦСІ ДПСУ інформацію про перетин державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01 січня 2023 року по теперішній час, із зазначенням дат, напрямків перетину (в`їзду/виїзду), пунктів пропуску, а також транспортних засобів (за наявності відповідних відомостей), якими здійснювалися зазначені перетини.

06 липня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Бикової Оксани Володимирівни про витребування доказів, у якому заявник просив витребувати:

- у ТСЦ МВС №5151 інформацію про підставу зміни держаного номеру на транспортному засобі марки HYUNDAI модель SONATA, 2014 року випуску, vin ТЗ: НОМЕР_2 , номер двигуна ТЗ: G4KJEK333968 з НОМЕР_3 на НОМЕР_4 ;

- у ТСЦ МВС № 5151 копію договору купівлі-продажу від 06.07.2023 на транспортний засіб марки HYUNDAI модель SONATA, 2014 року випуску, vin ТЗ: НОМЕР_2 , номер двигуна ТЗ: G4KJEK333968 та копії документів, які послужили піставою для укладення угоди з відчудження майна;

- у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС Украни в Одеській, Миколаївській, Херсонській областях інформацію про підставу державної реєстрації транспортного засобу марки HYUNDAI модель SONATA, 2014 року випуску, vin ТЗ: НОМЕР_2 , номер двигуна ТЗ: НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_3 з наданням копій документів на підставі яких була проведена державна реєстрація на цей транспртний засіб;

- у ІНФОРМАЦІЯ_2 та підпорядкованих йому органів охорони державного кордону Державної прикордонної служби України, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3 ДПСУ та НОМЕР_6 -й прикордонний загін ДПСУ копії підтверджуючих документів, які надавав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 під час перетину державного кордону України на в`їзд та виїзд в пункті пропуску Рені у період з 22.10.2023 по дату надання відповіді та пункі пропуску Маяки-Удобне у період з 06.12.2023 по сьогодення стосовно прав на переміщення через державний кордон транспортного засобу марки HYUNDAI модель SONATA, 2014 року випуску, д\з НОМЕР_4 .

У підготовчому засіданні, призначеному на 07 липня 2026 року судом заслухано думку учасників справи з приводу вказаного клопотання. Представник ОСОБА_1 проти задоволення вказаних клопотань не заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.). Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування. Принцип покликаний надати можливість учасникам правовідносин передбачити результати своїх дій, набуття відповідних прав та обов`язків. Це передбачає і прогнозованість судових рішень за результатами розгляду спорів.

Суд також роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Тому, з метою всебічного, повного встановлення усіх обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення у справі, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотань у повному обсязі.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 42, 53, 189-198 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Іванової Ганни Степанівни про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити у в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у справі №522/3589/26-Е Споживче товариство «БУДОВА-АРТ».

Зобов`язати позивача у відповідності до вимог ч.3 ст.187 ЦПК України направити третій особі, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надати суду докази такого направлення.

Запропонувати третій особі протягом 5-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду письмові пояснення щодо позову, копії яких разом з доданими до них документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, в яких викласти свої аргументи, міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Іванової Ганни Степанівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01 січня 2023 року по теперішній час, із зазначенням дат, напрямків перетину (в`їзду/виїзду), пунктів пропуску, а також транспортних засобів (за наявності відповідних відомостей), якими здійснювалися зазначені перетини.

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Бикової Оксани Володимирівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТСЦ МВС №5151 інформацію про підставу зміни держаного номеру на транспортному засобі марки HYUNDAI модель SONATA, 2014 року випуску, vin ТЗ: НОМЕР_2 , номер двигуна ТЗ: G4KJEK333968 з НОМЕР_3 на НОМЕР_4 ;

Витребувати у ТСЦ МВС № 5151 копію договору купівлі-продажу від 06.07.2023 на транспортний засіб марки HYUNDAI модель SONATA, 2014 року випуску, vin ТЗ: НОМЕР_2 , номер двигуна ТЗ: G4KJEK333968 та копії документів, які послужили піставою для укладення угоди з відчудження майна;

Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС Украни в Одеській, Миколаївській, Херсонській областях інформацію про підставу державної реєстрації транспортного засобу марки HYUNDAI модель SONATA, 2014 року випуску, vin ТЗ: НОМЕР_2 , номер двигуна ТЗ: НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_3 з наданням копій документів на підставі яких була проведена державна реєстрація на цей транспртний засіб;

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_5 та підпорядкованих йому органів охорони державного кордону Державної прикордонної служби України, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3 та НОМЕР_6 -й прикордонний загін ДПСУ копії підтверджуючих документів, які надавав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 під час перетину державного кордону України на в`їзд та виїзд в пункті пропуску Рені у період з 22.10.2023 по дату надання відповіді та пункі пропуску Маяки-Удобне у період з 06.12.2023 по сьогодення стосовно прав на переміщення через державний кордон транспортного засобу марки HYUNDAI модель SONATA, 2014 року випуску, д\з НОМЕР_4 .

Копію ухвали до виконання направити на адресу Адміністрації Державної прикордонної служби України - 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26, електронна адреса - adpsu@dpsu.gov.ua, ТСЦ МВС №5151, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС Украни в Одеській, Миколаївській, Херсонській областях та ІНФОРМАЦІЯ_5 та підпорядкованих йому органів охорони державного кордону Державної прикордонної служби України.

Відкласти підготовче засідання на 15 вересня 2026 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 224.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.

07.07.26