Ухвала суду № 138039436, 07.07.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/3100/26

Номер провадження:1-кс/521/3202/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі детектива ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання старшого детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72024161010000016 від 18.11.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підрозділом Територіального управління БЕБ в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 72024161010000016 від 18.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється прокурорами Одеської обласної прокуратури.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ДП «МТП «Південний» код ЄДРПОУ 04704790, зловживаючи своїм службовим становищем та діючи за попередньою змовою зі службовими особами АТ «Дніпровський стрілочний завод» код ЄДРПОУ 14367980 та ТОВ «ВКП «Тако» код ЄДРПОУ 13417240 заволоділи коштами державного підприємства в особливо великих розмірах, шляхом здійснення закупівлі залізничного обладнання за завідомо завищеною вартістю.

Аналізом електронної системи публічних закупівель «Prozorro» встановлено, що протягом 2024 року ДП «МТП «Південний» проведено 3 публічні закупівлі (за процедурою - відкриті торги з особливостями) залізничного обладнання № UA-2024-03-14-010947-a, № UA-2024-07-18-008022-a та UA-2024-09-02-008069-a загальною очікуваною вартістю закупівель 24 999 930 грн з ПДВ, участь у яких приймав єдиний учасник - ТОВ «ВКП Тако», яке визначено переможцем вказаних торгів.

Аналізом ЄРПН ТОВ «ВКП «ТАКО» встановлено, що ціна постачання залізничного обладнання ТОВ «ВКП «ТАКО» на адресу ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» на 7 137 436,32 грн з ПДВ вища ніж його придбання у АТ «ДНІПРОВСЬКИЙ СТРІЛОЧНИЙ ЗАВОД» та інших суб`єктів господарювання.

Установлено, що реалізуючи свій спільний злочинний намір, спрямований на заволодіння коштів ДП МТП «Південний», генеральний директор ТОВ «ВКП Тако» ОСОБА_5 вступив у злочинну змову зі службовими особами ДП «МТП «Південний» щодо участі у тендерах та подальшому постачанні залізничної продукції за завідомо завищеним цінам, виробником якої є АТ «Дніпровський стрілочний завод».

В свою чергу, генеральний директор ТОВ «ВКП «Тако» ОСОБА_5 , маючи особисті зв`язки зі службовими особами ДП «МТП Південний» отримав від останніх інформацію про предмет закупівель до моменту їх оголошення, діючи за попередньою змовою з останніми, з метою унеможливлення прийняття участі у закупівлі іншими учасниками, забезпечив виготовлення уповноваженими особами ДП «МТП Південний» тендерної документації до якої внесено вимоги щодо технічних характеристик товару, а саме щодо їх виробництва АТ «Дніпровський стрілочний завод», або які наявні у пов`язаних підприємств.

У подальшому, з метою штучного формування завищеної очікуваної вартості предмета закупівель, генеральний директор ТОВ «ВКП «Тако» ОСОБА_6 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану, спрямованого на заволодіння коштів ДП «МТП Південний» підготував та направив до ДП «МТП Південний» комерційні пропозиції із завідомо завищеними цінами. З тієї ж метою, генеральний директор ТОВ «ВКП «Тако» ОСОБА_6 від імені пов`язаних підприємств: ТОВ «Будіндустрія», ТОВ «ЗРС», ТОВ «Пікет 7», ТОВ «Компанія Біоенерго», ТОВ «Укпроммонтаж 21», ТОВ «Форест-Будекспорт», ТОВ «Залізничний Будівельник» забезпечив складання та направлення фіктивних комерційних пропозицій із завищеними цінами на адресу ДП «МТП Південний».

Проведеними у кримінальному провадженні судовими товарознавчими та економічними експертизами встановлено завищення вартості предмета закупівель на загальну суму 4 881 942, 34 грн. з ПДВ.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні службові особи та працівники ТОВ «ВКП «Тако», здійснюють свою діяльність у адміністративних та інших будівлях розташованих за адресою: м. Дніпро, вул. Любарського, 108А.

Так, 30.06.2026 на підставі ухвали Хаджибейського районного суду м. Одеси було проведено санкціонований обшук у адміністративних та інших будівлях розташованих за адресою: м. Дніпро, вул. Любарського, 108А, в ході якого виявлено та вилучено оригінали наступних документів:

-акт № 57 від 02.04.2024 на 1 арк.;

-акт № НДФ00003293 від 29.02.2024 на 1 арк.;

-акт № 24/017937 від 31.08.2024 на 1 арк.;

-акт № 56 від 01.04.2024 на 1 арк.;

-акт виконаних робіт від 30.09.2024 на 1 арк.;

-акт № ОУ-0000005 на 1 арк.;

-рахунок № 295378897743 на 1 арк.;

-акт № 13339 від 21.10.2024 на 1 арк.;

-рахунок-фактура № 1110855 від 15.10.2024 на 1 арк.;

-акт № СВ-0000081 від 01.10.2024 на 1 арк.;

-акт № 222 від 28.11.2024 на 1 арк.;

-акт № 1115 від 22.11.2024 на 1 арк.;

-видаткова накладна № 679 від 10.12.2024 на 1 арк.;

-рахунок на оплату №10.104 від 30.04.2024 на 1 арк.;

-акт № 5 від 30.04.2024 на 1 арк.;

-договір № 56ТОЗ0224 від 16.02.2024 на 4 арк.;

-наказ № 3 від 26.01.2024 на 1 арк.;

-наказ № 4 від 17.05.2024 на 1 арк.;

-наказ № 2 від 12.01.2024 на 1 арк.;

-договір № від 01.10.2024 на 5 арк.;

-наказ № 7 від 09.09.2025 на 1 арк.;

-наказ № 2 від 20.01.2025 на 1 арк.;

-договір № 02 від 26.07.2024 на 5 арк.;

-наказ № 27 від 22.01.2016 на 1 арк.;

-лист № 22 від 06.02.2025 на 1 арк.;

-лист № 29 від 14.02.2025 на 1 арк.;

-наказ № 5-к від 14.02.2025 на 1 арк.;

-наказ № 9-к від 14.03.2025 на 1 арк.;

-наказ № 21-к від 15.08.2025 на 1 арк.;

-наказ № 24-к від 30.09.2025 на 1 арк.;

-наказ № 29-к від 15.12.2025 на 1 арк.;

-лист № 125 від 29.05.2025 на 1 арк.;

-лист № 124 від 30.05.2025 на 1 арк.;

-лист № 114 від 16.05.2025 на 1 арк.;

-лист № 32 від 19.02.2025 на 1 арк.;

-лист № 33 від 24.02.2025 на 1 арк.;

-лист № 95 від 23.04.2025 на 1 арк.;

-лист № 57 від 06.03.2025 на 1 арк.;

-лист № 59 від 10.03.2025 на 1 арк.;

-лист № 83 від 04.04.2025 на 1 арк.;

-лист № 85 від 07.04.2025 на 1 арк.

01.07.2026, детективом прийнято рішення про визнання вищевказаних речей та документів речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони містять на собі відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та набуті кримінально протиправним шляхом.

Старший детектив ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити. Зазначив, що зазначені документи були видані ОСОБА_6 добровільно, як вільні зразки підпису.

Представник власника майна був повідомлений по розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання детектива підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Так, відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) встановлено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами.

Так, оригінали вилучених документів містять на собі вільні зразки підпису ОСОБА_6 та будуть використані в ході проведення судових почеркознавчих експертиз.

На підставі викладеного та враховуючи, що детектив своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання детектива.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. Отже, наведеною вимогою законодавства передбачено зазначення в ухвалі слідчого судді лише заборони та обмеження щодо розпорядження або користування майном, тому слідчий суддя із врахуванням вимог клопотання детектива про арешт майна із забороною користування, розпорядження та відчуження, приходить до висновку про зазначення в ухвалі слідчого судді заборони користування та розпорядження майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №72024161010000016 від 18.11.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені за результатом проведеного 30.06.2026 обшуку у адміністративних та інших будівлях розташованих за адресою: м. Дніпро, вул. Любарського, 108А, а саме, на оригінали наступних документів:

- акт № 57 від 02.04.2024 на 1 арк.;

- акт № НДФ00003293 від 29.02.2024 на 1 арк.;

- акт № 24/017937 від 31.08.2024 на 1 арк.;

- акт № 56 від 01.04.2024 на 1 арк.;

- акт виконаних робіт від 30.09.2024 на 1 арк.;

- акт № ОУ-0000005 на 1 арк.;

- рахунок № 295378897743 на 1 арк.;

- акт № 13339 від 21.10.2024 на 1 арк.;

- рахунок-фактура № 1110855 від 15.10.2024 на 1 арк.;

- акт № СВ-0000081 від 01.10.2024 на 1 арк.;

- акт № 222 від 28.11.2024 на 1 арк.;

- акт № 1115 від 22.11.2024 на 1 арк.;

- видаткова накладна № 679 від 10.12.2024 на 1 арк.;

- рахунок на оплату №10.104 від 30.04.2024 на 1 арк.;

- акт № 5 від 30.04.2024 на 1 арк.;

- договір № 56ТОЗ0224 від 16.02.2024 на 4 арк.;

- наказ № 3 від 26.01.2024 на 1 арк.;

- наказ № 4 від 17.05.2024 на 1 арк.;

- наказ № 2 від 12.01.2024 на 1 арк.;

- договір № від 01.10.2024 на 5 арк.;

- наказ № 7 від 09.09.2025 на 1 арк.;

- наказ № 2 від 20.01.2025 на 1 арк.;

- договір № 02 від 26.07.2024 на 5 арк.;

- наказ № 27 від 22.01.2016 на 1 арк.;

- лист № 22 від 06.02.2025 на 1 арк.;

- лист № 29 від 14.02.2025 на 1 арк.;

- наказ № 5-к від 14.02.2025 на 1 арк.;

- наказ № 9-к від 14.03.2025 на 1 арк.;

- наказ № 21-к від 15.08.2025 на 1 арк.;

- наказ № 24-к від 30.09.2025 на 1 арк.;

- наказ № 29-к від 15.12.2025 на 1 арк.;

- лист № 125 від 29.05.2025 на 1 арк.;

- лист № 124 від 30.05.2025 на 1 арк.;

- лист № 114 від 16.05.2025 на 1 арк.;

- лист № 32 від 19.02.2025 на 1 арк.;

- лист № 33 від 24.02.2025 на 1 арк.;

- лист № 95 від 23.04.2025 на 1 арк.;

- лист № 57 від 06.03.2025 на 1 арк.;

- лист № 59 від 10.03.2025 на 1 арк.;

- лист № 83 від 04.04.2025 на 1 арк.;

- лист № 85 від 07.04.2025 на 1 арк.

Заборонити розпоряджатись та користуватись зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити детективу та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1