Ухвала суду № 138038906, 07.07.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 366/3764/25

провадження № 2/753/6687/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О. Ф.

за участю секретаря: Власенка Д. А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київська міська рада про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В :

25.11.2025 позивач звернувся до Іванківського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Київська міська рада про стягнення збитків.

Ухвалою судді Іванківського районного суду Київської області від 27.11.2025 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 передано на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дарницького районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2026 головуючим суддею у справі визначено Сирбул О. Ф.

Ухвалою суду від 19.02.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київська міська рада про стягнення збитківзалишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів із дня отримання копії вказаної ухвали.

23.02.2026 позивачем усунуто недоліки ухвали суду від 19.02.2026 у повному обсязі.

Ухвалою суду від 23.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київська міська рада про стягнення збитків. Призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження на 12 березня 2026 року о 12:00, у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 221. У підготовче судове засідання викликано учасників справи та направлено їм копію вказаної ухвали.

Ухвалою суду від 13.03.2026 заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ломага Антон Альбертович про забезпечення доказів повернуто заявнику.

31.03.2026 до суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою суду від 01.04.2026 клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи задоволено. Призначено по справі судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , жилою площею 34,92 кв. м, загальною площею 75,18 кв. м згідно її стану на 05.11.2021 на момент її придбання ОСОБА_1 у ОСОБА_2 , в цінах на час проведення експертизи? Чи відноситься результат виконання будівельних робіт, що були виконанні в процесі капітального ремонту квартири АДРЕСА_1 , жилою площею 34,92 кв. м, загальною площею 75,18 кв. м з моменту її придбання ОСОБА_1 з 05.11.2021, до невід`ємних поліпшень квартири? Яка дійсна вартість квартири АДРЕСА_1 , жилою площею 34,92 кв. м, загальною площею 75,18 кв. м за станом та в цінах на момент проведення експертизи, з урахуванням невід`ємних поліпшень, проведених з 05.11.2021? Проведення експертизи доручено судовому експерту Лісниченку Сергію Васильовичу. Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Зобов`язано третю особу Київську міську раду та позивача ОСОБА_1 надати експерту доступ та необхідні матеріали до об`єкту експертного дослідження. Цивільну справу № 366/3764/25 направлено експерту для вивчення та проведення експертизи. Витрати за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 . Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

18.05.2026 до суду від судового експерта Лісниченка Сергія Васильовича надійшов лист за № 26296 від 07.05.2026 з клопотанням про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об`єкта дослідження, надання додаткових матеріалів та рахунок № 26296 від 07.05.2026 за експертні послуги.

19.05.2026 судом за № 32192/26-Вих направлено лист позивачу та його представнику копію листа судового експерта Лісниченка Сергія Васильовича, який надійшов до суду 18.05.2026 до відома.

29.05.2026 до суду від представника позивача надійшла заява про витребування доказів, просив поновити провадження у справі для вирішення цього клопотання. Доручити позивачу ОСОБА_1 провести технічну інвентаризацію квартири АДРЕСА_1 шляхом залучення суб`єктів господарювання, що здійснюють технічну інвентаризацію для проведення її технічної інвентаризації та складення нового технічного паспорту. Витребувати у позивача ОСОБА_1 виготовлений технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 для направлення його експерту та долучення до матеріалів справи, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Відповідно до запиту суду № 37428/26-Вих від 09.06.2026 про повернення до Дарницького районного суду м. Києва матеріалів цивільної справи № 366/3764/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київська міська рада про стягнення збитків, 16.06.2026 справу повернуто до суду.

Ухвалою суду від 18.06.2026 провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київська міська рада про стягнення збитківвідновлено. Призначено підготовче судове засідання у порядку загального позовного провадження на 07 липня 2026 року о 11:30 год, у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 222. У підготовче судове засідання викликано учасників справи.

У підготовче засідання 07.07.2026 учасники по справі не з`явились, були повідомлені у встановленому законом порядку про час, день та місце розгляду справи.

07.07.2026 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання про витребування доказів для проведення експертизи підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

07.07.2026 у підготовчому засіданні судом було поставлено на обговорення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Суд, частково дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доцільність витребувння вказаних документів огляду на наступне.

Так, ухвалою суду від 01.04.2026 призначено по справі судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу.

18.95.2025 на адресу суду надійшло клопотання від експерта про необхідність надання додаткових матеріалів для виконання судової експертизи, зокрема: технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , який відповідає фактичному її стану.

На підставі п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначені експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 39-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» технічна інвентаризація об`єкта нерухомого майна проводиться юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, у складі яких працює один або більше відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, які пройшли професійну атестацію та отримали кваліфікаційний сертифікат на право виконання робіт із технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна відповідно до Закону України «Про архітектурну діяльність», зокрема, на підставі судового рішення.

Відповідно до абз. 2 п. 6 «Порядку проведення технічної інвентаризації», затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 488, у випадку, визначеному п. 5 ч. 2 ст. 39-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі по тексту Порядок № 488) технічна інвентаризація об`єкта нерухомого майна проводиться на підставі судового рішення.

Відповідно до п. 2 Порядку № 488 замовник технічної інвентаризації (далі по тексту - замовник) власник об`єкта нерухомого майна або уповноважена ним особа (у тому числі земельної ділянки), об`єкта незавершеного будівництва, щодо яких набуто право на виконання будівельних робіт; замовник будівництва або уповноважена ним особа; особа, яка має право на земельну ділянку, на якій розташовано такий об`єкт; підприємство, установа, організація, які в установленному порядку уповноважені управляти відповідним об`єктом нерухомого майна, а також особа, уповноважена органами управління житлово-будівельних, дачних, садових та гаражних кооперативів/товариств тощо.

Враховуючи, що позивач не є власником спірного об`єкту нерухомого майна, яке підлягає експертному дослідженню, разом із цим, питання поточного інвентаризаційного стану спірного об`єкта, входить до предмету доказування та вказані матеріали необхідні для задоволення клопотання експерта та проведення дослідження об`єкта експертизи за ухвалою суду від 01.04.2026, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч.7 ст. 81 ЦПК України).

З урахуванням предмету та підстав позову, суд для повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання представника позивача та витребувати вищезазначені письмові докази (документи).

Керуючись ст. ст. 5, 12, 76, 77, 81, 84, 107, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Доручити позивачу ОСОБА_1 провести технічну інвентаризацію квартири АДРЕСА_1 шляхом залучення суб`єктів господарювання, що здійснюють технічну інвентаризацію для проведення її технічної інвентаризації та складення нового технічного паспорту.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 виготовлений технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 для направлення його експерту та долучення до матеріалів справи.

Витребувані документи надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва (02068, м.Київ, вул. Кошиця, 5-А, судді Сирбул О.Ф.), протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про еможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала є обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя: