Ухвала суду № 138038900, 08.07.2026, Дарницький районний суд міста Києва

справа № 753/53/26

провадження № 2/753/2474/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Коренюк А.М.

при секретарі Лавринчук А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа приватний нотарвус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Представником позивача Проскурнею Т.В., діючою на підставі ордера адвоката про надання правової допомоги від 19.12.2025 року, ініційоване клопотання від 06.07.2026 року про залучення ОСОБА_2 , як особи, яка подала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , співвідповідачем по вказаній справі. Вважаючи наявними підстави для застосування судом ч.1 ст.51 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача Почет К.Ю., діюча на підставі ордера адвоката про надання правової допомоги від 07.07.2026 року, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач, третя особа в судове засідання повторно не з"явились, будучи належним чином завчасно повідомленими про час та місце його проведення.

Наведені обставини свідчать, що сторони, третя особа завчасно повідомлені про розгляд справи судом.

Виходячи з положень ст.13 ЦПК України кожна сторона розпоряджається своїми правами на власний розсуд, у тому числі, правом визначити свою участь в судовому засіданні.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ (Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).

Окрім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини- в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України»).

Поряд з цим, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі "Шульга проти України", № 16652/04).

У постанові Верховного Суду від 24 січня 2018 року у справі № 907/425/16 викладено позицію, що неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи є їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, а тому не може бути перешкодою для розгляду судом питання по суті.

Суд, вислухавши представника позивача, доводи, дослідивчивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, з урахуванням витребуваних у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України України.

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч.3 ст.51 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа приватний нотарвус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, - задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа приватний нотарвус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, співвідповідачем.

Зобов`язати позивача невідкладно надіслати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , позовну заявау з доданими до неї документами.

Запропонувати залученому співвідповідачу подати відзив на позовну заяву, з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються протягом 15 днів з дня отримання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: