Ухвала суду № 138037592, 06.07.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 523/24279/25

н/п2/490/2068/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва суддя Гуденко О.А., при секретарі Романової К.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2025 року позивач АТ «Акцент-Банк», в особі свого представника, звернувся до Пересипського районного суду міста Одеси з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №АВН0СТ155101731962443306 від 18.11.2024 року в сумі 20107,92 грн.

Ухвалою Пересипського районного суду міста Одеси від 20.11.2025 року дану цивільну справу передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Заводському районному суду м. Миколаєва.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 09.01.2026 року дану цивільну справу передано за підсудністю до Центрального районного суду м.Миколаєва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2026 року дану справу передано на розгляд судді Гуденко О.А.

Ухвалою судді від 05.02.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з тим, після детального вивчення поданого позову судом було встановлено, що такий був поданий з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано жодного документа, зазначеного в додатках до позовної заяви, а також позовна заява не містить підпису уповноваженої особи.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 та п. 5 ч 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, в порушення ст. 175 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви жодного доказу, що підтверджує обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За такого, позивачу необхідно надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Натомість, як вбачається зі змісту позовної заяви остання не скріплена електронним цифровим підписом та не містить зазначення власноруч виконаного підпису представника позивача.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 187 ЦПК України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Крім того, суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Цивільним процесуальним кодексом України, що не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів на підтвердження позовних вимог.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко