Ухвала суду № 138037290, 08.07.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа №484/742/26

Провадження №2-п/484/17/26

У Х В А Л А

про поновленні строку та скасування заочного рішення

08.07.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання Бикова О.П.

розглянувши у засіданні в м.Первомайську справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення у справі №484/742/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до нього про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

24.06.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення у №484/742/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (далі ТОВ «СВЕА ФІНАНС») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення представник заявника посилалась на те, що про рішення відповідач дізнався лише після блокування його рахунків, оскільки за місцем реєстрації листи не отримував. Крім того, вона вказала, що позовні вимоги не є доведеними, не надані докази на підтвердження перерахування відповідачу кредитних коштів, укладення кредитного договору саме відповідачем.

В судове засідання учасники справи не прибули. Представник відповідача просила провести судове засідання без їх участі. Представник позивача будь-які заяви до суду не надав.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

До суду надійшов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 15.04.2026 у справі було ухвалене заочне рішення, яким позов задоволений повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за Договором № 2166096 про надання споживчого кредиту від 16.03.2025 року в розмірі 86351,98 грн., з яких: заборгованість по тілу - 26799,98 грн., заборгованість по відсотках - 46152,00 грн., пеня - 13400,00 грн та судовий збір в розмірі 2662,40 грн., а всього 89014 (вісімдесят дев`ять тисяч чотирнадцять) грн. 38 коп.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Отже, законодавець встановив темпоральні обмеження для реалізації відповідачем права на перегляд заочного рішення.

У п. 65, 69 постанови у справі № 756/11081/20 від 12 червня 2024 Велика Палата Верховного Суду вказала, що тлумачення статей 286, 287 ЦПК України в сукупності із частиною першою статті 288 ЦПК України дає підстави для висновку, що в разі, коли відповідач не довів наявність поважних причин неявки в судове засідання та неподання відзиву, а також не подав доказів по суті справи, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення. Для застосування повноважень, передбачених у частині третій статті 287 ЦПК України, суд звертає увагу, по-перше, на подання доказів по суті справи, які потенційно можуть змінити висновки по суті спору, викладені в заочному рішенні, та, по-друге, звертає увагу на існування і доведеність поважних причин, через які відповідач не зміг з`явитися на судове засідання, а також подати відзив, у зв`язку із чим і було ухвалене заочне рішення.

Тобто суд зобов`язаний перевірити дотримання відповідачем вимог статей 284, 285 ЦПК України, зокрема в частині строку подання заяви про перегляд заочного рішення, до прийняття такої заяви до розгляду. Суд не наділений правом, оминувши процесуальну дію щодо встановлення дотримання або порушення заявником строків звернення до суду, перейти до розгляду заяви по суті.

З огляду на матеріали справи за місцем реєстрації відповідача судом були направлені повідомлення про виклик до суду разом із процесуальними документами та копія заочного рішення, які повернулись до суду із позначкою, що адресат відсутній такою адресою.

Положеннями ч.1 ст. 251, ч.1 ст. 252, ст. 253, ч.5 ст. 254, 255 ЦК України визначено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення; строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами; перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок ; якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день; якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку; у разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції; письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв`язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Враховуючи викладене, те, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження про те, що відповідачка отримувала судові повідомлення, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд зазначеного вище заочного рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

При цьому згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідачка за місцем реєстрації фактично не проживає, отже за місцем реєстрації вона не отримувала повідомлення суду про розгляд справи. Крім того, обставини, на які посилається відповідачка, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. 258-261, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення від 15.04.2026 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначивши перше судове засідання на 17.09.2026 на 08:00.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва