Ухвала суду № 138037279, 08.07.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

м. Хмельницький

"08" липня 2026 р. Справа № 924/723/26

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідертул" м. Київ

до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький

про:

- визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.04.2026 р. № 72/28-р/к у справі № 72/92-25 в частині, що стосується ТОВ "Лідертул";

- скасування штрафів, накладених на ТОВ "Лідертул", які зазначені у резолютивній частині оскаржуваного рішення, на загальну суму 806692,00 грн

ВСТАНОВИВ:

03.07.2026 р. до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідертул" м. Київ до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.04.2026 р. № 72/28-р/к у справі № 72/92-25 в частині, що стосується ТОВ "Лідертул", про скасування штрафів, накладених на ТОВ "Лідертул", які зазначені у резолютивній частині оскаржуваного рішення, на загальну суму 806692,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.04.2026 р. № 72/28-р/к у справі № 72/92-25 в частині, що стосується ТОВ "Лідертул", не містить належного доведення погодженої конкурентної поведінки, спільного наміру, несамостійності участі у закупівлях або причинного зв`язку між наведеними відповідачем ознаками та спотворенням результатів кожної з 14 процедур. Відтак позивач вважає, що означене рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у частині, що стосується ТОВ "Лідертул", є необґрунтованим, прийнятим при неповному з`ясуванні фактичних обставин, з помилковою оцінкою доказів та з ототожненням нейтральних технічних і господарських обставин із антиконкурентною поведінкою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2026 р. позовну заяву передано для розгляду судді Вибодовському О.Д.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 162, 164 ГПК України, є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає одноособовому розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 162-164, 176, 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №924/723/26.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі № 924/723/26 на 11год. 30хв. "06" серпня 2026 року, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: 29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

4. Вcтановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання письмового відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України. Звернути увагу відповідача на вимоги ст. 165 ГПК України щодо відзиву та необхідність подання суду доказів направлення відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, ч. ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до неї документами на адреси інших учасників справи.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь на відзив у триденний строк з дня отримання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, копії заперечення надіслати позивачу, докази надіслання надати суду.

7. Звернути увагу учасників справи на те, що додаткові письмові докази подаються в порядку та у строки, визначені ст. 80 ГПК України, клопотання, заяви, пояснення, подаються з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 ГПК України.

8. Роз`яснити учасникам справи, що:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

- докази, які раніше не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено ГПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;

- клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в ч. ч. 2, 3 ст. 80, ст. 81 ГПК України;

- письмові докази відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

- учасники справи мають право подавати письмові докази у вигляді документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом (ч. 3 ст. 91 ГПК України).

9. Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

10. Визначити явку представників учасників справи в підготовче засідання на їх розсуд.

11. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 08.07.2026 р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Д. Вибодовський

Виготовлено 3 примірники:

1 - до справи (в паперовому екз.);

2 - позивачу (до електронного кабінету);

3 - відповідачу (до електронного кабінету).