Ухвала суду № 138037160, 07.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"07" липня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3921/21 (922/1371/22) (922/1967/25)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши скаргу Торгівельно-комерційного ТОВ з ІІ "Харків-Москва" на дії державного виконавця по справі

за позовом Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова в особі Харківської міської ради до Торгівельно-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва" про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Госпдарського суду Харківської області перебуває справа №922/3921/21 (922/1371/22) про банкрутство Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва".

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.10.2025 у справі № 922/3921/21 (922/1371/22) (922/1967/25) було задоволено позов Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова поданого в інтересах Харківської міської ради та стягнуто з торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Фірма "Харків-Москва" (код ЄДРПОУ: 14344275) на користь Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 04059243) кошти у розмірі 682 654,88 грн, а також стягнуто з торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Фірма "Харків-Москва" (код ЄДРПОУ: 14344275) на користь Харківської обласної прокуратури (код 02910108) судовий збір у розмірі 8191,86 грн.

11.11.2025 судом видано накази на виконання вказаного рішення. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2026 рішення залишено без змін.

23.06.2026 від представника відповідача до Господарського суду Харківської області надійшла скарга (вх.№ 15227 від 23.06.2026) дії на державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо прийняття до примусового виконання наказу від 11.11.2025 у справі №922/3921/21 (922/1371/22) (922/1967/25), а також щодо накладення арешту на кошти боржника у виконавчому провадженні № 80892753.

Посилаючись на те, що у відношенні відповідача відкрито провадження у справі про банкрутство, просить суд:

- визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження № 80892753 з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 20.05.2026 у справі № №922/3921/21 (922/1371/22) (922/1967/25);

- зобов`язати державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернути стягувачу наказ Господарського суду Харківської області від 20.05.2026 у справі №922/3921/21 (922/1371/22) (922/1967/25) без виконання у зв`язку з відсутністю відповідної ухвали господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника (№ 922/3921/21 (922/1371/22);

- визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 20.05.2026 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 80892753 з виконання наказу Господарського суду міста Харківської області від 20.05.2026 у справі №922/3921/21 (922/1371/22) (922/1967/25);

- зобов`язати державного виконавця вжити заходів з вилучення записів про арешт майна боржника у виконавчому провадженні з відповідних державних реєстрів.

Розглянувши скаргу відповідача на дії державного виконавця, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів, незалежно від часу відкриття провадження у справі про банкрутство та справ позовного провадження.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми цього Кодексу мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Згідно з ч. 1 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи наведене, а також те, що суддя в період з 29.07.2026 по 05.07.2026 перебував у відпустці, суд вважає за необхідне призначити скаргу на рішення та дії державного виконавця до розгляду в судовому засіданні після виходу з відпустки.

Керуючись статтями 12, 232-235, 328, 342 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7, 8 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти скаргу Торгівельно-комерційного ТОВ з ІІ "Харків-Москва" (вх.№ 15227 від 23.06.2026) на дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції до розгляду.

2. Розгляд призначити на "21" липня 2026 р. о(об) 11:45.

3. Зобов`язати не пізніше ніж за три дні до розгляду скарги надати суду:

- скаржнику (відповідачу) - правове обґрунтування подання скарги із зазначенням конкретних підстав, які порушують права та(або) інтереси боржника діями державного виконавця.

- державному виконавцю Холодногірсько-Новобаварському ВДВС у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кобулії Анні Геннадіївні - відзив на скаргу.

4. Ухвалу направити Харківській міській раді, Торгівельно-комерційному ТОВ з ІІ "Харків-Москва", державному виконавцю Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у місті Харкові Кобулії А.Г.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 07.07.2026.

СуддяМіньковський С.В.