Ухвала суду № 138037158, 02.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"02" липня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/1074/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків в інтересах держави, в особі Міністерства освіти і науки України, м. Київ, Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків до відповідачів: 1. Державного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою "Слобожанський", м. Харків , 2. Корпорації "Слобожанська Паляниця", м. Харків про про визнання недійсним договору, стягнення 666 911,58 грнза участю представників: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

За підписом Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України (надалі - Позивач) подано до Господарського суду Харківської області 27 березня 2025 року із позовною заявою, де визначено у якості відповідачів: Державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою "Слобожанський" (надалі - 1-й Відповідач) та Корпорації "Слобожанська Паляниця" (надалі - 2-й. Відповідач) з вимогами, де просить суд:

- визнати недійсним договір про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти № Х-17 від 20.03.2017;

- стягнути з Корпорації «Слобожанська Паляниця» (код ЄДРПОУ 39523773) на користь Державного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою «Слобожанський» (код ЄДРПОУ 38495321) 666 911,58 гривень, а з Державного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою «Слобожанський» (код ЄДРПОУ 38495321) одержані ним за рішенням суду 666 911,58 гривень стягнути на користь Міністерства освіти і науки України в дохід держави.

- стягнути на користь Харківської обласної прокуратури судові витрати.

Судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/1074/25, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначенням підготовчого засідання на 17 квітня 2025 року о 11:30, про що постановлено ухвалу від 31.03.2025. Крім того, зазначеною ухвалою судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (код ЄДРПОУ: 22630473).

Ухвалою суду від 17.04.2025 було прийнято та долучено до матеріалів справи: - відзив на позовну заяву (вх. №9000 від 10.04.2025); - відповідь на відзив (вх. №9463 від 16.04.2025) та повідомлено учасників справи, що підготовче засідання у справі відбудеться 15 травня 2025 року о(б) 11:00 год.

Судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 05 червня 2025 року о 11:15, про що постановлено ухвалу від 15.05.2025.

Ухвалою суду від 04.06.2025 повідомлено учасників справи, що судове засідання призначене на 05 червня 2025 року о(б) 11:15 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105 не відбудеться з підстав обмеження перебування у приміщенні Господарського суду Харківської області з 02.06.2025 та 06.06.2025, як працівників суду так й відвідувачів (учасників процесу). Про особливий режим роботи суду повідомлено шляхом публікації на сторінці суду вебпорталу "Судова влада України.

Суд повідомляє, що учасники справи будуть повідомлені окремим процесуальним документом про призначення засідання по даній справі.

Так, суд своєю ухвалою від 09.06.2025 повідомив учасників справи, що судове засідання у справі відбудеться 12 червня 2025 року о(б) 10:45 год.

12 червня 2025 року судом постановлено ухвалу, якою прийнято та долучено до матеріалів справи заяву (вх.13847 від 11.06.2025), а також зазначено, що судове засідання у справі відбудеться 19 червня 2025 року о(б) 11:30 год.

Ухвалою від 19.06.2025 суд зупинив провадження у справі №922/1074/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.

Немишлянською окружною прокуратурою міста Харкова подано через систему "Електронний суд" клопотання (вх. №465 від 07.01.2026) про поновлення провадження у справі № 922/1074/25 у зв`язку з прийнятою 19.12.2025 постановою Об`єднаної Палати Верховного Суду у справі №922/3456/23.

Ухвалою від 19.01.2026 судом було задоволено клопотання (вх. №465 від 07.01.2026) Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова, поновлено провадження у справі № 922/1074/25 та призначено судове засідання на 05.02.2026 об 11:30.

Судом здійснено повідомлення учасників справи відповідною ухвалою від 05.02.2026 про наступне: засідання по справі, яке було призначене на 05 лютого 2026 року о(б) 11:30 год. не відбулося, з підстав здійснення з боку РФ масованою комбінованою атакою реактивними системами залпового вогню з касетними боєприпасами, ракетами, КАБами та дронами різних модифікацій.

Через таку атаку по місту були пошкоджені критично важливі об`єкти теплоенергоцентралі та електропідстанції.

Відсутність опалення та порушення стабільної роботи систем життєзабезпечення в зимовий період становить реальну загрозу життю та здоров`ю.

Так, в приміщенні суду відсутня напруга для належної роботи техніки, а також відбулося падіння температури, що досягала 2 градусів, як у залах судових засідань та кабінетах.

Про дату, час і місце наступного судового засідання учасників справи повідомити додатково відповідною ухвалою.

Суд нагадує, що з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

Ухвалою від 17.02.2026 повідомлено учасників справи, що судове засідання у справі відбудеться 03 березня 2026 року о(б) 11:30 год.

Судом здійснено належне повідомлення всіх учасників справи ухвалою від 03.03.2026, що судове засідання не відбулося, оскільки при розгляді 03.03.2026 справи № 922/1074/25 було виявлено неможливість налагодження коректної роботи системи відеоконференцзв`язку через проблеми з обладнанням на стороні адміністратора підсистеми ВКЗ - ДП "Інформаційні судові системи". Таким чином, надаючи можливість всім учасникам скористатися своїм право на доступ до правосуддя, судове засідання у справі відбудеться 19 березня 2026 року о 10:30 год.

Через систему Електронний суд керівником Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Миргородським Е.О. подано клопотання (вх. №6475 від 18.03.2026), яким просить зупинити провадження у справі № 922/1074/25 за позовом керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до Державного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою «Слобожанський», Корпорації «Слобожанська Паляниця», третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, про визнання недійсним договору як такого, що суперечить інтересам держави та суспільства з умислу однієї сторони, застосування наслідків відповідної недійсності до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №910/20111/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.03.20265 клопотання (вх. №6475) Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Миргородського Е.О. про зупинення провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №910/20111/23 задоволено; провадження по справі №922/1074/25 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №910/20111/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

18 червня 2026 року Керівником Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова через систему "Електронний суд" подано до суду клопотання (вх. №14851) про поновлення провадження у справі № 922/1074/25, в якій повідомляє суд, що за даними, розміщеними на офіційній веб-сторінці Верховного Суду на веб-порталі Судової влади України, господарську справу № 910/20111/23 за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український Будівельний Альянс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Антимонопольний комітет України, про визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору і стягнення коштів за касаційною скаргою Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 в цій справі 08.04.2026 повернуто відповідній колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду та повний текст судового рішення оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/135577413), відтак просить суд поновити провадження у справі № 922/1074/25 за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до Державного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою «Слобожанський», Корпорації «Слобожанської Паляниці», про визнання недійсним договору як такого, що суперечить інтересам держави та суспільства з умислу однієї сторони, застосування наслідків відповідної недійсності.

Ухвалою від 22.06.2026 було задоволено клопотання (вх. №14851 від 18.06.2026) Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова, поновлено провадження у справі № 922/1074/25 та призначено судове засідання на 02 липня 2026 року о 12:30.

Прокурор у судове засідання не з`явився, через систему "Електронний суд" подав заяву (вх. №15969 від 01.07.2026) про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Інші представники до суду не звернулися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши наявні у ній докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.

Згідно з п.1 ч.2 ст.46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1, 2, 3, 5 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Пунктом 4 ч.1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Заява про відмову від позову подана через "Електронний суд" за підписом керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Миргородського Е.О.

При цьому, в матеріалах справи відсутні, а сторонами суду не надано відповідних доказів того, що відмова керівника Прокуратури від позову суперечить інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з ч. 3 ст. 55 ГПК України, відмова органів та осіб, які відповідно до цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, від поданої ними заяви або зміна позовних вимог не позбавляє особу, на захист прав та інтересів якої подано заяву, права вимагати від суду розгляду справи та вирішення вимоги у первісному обсязі.

Враховуючи наведене, суд приймає відмову Керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова від позову.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд роз`яснює учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч.1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про закриття провадження у справі № 922/1074/25, керуючись приписами ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у суду виникають підстави для задоволення клопотання Прокурора про повернення з Державного бюджету України 50 % судового збору, сплаченого при подачі даного позову, у розмірі 5 212,67 грн, сплаченого згідно платіжної інструкції № 674 від 25.03.2025.

Керуючись ст.ст. 46, 191, 231, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова від позову.

2. Закрити провадження у справі №922/1074/25.

3. Повернути Харківській обласній прокуратурі (61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4; ідент. код 02910108) з Державного бюджету України 50% судового збору у розмірі 5 212,67 грн, сплаченого згідно платіжної інструкції № 674 від 25.03.2025.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня виготовлення повної ухвали.

Повна ухвала складена 07.07.2026р.

СуддяІ.П. Жигалкін