Рішення № 138036669, 07.07.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2026 Справа № 917/939/26

Суддя господарського суду Полтавської області Кльопов І.Г., розглянув у порядку у спрощеного позовного провадження справу за позовом

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Сулімова Романа Олександровича, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю ""СОВІЯ", вул. Миру, 28-Ж, смт.Котельва, Полтавський район, Полтавська область, 38600

про Стягнення грошових коштів

встановив:

Фізична особа-підприємець Сулімов Роман Олександрович звернувсь до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Совія" про стягнення 97 000грн. заборгованості за Договором надання послуг № 2710/25-01 від 27.10.2025.

Підставою для звернення з позовом до суду зазначено неналежне виконання відповідачем зобов`язання за договором про надання послуг №2710/25-01 від 27.10.2025, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 97 000,00грн.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи № 917/939/26 між суддями справу передано на розгляд судді Кльопову І.Г.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 917/939/26, справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи, встановлено строки подання сторонами заяв по суті справи.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, правом на подання відзиву не скористався.

Зі змісту ст. 165 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву. При цьому, згідно ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин, або без повідомлення причин неявки.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив

27 жовтня 2025 року між Фізичною особою-підприємцем Сулімовим Романом Олександровичем (Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СОВІЯ» (Відповідач) було укладено Договір на надання послуг №2710/25-01 (далі-Договір), відповідно до умов якого, Виконавець зобов`язується надати Замовнику в установленому даним Договором порядку послуги в необхідному змінному режимі, за допомогою механізмів з машиністом (водієм) на об`єкті за адресою: Вінницька обл., м. Бар, вул. Арсенальна, на умовах згідно даного Договору, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані Виконавцем послуги в строки та на умовах, передбачених даним Договором.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.4.1 Договору передбачено, що оплата за надані Виконавцем послуги здійснюється згідно фактично наданих Виконавцем послуг Замовнику.

Ціна надання послуг стверджується Сторонами Актами приймання-передачі та наданих послуг Рахунком-фактурою (додатку до Договору), який відповідає замовленню зі сторони Замовника.

Оплата Замовником здійснюється за фактично надані послуги протягом 10 (десяти) банківських днів після підписання Акту приймання-передачі наданих послуг, який підписується Сторонами на підставі даних машино-змінних рапортів після надання послуг у відповідності з даним Договором. Розрахунок також можливий по передплаті, на підставі рахунку-фактури.

На виконання умов договору Позивач у період з 27.10.2025 по 10.11.2025 надав Відповідачу послуги, що підтверджується підписаними сторонами Актами виконаних робіт: Акт виконаних робіт №4 від 31.10.2025 року на суму 97 000 грн; Акт виконаних робіт №6 від 10.11.2025 року на суму 269 300 грн.

Загальна вартість наданих послуг становить 366 300 грн.

Акти виконаних робіт підписані Відповідачем, що підтверджує повноту та своєчасність наданих Виконавцем послуг та свідчить про відсутність у сторін зауважень чи заперечень стосовно обсягу та вартості наданих/отриманих послуг.

Відповідач частково виконав свої зобов`язання щодо оплати, здійснивши наступні платежі: 30.10.2025 року - 50 000 грн, що підтверджуються платіжною інструкцією №1512 від 30.10.2025р., 04.11.2025 року - 47 000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1518 від 04.11.2025р., 27.11.2025 року - 70 000 грн., що підтверджуються платіжною інструкцією №1557 від 27.11.2025р., 29.12.2025 року - 100 000 грн., що підтверджуються платіжною інструкцією №1610 від 29.12.2025р.

Загальна сума здійснених платежів становить 267 000 грн.

Позивачем 12.03.2026р. була направлена досудова претензія щодо погашення заборгованості на офіційну адресу Відповідача.

14.03.26р. здійснено досудове повідомлення Відповідача: директору (через Viber) та бухгалтеру (електронною поштою) направлено вимогу про погашення заборгованості з попередженням про звернення до суду.

Після отримання досудової претензії Відповідач здійснив додаткові часткові платежі: 12.03.2026 року - 1 300 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1703 від 12.03.2026р., 25.03.2026 року - 1 000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1717 від 25.03.2026р.

Як вбачається з виписки за рахунком Позивача за період з 01.10.2025 р. по 07.05.2026 р., загальний розмір здійснених платежів Відповідачем складає 269 300 грн.

Відтак, станом на момент звернення до суду, заборгованість Відповідача за Договором становить 97 000 (дев`яносто сім тисяч) гривень.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений між сторонами Договір, з огляду на встановлений статтею 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, є належною підставою, у розумінні статті 11 Цивільного кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків, та за своєю правовою природою є договором надання послуг.

Положеннями частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору Відповідач не виконав своїх договірних зобов`язань щодо здійснення розрахунку за надані послуги на суму 97 000 грн., в зв`язку з чим, за ним на час розгляду справи рахується дана заборгованість.

Доказів сплати вказаного боргу Відповідач суду не надав

Згідно з вимогами ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що Позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 97000 грн. заборгованості.

Згідно із ч. 2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг Відповідача в розмірі 97000 грн. перед Позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими, Відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на Відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позову задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ""СОВІЯ" ( вул. Миру, 28-Ж, смт.Котельва, Полтавський район, Полтавська область, 38600, код ЄДРПОУ 45286228) на користь Фізичної особи-підприємця Сулімова Романа Олександровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП (код): НОМЕР_1 , Рахунок (IBAN): НОМЕР_2 , Установа банку: АТ «ПРИВАТБАНК») заборгованість за Договором надання послуг №2710/25-01 від 27.10.2025 року у розмірі 97 000 (дев`яносто сім тисяч) гривень, а також 3328,00грн. судових витрат.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кльопов І.Г.