Ухвала суду № 138036396, 08.07.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1915/26

УХВАЛА

"08" липня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Булкат М.С.,

за участю: секретаря судового засідання Соколенко Д. К.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представниці позивачки Колесникової І. О,

представниці відповідача Чередніченко І. Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вознесенську клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 , адвоката Колесникової Ірини Олексіївни, у цивільній справі за позовної заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства Оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, поданою в її інтересах адвокатом Колесниковою І.О., про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвалою суду від 23 квітня 2026 року відкрито провадження у справі.

27 квітня 2026 року до суду надійшов відзив представника ВЧ НОМЕР_1 , у якому останній просив закрити провадження у справі в частині позовних вимог до військової частини. У відзиві зазначено, що позовні вимоги не визнаються, а також просили розглянути справу за їх відсутності.

08 травня 2026 року до суду надійшов відзив відповідачки ОСОБА_4 , у якому вона просила залишити позовну заяву без розгляду.

11 травня 2026 року через систему «Електронний суд» надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Чередніченко І. Б., у якому остання просила відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх недоведеністю, а також заявила клопотання про допит свідка.

13 травня 2026 року ухвалою суду здійснено перехід від розгляду в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

20 травня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання про витребування інформації від представниці позивачки ОСОБА_1 , адвоката Колесникової І. О.

27 травня 2026 року на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив від представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Чередніченко І. Б., в якому просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

27 травня 2026 року ухвалою суду задоволено клопотання представниці відповідача Чередніченко І. Б. про допит свідка та задоволено клопотання про витребування доказів від представниці позивачки, Колесникової І. О. Таким чином, судом задоволено клопотання сторін, подані для витребування доказів, заслуховування показань свідків тощо.

10 червня 2026 року надійшла витребувана інформація з Вознесенського відділу ДРАЦС у Вознесенському районі Миколаївської області.

19 червня 2026 року на адресу суду надійшла запитувана інформація стосовно рахунків ОСОБА_5 від АТ КБ «Приватбанк».

06 липня 2026 року на адресу суду найшли додаткові пояснення від представниці позивачки ОСОБА_1 , адвоката Колесникової І. О., та надано клопотання про витребування.

У підготовче засідання позивачка та представник позивачки ОСОБА_6 з`явилися, просили задовільнити клопотання.

У підготовче засідання з`явився представник відповідача Солтана Д. С., Чередніченко І. Б., заперечувала проти витребування.

У підготовче засідання ОСОБА_4 , Міністерство Оборони України та ВЧ НОМЕР_1 не з`явилися, надали заяву про розгляд без їх участі.

У підготовче засідання ОСОБА_2 , не з`явилася, судом відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи за місцем її реєстрації, причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Щодо клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 , адвоката Колесникової І. О., про витребування з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Управління державної реєстрації Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копії лікарського свідоцтва про смерть № 1617 від 23.01.2026 року, виданого Відділом судово-медичної експертизи трупів державної спеціалізованої установи «Миколаївське обласне бюро судово-медичної експертизи» щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до пункту 10 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, а також збирання відповідних доказів.

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про їх витребування судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суд вважає необхідним витребувати від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Управління державної реєстрації Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копії лікарського свідоцтва про смерть № 1617 від 23.01.2026 року, виданого Відділом судово-медичної експертизи трупів державної спеціалізованої установи «Миколаївське обласне бюро судово-медичної експертизи» щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 , адвоката Колесникової І. О., про витребування з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: Україна, 01001, місто Київ, вул. Грушевського, буд. ІД) доказів:

- Платіжних інструкцій по перерахуванню з банківського рахунку ОСОБА_5 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк», грошових коштів на рахунок ГК «Нафтогаз України» ТОВ (Миколаївська область) за дати:

-09.02.2024р.- 1451.00грн.

-09.01.2024р.-2016.00 грн.

-10.12.2023р.-891.00 грн.

-07.3 1.2023р.-151.00 грн.

-16.10.2023р.-151.00 грн.

-18.09.2023р.-101.00 грн.

-24.07.2023р.-25.00 грн.

-21.06.2023р.-101.00 грн.

-13,05.2023р. - 345.00грн.

-13.04.2023р.- 1113.00 грн.

-13.03.2023р. - 1633.00 грн.

-14.02.2023р.-2001.00 грн.

-09.11.2022р. - 1501.00 грн.

-Платіжних інструкцій по перерахуванню з банківського рахунку ОСОБА_5 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк», грошових коштів на рахунок Оператора газорозподільної системи Миколаївгаз (Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної Системи „Миколаївгаз) за дати:

-18.09.2023р.- 125.97грн.

-18.09.2023р.- 121.00грн.

-24.07.2023р.-63.49грн.

-24.07.2023р. -121.00грн.

-21.06.2023р.- 121.00грн.

-12.06.2023р. -63.49грн.

-11.05.2023р. - 63.48грн,

-11.05.2023р. -221.00грн.

-13.04.2023р. -63.49грн.

-13.04.2023р. - 201.00грн.

-13.03.2023р. - 63.48грн.

-13.03.2023р. - 251.00грн.

-14.02.2023р. 63.49грн.

-14.02.2023р. 201.00грн.

-18.11.2022р. - 119.00грн.

-26.07.2022р. - 125.98грн.

-08.04.2022р. 63.49грн.

-10.03.2022р. - 63.48грн.

-09.12.2021р.-57.21грн.

-11.11,2021р.-57.21грн.

-22.09.2021р. - 57.21грн.

- Платіжних інструкцій по перерахуванню з банківського рахунку ОСОБА_5 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк», грошових коштів на рахунок Укртелеком:

-09,02.2024р. - 352.00грн.

-05.01.2024р. -352.00грн.

-10.12.2023р.-352.00грн.

-07.11.2023р. - 355.86грн.

-10.10.2023р. -365.67грн.

-21.00.2023р. - 340.00грн.

-14.08.2023р. - 340.00 грн.

-24.07.2023р. - 340,00грн.

-12.06.2023р. - 340.00грн.

-11.05.2023р. -340.00грн.

-13.04.2023р.-340.00грн.

-13.03.2023р. -340.00грн.

-14.02.2023р.-340.00грн.

-09.11.2022р.-340.00грн.

-10.03.2022р.-289.99грн.

-06.12.2021р.-261.00грн.

-14.11.2021р.-261.00грн.

-22.09.2021р. -263.00грн.

- Платіжних інструкцій по перерахуванню з банківського рахунку ОСОБА_5 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк», грошових коштів на рахунок Газорозподільні мережі України, ТОВ (Миколаївська філія) за дати:

-12.06.2024р. - 63.48 грн.

-09.02.2024р.-63.49грн.

-09.02.2024р. - 66.00грн.

-09.01.2024р.-66.00грн.

-07.11.2023р. -71.00грн.

-16.10.2023р. -63.49грн.

-16.10.2023р.-51.00грн.

Відповідно до пункту 10 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, а також збирання відповідних доказів.

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про їх витребування судом.

Ухвалою суду від 27 травня 2026 року було задоволено клопотання представниці позивачки про витребування доказів з АТ КБ «ПриватБанк», а саме: відомостей про власника банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», а також виписки про рух коштів по зазначеному рахунку за період з 01 січня 2021 року по 01 жовтня 2024 року.

На виконання вказаної ухвали 19 червня 2026 року до суду надійшла відповідь АТ КБ «ПриватБанк» із витребуваними документами, зокрема випискою про рух коштів по зазначеному банківському рахунку за визначений судом період.

Згідно з положеннями статті 22 ЦПК України сторони мають право подавати докази і обов`язок доводити обставини, на які вони посилаються, що передбачає активну процесуальну позицію та сумлінне виконання обов`язків учасників справи.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини перша, третя статті 12, частини перша, п`ята, шоста статті 81 ЦПК України).

Згідно зі статями 76, 77, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують, і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Можливість витребувати докази судом встановлено статтею84ЦПК України, за якою учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Суд зазначає, що відповідно до усталеної правозастосовної практики Верховного Суду, витребування доказів судом є виключним процесуальним заходом, який застосовується лише у разі належного обґрунтування неможливості їх самостійного отримання стороною, що ініціює відповідне клопотання. Верховний Суд неодноразово наголошував, що суд не виконує роль «інструмента» для збору доказів замість сторін, а принцип змагальності цивільного процесу покладає на учасників справи обов`язок доводити обставини, на які вони посилаються.

Так, у постанові Верховного Суду від 28 січня 2021 року у справі № 754/16193/18 зазначено: «Клопотання про витребування доказів має бути належно обґрунтоване, зокрема шляхом надання доказів того, що сторона намагалася отримати ці документи самостійно та не мала змоги це зробити. В іншому випадку суд обґрунтовано може відмовити в задоволенні такого клопотання». Аналогічну правову позицію висловлено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13 листопада 2019 року в справі № 910/8472/18, в якій підкреслено: «Участь суду у витребуванні доказів не повинна підміняти ініціативу сторони, яка не здійснила належних дій для їх отримання. Суд не повинен діяти замість сторони у доведенні її правової позиції».

Крім того, при вирішенні питання щодо витребування доказів суд враховує стандарти, сформовані в практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої доступ до правосуддя тісно пов`язаний із обов`язком сторони виявляти активну процесуальну поведінку, зокрема, шляхом належного та своєчасного збору доказової бази.

Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Крешич проти Хорватії» (Kresic v. Croatia), заява № 40423/13, § 8688, Суд наголосив, що сторона, яка бере участь у судовому процесі, повинна виявляти належну ініціативу, зокрема, в отриманні необхідних документів чи інформації. Якщо така сторона має доступ до джерел доказів або може скористатися існуючими правовими механізмами (наприклад, адвокатськими запитами, зверненнями до установ), держава не зобов`язана забезпечувати їх отримання через втручання суду.

Аналогічний підхід підтверджується й у рішенні у справі «Стефанеллі проти Сан-Марино» (Stefanelli v. San Marino), заява № 35396/97, де ЄСПЛ вказав, що невиконання стороною процесуальних обов`язків, у тому числі щодо подання доказів, не може бути компенсовано втручанням суду з власної ініціативи без належного правового обґрунтування. Така пасивність учасника процесу, на думку ЄСПЛ, не створює для суду обов`язку заміщувати цю сторону у виконанні процесуальних дій.

Отже, правовий підхід, вироблений як національною, так і міжнародною юрисдикцією, містить формулювання, що сторона повинна вживати заходів для забезпечення доказів на підтримку своєї правової позиції. Відповідно, витребування доказів судом можливе лише у разі, якщо така сторона обґрунтує неможливість їх самостійного отримання, доведе необхідність їх отримання судом в межах предмету доказування.

Відповідно до ст. 1076 ЦК України, банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Як визначено у частинах 1-3 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності. Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці шляхом: 1) обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю; 2) організації спеціального діловодства з документами, що містять банківську таємницю; 3) застосування технічних засобів для запобігання несанкціонованому доступу до електронних та інших носіїв інформації; 4) застосування застережень щодо збереження банківської таємниці та відповідальності за її розголошення у договорах і угодах між банком і клієнтом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у пункті 12 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» № 10 від 30.09.2011 коло суб`єктів, які мають право вимагати безпосередньо від банку розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, визначається законом (стаття 62 Закону N 2121-III) ( 2121-14 ) і може змінюватися тільки на підставі закону. При цьому вказані суб`єкти мають право на отримання лише обмеженої інформації з урахуванням виконуваних ними функцій та з питань, зазначених у відповідному законі стосовно визначених суб`єктів.

У зв`язку з викладеним вище, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів від АТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст. ст.76, 84, 91, 200,212, 258260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 , адвоката Колесникової Ірини Олексіївни, у цивільній справі за позовної заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства Оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю про витребування інформації, задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Управління державної реєстрації Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копії лікарського свідоцтва про смерть № 1617 від 23.01.2026 року, виданого Відділом судово-медичної експертизи трупів державної спеціалізованої установи «Миколаївське обласне бюро судово-медичної експертизи» щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Витребувати з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: Україна, 01001, місто Київ, вул. Грушевського, буд. ІД) доказів:

- Платіжних інструкцій по перерахуванню з банківського рахунку ОСОБА_5 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк», грошових коштів на рахунок ГК «Нафтогаз України» ТОВ (Миколаївська область) за дати:

-09.02.2024р.- 1451.00грн.

-09.01.2024р.-2016.00 грн.

-10.12.2023р.-891.00 грн.

-07.3 1.2023р.-151.00 грн.

-16.10.2023р.-151.00 грн.

-18.09.2023р.-101.00 грн.

-24.07.2023р.-25.00 грн.

-21.06.2023р.-101.00 грн.

-13.05.2023р. - 345.00грн.

-13.04.2023р.- 1113.00 грн.

-13.03.2023р. - 1633.00 грн.

-14.02.2023р.-2001.00 грн.

-09.11.2022р. - 1501.00 грн.

-Платіжних інструкцій по перерахуванню з банківського рахунку ОСОБА_5 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк», грошових коштів на рахунок Оператора газорозподільної системи Миколаївгаз (Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної Системи „Миколаївгаз) за дати:

- 18.09.2023р.- 125.97грн.

- 18.09.2023р.- 121.00грн.

- 24.07.2023р.-63.49грн.

- 24.07.2023р. -121.00грн.

- 21.06.2023р.- 121.00грн.

- 12.06.2023р. -63.49грн.

- 11.05.2023р. - 63.48грн,

- 11.05.2023р. -221.00грн.

- 13.04.2023р. -63.49грн.

- 13.04.2023р. - 201.00грн.

- 13.03.2023р. - 63.48грн.

- 13.03.2023р. - 251.00грн.

- 14.02.2023р. 63.49грн.

- 14.02.2023р. 201.00грн.

- 18.11.2022р. - 119.00грн.

- 26.07.2022р. - 125.98грн.

- 08.04.2022р. 63.49грн.

- 10,03.2022р. - 63.48грн.

- 09.12.2021р.-57.21грн.

- 11.11,2021р.-57.21грн.

- 22.09.2021р. - 57.21грн.

- Платіжних інструкцій по перерахуванню з банківського рахунку ОСОБА_5 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк», грошових коштів на рахунок Укртелеком:

- 09,02.2024р. - 352.00грн.

- 05.01.2024р. »-352.00грн.

- 10.12.2023р.-352.00грн.

- 07.11.2023р. - 355.86грн.

- 10.10.2023р. -365.67грн.

- 21.00.2023р. - 340.00грн.

- 14.08.2023р. - 340.00 грн.

- 24.07.2023р. - 340,00грн.

- 12.06.2023р. - 340.00грн.

- 11.05.2023р. -340.00грн.

- 13.04.2023р.-340.00грн.

- 13.03.2023р. -340.00грн.

- 14.02.2023р.-340.00грн.

- 09.11.2022р.-340.00грн.

- 10.03.2022р.-289.99грн.

- 06.12.2021р.-261.00грн.

- 14.11.2021р.-261.00грн.

- 22.09.2021р. -263.00грн.

- Платіжних інструкцій по перерахуванню з банківського рахунку ОСОБА_5 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк», грошових коштів на рахунок Газорозподільні мережі України, ТОВ (Миколаївська філія) за дати:

- 12.06.2024р. - 63.48 грн.

- 09.02.2024р.-63.49грн.

- 09.02.2024р. - 66.00грн.

- 09.01.2024р.-66.00грн.

- 07.11.2023р. -71.00грн.

- 16.10.2023р. -63.49грн.

- 16.10.2023р.-51.00грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: М. С. Булкат