Постанова № 138035531, 08.07.2026, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/1674/26

Провадження № 3/715/661/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2026 с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., за участю секретаря судового засідання Майщук С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.05.2026 року о 18 год.00 хв. в с. Коровія по вул. Перемоги Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п. 2.9 а ПДР, керував транспортним засобом марки «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав. Вказав, що 10.05.2026 року він в себе дома поминав померлих родичів, після чого він зі своїм товаришем вирішили поїхати на кладовище на його машині, однак за кермо сів його товариш ОСОБА_2 , оскільки останній не вживав алкогольні напої. По дорозі він зробив зауваження дітям, які каталися на самокатах. Потім приїхали працівники поліції, він пройшов огляд на стан сп`яніння і погодився з результатом огляду оскільки, дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння. Його товариш ОСОБА_2 після того як зупинились, вийшов з автомобіля і пішов по своїм справам. Просив закрити провадження по справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях останнього, які мали місце 10.05.2026 року, вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №662583 від 10 травня 2026 року з підписом ОСОБА_1 ;

-протоколом про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП відповідно до якої ОСОБА_1 10.05.2026 року в с. Коровія по вул. Перемоги Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п. 2.1 а ПДР, керуючи транспортним засобом марки «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії. Вказана постанова була вручена ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис. В судовому засіданні останній підтвердив, що підписав цю постанову, її не оскаржував;

-направленням на огляд до ЧОМД на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху від 10.05.2026 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме з використанням приладу «Драгер», який показав позитивний результат 1,59 проміле;

- результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу «Драгер» від 10.05.2026 року (20 година 07 хвилин), рівень алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі склав 1,59 %;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння, який показав позитивний результат, з результатом огляду останній погодився.

Слід також заначити, що з переглянутих відеозаписів та досліджених матеріалів справи вбачається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції було дотримано вимоги ст.266 КУпАП, Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 року за №1452/735 та Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженим Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року.

Також необхідно звернути увагу, що на вищевказаному відеозаписі, ОСОБА_1 жодного разу не заперечує факт керування транспортним засобом, жодного разу не наголошує працівникам поліції, що він не керував транспортним засобом, а керувала інша особа. При цьому працівниками поліції роз`яснювали ОСОБА_1 , що у нього є ознаки алкогольного сп`яніння, і саме як водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що останній погодився, та не заперечував, що він є водієм транспортного засобу.

Слід заначити, що судом викликався в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 , на якого ОСОБА_1 вказував як на особу яка керувала транспортним засобом. Проте ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, при цьому надав суду пояснення про неможливість з`явитись в судове засідання у зв`язку з перебуванням за кордоном, просив прийняти до уваги його письмові пояснення.

Разом з тим, така процесуальна дія як допит свідка в суді полягає саме в тому, що свідок, після встановлення його особи, попередження про необхідність говорити суду правду та про відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів має бути допитаний в судовому засіданні безпосередньо. А тому, суд позбавлений можливості брати до уваги письмові пояснення свідка, який не давав такі пояснення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення без його безпосереднього допиту в судовому засіданні.

Отже, з огляду на викладені обставини, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 24.02.2018 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 665,60 грн. (З розрахунку 0,2*3328 = 665,60).

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 24.02.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягувач Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, р/р UA118999980313000149000024001, одержувач: Чернівецьке ГУДКСУ/ Чернівецька область/21081300, код одержувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк одержувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку одержувача (МФО) - 899998.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документу необхідно подати до Глибоцького районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 34 000(тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави. Стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ Глибоцького райсуду 02885623 УДК у Глибоцькому районі, код отримувача: 37836095, Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок отримувача: UA838999980313131206000024305, код класифікації доходів бюджету: 22030101, МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ: