Постанова № 138034241, 07.07.2026, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

133/2051/26

3/133/1238/26

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

Іменем України

07.07.26 м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Козятині справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 122-4, ст. 124, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Водій ОСОБА_1 31.05.2026 о 20:30 в місті Козятин Хмільницького району Вінницької області по вулиці Довженка, 27, керуючи транспортним засобом марки BMW 325 державний номерний знак НОМЕР_1 , вчинив ДТП та самостійно залишив місце події, чим порушив п.2.10.а.ПДР залишення водіями транспортного засобу, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 01.06.2026 о 01:57 в місті Козятин Хмільницького району Вінницької області по вулиці Героїв Майдану (Леніна), 33/4, керуючи транспортним засобом марки BMW 325 державний номерний знак НОМЕР_1 , вчинив ДТП та самостійно залишив місце події, чим порушив п.2.10.а.ПДР залишення водіями транспортного засобу, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 31.05.2026 о 20:30 в місті Козятин Хмільницького району Вінницької області по вулиці Довженка, 27, керуючи транспортним засобом марки BMW 325 державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху в результаті чого здійснив з`їзд з проїзної частини та допустив зіткнення з релейною шафою. В результаті ДТП транспортний засіб та релейна шафа отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3.б ПДР порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну; п.12.1 ПДР водій транспортного засобу не врахував безпечної швидкості руху, особливостей вантажу, стану транспортного засобу.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 01.06.2026 о 01:57 в місті Козятин Хмільницького району Вінницької області по вулиці Привокзальна, 1, керуючи транспортним засобом марки BMW 325 державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху в результаті чого здійснив зіткнення з електроопорою. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 ПДР Водій транспортного засобу не врахував безпечної швидкості руху, особливостей вантажу, стану транспортного засобу.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно повідомленим про місце та час розгляду справи, не з`явився.

Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаних порушень правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме:

Щодо ст. 122-4 КУпАП:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 681267 від 01.06.2026;

-схемою місця ДТП від 01.06.2026;

-рапортом поліцейського патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП від 01.06.2026;

-поясненнями ОСОБА_1 від 01.06.2026;

-поясненнями ОСОБА_2 від 01.06.2026;

-поясненнями ОСОБА_3 ;

-копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №681257 від 01.06.2026 за ст.124 КУпАП.

Щодо ст. 122-4 КУпАП:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 681265 від 01.06.2026;

-схемою місця ДТП від 31.05.2026;

-рапортом поліцейського патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП від 01.06.2026;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.06.2026;

-поясненнями ОСОБА_2 від 01.06.2026;

-поясненнями ОСОБА_3 ;

-поясненнями ОСОБА_4 від 01.06.2026;

-копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №681253 від 01.06.2026 за ст.124 КУпАП.

Щодо ст. 124 КУпАП:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 681253 від 01.06.2026;

-схемою місця ДТП від 31.05.2026;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.06.2026;

-рапортом поліцейського патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП від 01.06.2026;

-поясненнями ОСОБА_4 від 01.06.2026.

-поясненнями ОСОБА_2 від 01.06.2026;

-поясненнями ОСОБА_3 ;

-копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №681265 від 01.06.2026 за ст.122-4 КУпАП.

Щодо ст. 124 КУпАП:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 681257 від 01.06.2026;

-схемою місця ДТП від 01.06.2026;

-рапортом поліцейського патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП від 01.06.2026;

-поясненнями ОСОБА_1 від 01.06.2026;

-поясненнями ОСОБА_2 від 01.06.2026;

-поясненнями ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, проте на шлях виправлення не став, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 122-4, ст. 122-4, ст. 124, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про необхідність визначення міри покарання, із врахуванням положень ст. 122-4 КУпАП, та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що за санкцією ст. 122-4 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то саме за цією статтею накладається стягнення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 122-4, ст. 124, ст. 124, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок (отримувач: ГУК у Вінницькій області/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), IBAN: UA418999980313080149000002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА