Рішення № 138034152, 08.07.2026, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/908/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Нога Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінфорс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 37205,50 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.07.2021 між ТОВ «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 було укладено електронний кредитний договір №1488674-А, на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС ЛОУН», затверджених наказом ТОВ «СС ЛОУН» №1406-1 від 14.06.2021. Згідно умов договору відповідачу було надано кредит в розмірі 16950,00 грн з процентною ставкою 1,99% від суми кредиту за кожен день користування, строк дії кредиту з 08.07.2021 по 06.08.2021 включно. Кошти було зараховано на платіжну картку позичальника № НОМЕР_1 …0252. Згідно додаткової угоди №5 від 16.08.2021 до кредитного договору позичальник мав сплатити проценти та повернути суму кредиту до 19.08.2021. Окрім того, а також керуючись умовами зазначеного кредитного договору та умовами додаткової угоди до кредитного договору (автопролонгація) від 16.08.2021 кредитний договір було автопролонговано, в зв`язку з цим строк користування кредитом було продовжено на 20 календарних днів. Сторони узгодили, що угода на автопролонгацію Договору підписується позичальником одночасно з підписанням цього договору. В період автопролонгації діє підвищена процентна ставка у розмірі 2,99%. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, інших витрат. В установлений строк повернення кредиту відповідач не виконав боргові зобов`язання, в зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 37205,50 грн, з яких: 16950,00 грн - тіло кредиту; 20255,50 грн нараховані проценти.

22.09.2021 між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «Фінфорс» було укладено договір факторингу №40071779-121, відповідно до якого ТОВ «СС ЛОУН» передало право вимоги до боржників за кредитними договорами ТОВ «Фінфорс». Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом утворилась заборгованість за кредитом в розмірі 37205.50 грн.. Позивачем не нараховано відповідачу ніяких сум заборгованості за кредитним договором, сума боргу є незмінною з моменту укладення договору факторингу.

Ухвалою суду від 10.03.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Надано строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, позивачу - відповіді на відзив та відповідачу на подання заперечення.

Представник позивача ТОВ «Фінфорс» у судове засідання не з`явився, проте в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином і в установленою законом порядку повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Направлена судом судова повістка повернулася до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем у визначений судом строк до суду не подано.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи.

Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 08.07.2021 між ТОВ «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 було укладено електронний кредитний договір №1488674-А, на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС ЛОУН», затверджених наказом ТОВ «СС ЛОУН» №1406-1 від 14.06.2021. Згідно умов договору відповідачу було надано кредит в розмірі 16950,00 грн з процентною ставкою 1,99% від суми кредиту за кожен день користування, строк дії кредиту з 08.07.2021 по 06.080.2021 включно. Реальна річна процентна ставка за користування кредитом становить 36113.29%. Загальна вартість кредиту становить 27069.3 грн.

Правила розміщені у вільному доступі на веб-сайті ТОВ «СС ЛОУН» www.ccloan.ua в розділі https: //www.ccloan.ua/yuridihcna-informatsiya/ і будь-яка особа, яка бажає отримати кредит, в тому числі відповідач, мав та має можливість ознайомитись з цими та іншими документами перед укладанням кредитного договору.

Згідно п. 5 Договору сторони погодили, що у випадку несплати Позичальником заборгованості за кредитом неоформления продовження строку користування кредитом до запланованої дати повернення кредиту, цей Договір вважатиметься автопролонгованим, а строк користування кредитом - подовженим.

Згідно з п. 9.2.2 Договору позичальник зобов`язаний повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені цим договором та відповідними додатковими угодами до нього, вчасно та в повному обсязі.

У п. 11.6, 11.10 Договору зазначено, що позичальник гарантує та підтверджує, що він повністю ознайомився і погоджується з умовами цього Договору, вони є зрозумілими й справедливими для Позичальника й на момент укладання цього Договору він не знаходиться під впливом тяжких обставин. Позичальник підтверджує, що до укладення цього Договору отримав від Кредитодавця всю необхідну інформацію про кредит і умови кредитування відповідно до норм чинного законодавства України (в т.ч. відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Законом України «Про захист прав споживачів»), що надана інформація є повною і зрозумілою і надана без нав`язування придбання фінансової послуги Кредитодавця, що Позичальник ознайомлений з Правилами надання коштів у кредит, і з Політикою конфіденційності та Порядком обробки персональних даних, що розміщені на Сайті. Відповідач пройшла всі етапи оформлення заявки.

ТОВ «СС ЛОУН» виконало свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором та надало кредит в сумі 16950,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника № НОМЕР_2 , що підтверджується повідомленням АТ КБ «Приватбанк» від 20.04.2026 №20.1.0.0.0/7-260414/90697-БТ про зарахування на платіжну картку № НОМЕР_3 , що емітована на ім`я ОСОБА_1 08.07.2021 коштів в розмірі 16950,00 грн., а також випискою про рух коштів по рахунку.

Відповідно до угоди №1 від 06.08.2021 до Кредитного договору №1488674-А від 08.07.2021 строк автопролонгації з 07.08.2021 по 10.08.2021 включно.

Відповідно до угоди №2 від 10.08.2021 до Кредитного договору №1488674-А від 08.07.2021 строк автопролонгації з 11.08.2021 по 11.08.2021 включно.

Відповідно до угоди №3 від 11.08.2021 до Кредитного договору №1488674-А від 08.07.2021 строк автопролонгації з 12.08.2021 по 14.08.2021 включно.

Відповідно до угоди №4 від 14.08.2021 до Кредитного договору №1488674-А від 08.07.2021 строк автопролонгації з 15.08.2021 по 16.08.2021 включно.

Відповідно до угоди №5 від 16.08.2021 до Кредитного договору №1488674-А від 08.07.2021 строк автопролонгації з 17.08.2021 по 19.08.2021 включно.

Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом в розмірі 37205,50 грн, з яких: 16950,00 грн - тіло кредиту; 20255,50 грн нараховані проценти.

22.09.2021 між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «Фінфорс» було укладено договір факторингу №40071779-121, право вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ «СС ЛОУН», перейшло до ТОВ «Фінфорс». Зазначене підтверджується копією договору факторингу №40071779-121 з додатками та копією реєстру прав грошових вимог до договору факторингу.

Отже, судом встановлено, що між ТОВ «СС ЛОУН» і ОСОБА_1 існували договірні правовідносини, зокрема, між ними укладено договір кредиту, право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Фінфорс».

Порушення відповідачем умов договору, а, отже, і прав позивача, шляхом невиконання відповідачем умов договору щодо належного і своєчасного повернення кредиту, розмір заборгованості за кредитним договором позивачем обґрунтовано.

Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором).

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 628 ЦК України передбачено, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 639 ч. 2 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис згідно ст. 6 ч. 1 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами ТОВ «Фінфорс» і ОСОБА_1 , які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконувала належним чином умови договору, тому права позивача підлягають захисту. Відповідно, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №40071779-121 від 08.07.2021 в розмірі 37205,50 грн, з яких: 16950,00 грн - тіло кредиту; 20255,50 грн нараховані проценти.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сум 2662,40 грн.

Керуючись ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст. 204, 207, 526, 530, 536, 625, 628, 629, 639, 1048, 1054, 1077, 1082 ЦК України, ст. 2, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 274-282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованість за Кредитним договором №1488674-А від 08.07.2021 в розмірі 37205 (тридцять сім тисяч двісті п`ять) гривень 50 копійок, з яких: 16950,00 грн - тіло кредиту; 20255,50 грн нараховані проценти, а також 2662,40 грн понесеного судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Сторони по справі:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», ЄДРПОУ 41717584, адреса: 01042,м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, б. 4/6, корп. В, каб. 508-2.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканець АДРЕСА_1 .

Суддя Л.П. Шевчук