Ухвала суду № 138033889, 08.07.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

08 липня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/829/26

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 9751/26 від 03.07.2026 р.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон (54025, Україна, Миколаївська область, місто Миколаїв, проспект Героїв України, буд. 113/1; код ЄДРПОУ 31764816) про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон про визнання недійсним договору поруки №б/н від 09 квітня 2025 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» та ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову заявник посилається на те, що спірний договір поруки на підставі ч. 3 ст. 203, ст. 215, ст. 229 ЦК України підлягає визнанню недійсним, з огляду на невідповідність між внутрішньою волею позивача та зовнішнім змістом спірного договору. Так, позивач зазначає про відсутність у нього належного волевиявлення на укладення договору поруки як фізичною особою, а також про його перебування у помилці щодо правової природи відповідного правочину та юридичних наслідків його укладення. Позивач зазначає, що не мав наміру набувати статусу поручителя як фізична особа та не усвідомлював, що внаслідок підписання спірного документа на нього покладається особиста солідарна відповідальність за виконання зобов`язань фермерського господарства усім належним йому майном. За ствердженням позивача, на момент підписання спірного договору поруки від 09.04.2025 року оформлювався комплекс документів, пов`язаних із укладенням договору купівлі-продажу №23 449/38485219 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» та Фермерським господарством Череп`яного Сергія Миколайовича. Разом з цим, позивач зауважує, що усі документи, підписані цього дня, стосувалися виключно здійснення господарської діяльності фермерського господарства та оформлення господарської операції щодо придбання товару. У зв`язку з наведеним позивач стверджує, що він сприймав оформлення відповідних документів як оформлення господарських правовідносин, пов`язаних із діяльністю фермерського господарства, а не як укладення окремого цивільно-правового договору, спрямованого на виникнення у нього особистих майнових обов`язків як фізичної особи.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що позивачем в порушення вимог п. 1 ч. 3 ст. 162 ГПК України не вказано його поштовий індекс.

Поряд з цим в силу приписів ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 4 ст. 164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Судом встановлено, що долучені позивачем до позовної заяви додатки є нечитаємими, зокрема документи, що знаходяться на ст. 1-6 файлу « 2. Додатки до позову.pdf»: договір купівлі-продажу №23 449/38485219 від 09.04.2025 р., специфікація №Тех195675 від 09.04.2025 р., договір поруки від 09.04.2025 р.

Водночас, у тексті позову позивачем зазначено, що у нього відсутні оригінали всіх документів, копії яких додано до позовної заяви, а наявні лише копії, отримані із матеріалів справи № 872/10/26. Однак, матеріали справи не містять клопотання відповідача про витребування копій вказаних документів, як це передбачено ч. 4 ст. 164 ГПК України.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, порядок сплати та розмір судового збору визначені Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 р. (зі змінами і доповненнями). В силу приписів ч. 1 ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Також згідно підпунктів 1, 2 пункту 2 ч. 2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у 2026 році - 3328 грн.

Враховуючи те, що заявником у позові заявлено немайнову вимогу про визнання договору недійсним, відповідно ставка судового збору за поданий позов складає 3328,00 грн.

З урахуванням того, що позовна заява була подана в електронній формі через Електронний суд ЄСІТС, відповідно за подачу даного позову заявник мав сплатити судовий збір в сумі 2662,40 грн. із застосуванням коефіцієнту 0,8 у відповідності до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір (3328,00 грн. х 0,8).

Наразі суд зазначає, що позивачем не надано доказів сплати судового збору за поданий позов у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 при зверненні до господарського суду з поданою позовною заявою не виконано вимоги ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон про визнання договору поруки недійсним залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 08.07.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва