Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
"06" липня 2026 р. Справа № 911/1713/26
Суддя Т.П. Карпечкін, розглянувши позовну заяву і додані до неї документи
Товариства з обмеженою відповідальністю «Айтен+С»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метростройлюкс»
про стягнення 761 615, 23 грн.
Встановив:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Айтен+С» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метростройлюкс» про стягнення 761 615, 23 грн.
Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Однак, позивачем до позовної заяви не додані всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, зокрема проєкт Договору № 01/09-25 від 01.09.2025 та докази надіслання такого договору саме від Товариства з обмеженою відповідальністю «Метростройлюкс».
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Дослідивши зміст позовної заяви, судом встановлено, що позивачем не викладено всіх обставин справи, зокрема яким чином позивач визначив реквізити відповідача для надсилання спірних грошових коштів, якщо за твердженням позивача жодних первинних документів сторони не підписували.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява подана з порушенням ст. ст. 162, 164Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:
- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема проєкт Договору № 01/09-25 від 01.09.2025 та докази надіслання такого договору саме від Товариства з обмеженою відповідальністю «Метростройлюкс»;
- обґрунтованих письмових пояснень з викладенням всіх обставин справи, зокрема яким чином позивач визначив реквізити відповідача для надсилання спірних грошових коштів .
3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.
4. Зобов`язати позивача заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.
5. Довести до відома сторін, що всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.
6. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати позивачу.
7. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
8. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Т.П. Карпечкін
Судове рішення № 138033696, Господарський суд Київської області було прийнято 06.07.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 911/1713/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: