Ухвала суду № 138033632, 07.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.07.2026Справа № 910/5651/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд Гарант»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паверсток Трейд»

про стягнення 27.710.894,91 грн

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Ключерова В.С.

за участю представників сторін:

від позивача Ярошенко Д.В., ордер серії АА № 1710627 від 12.05.2026

від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

13.05.2026 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд Гарант» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паверсток Трейд» про стягнення 5.081.586,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд Гарант» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Паверсток» були укладені договори про постачання електричної енергії № 32328 та № 32334, за вказаними договорами у позивача виникла заборгованість у розмірі 5.083.242,46 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю «Паверсток» 15.06.2022 повідомило позивача про відступлення права вимоги за зазначеними договорами на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Паверсток Трейд». У період з 17.06.2022 по 08.08.2022 позивачем виконано зобов`язання у сумі 5.081.586,06 грн, що підтверджується платіжними інструкціями: № 1с1851, № 1с1801, № 1с1803, № 1с1546, № 1с1505, № 1с1493, № 1с1494, № 1с1488 та № 1с1487. Разом з тим, рішенням Господарського суду міста Києва від 12.11.2025 у справі № 910/12927/23 (910/5503/25), яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2026, визнано недійсним договір про відступлення права вимоги № 7 від 15.06.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Паверсток» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Паверсток Трейд». У зв`язку з наведеним позивач вважає, що грошові кошти у сумі 5.081.586,06 грн були набуті Товариством з обмеженою відповідальністю «Паверсток Трейд» без достатньої правової підстави та підлягають поверненню. З огляду на викладене, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 5.081.586,06 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 20.05.2026 відкрито провадження у справі № 910/5651/26 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 23.06.2026.

Відповідач у підготовче засідання 23.06.2026 не з`явився.

23.06.2026 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 07.07.2026.

Відповідач у підготовче засідання 07.07.2026 не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Згідно приписів п. 3 ч. 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/5651/26 та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.08.26 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

2. Повідомити учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є обов`язковою.

3. Ухвала набрала чинності 07.07.2026 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова