Ухвала суду № 138033568, 07.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.07.2026Справа №204/10295/23Господарський суд міста Києва у складі судді Морозова С.М., при секретарі судового засідання Кот О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інструмент Донбасу

до 1. Держави Україна в особі Національної поліції України

2. Головного управління Національної поліції у м. Києві

3. Державної казначейської служби України

про стягнення 929 404,96 грн,

За участю представників сторін:

від позивача: Мацак О. Ю. (адвокат за ордером серія АН№1941175 від 23.03.2026) (в режимі відеоконференції);

від відповідача-1: Невгад Я.В. (в порядку самопредставництва);

від відповідача-2: Глущенко О.М. (в порядку самопредставництва);

від відповідача-3: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

11.07.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю Інструмент Донбасу (позивач) звернулось до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська з позовом про стягнення з Держави Україна в особі Національної поліції України (відповідач-1) суми шкоди в розмірі 929 404,96 грн.

Рішенням Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 22 лютого 2024 року №204/10295/23 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Інструмент Донбасу відмовлено в повному обсязі.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року №204/10295/23 Рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 22 лютого 2024 року №204/10295/23 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 28 січня 2026 року №204/10295/23 рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 22 лютого 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року скасовано, провадження у справі №204/10295/23 закрито.

Ухвалою Верховного Суду від 18.02.2026 року справу №204/10295/23 передано для розгляду до Господарського суду міста Києва.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали №204/10295/23 передані на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інструмент Донбасу залишено без руху, надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

24.03.2026 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду від 31.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.05.2026.

02.04.2026 до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

03.04.2026 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Інструмент Донбасу надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інструмент Донбасу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

13.04.2026 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

15.04.2026 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

16.04.2026 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення.

В підготовчому засіданні 12.05.2026 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30днів, виправлено описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 31.03.2026, відмовлено в задоволенні клопотання відповідача-2 про залишення позову без розгляду, встановлено сторонам строк для подання відповідних заяв по суті та оголошено перерву до 07.07.2026.

25.05.2026 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення.

26.05.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

27.05.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-2.

28.05.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-3.

01.06.2026 до суду від відповідача-2 надійшли заперечення.

В підготовче засідання 07.07.2027 відповідач-3 не з`явився, про час та місце повідомлений належним та в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні вирішено питання, визначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181-182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.08.26 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5.

3. Викликати представників сторін у судове засідання.

4. Попередити сторін, що за представництво в суді без повноважень, відповідно до ст. 400-1 Кримінального кодексу України, настає кримінальна відповідальність, у вигляді накладення штрафу до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, арешту на строк до трьох місяців або обмеження волі на строк до трьох років.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

повний текст ухвали складено 08.07.2026

Суддя Сергій МОРОЗОВ