Ухвала суду № 138033558, 08.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

08.07.2026Справа № 910/11294/23 (910/8395/26)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Толкфін"

до Акціонерного товариства "Гарантований покупець"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Санлайт НК"

про стягнення коштів у розмірі 510 288,04 грн.

в межах справи № 910/11071/23

Суддя Івченко А.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/11294/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Толкфін", яке перебуває в процедурі розпорядження майном.

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Толкфін" до Акціонерного товариства "Гарантований покупець" про стягнення заборгованості в межах справи № 910/11071/23.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Толкфін" вказує на те, що згідно укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Санлайт НК" договору про відступлення прав вимоги №01-2021 від 01.07.2026 ним було набуто прав вимоги до Акціонерного товариства "Гарантований покупець" по сплаті заборгованості за придбану згідно договору №1969/02/21 від 19.07.2021 електроенергію в жовтні 2021 року, у зв`язку з чим заявлено до стягнення з останнього суму основного боргу у розмірі 232 930,98 грн., а також нараховані за прострочення виконання грошового зобов`язання пеню у розмірі 60 913,05 грн, 3% річних у розмірі 53 476,94 грн та інфляційні втрати у розмірі 162 967,07 грн.

Також, в поданому позові Товариством з обмеженою відповідальністю "Толкфін" викладено заяву про забезпечення позову, у відповідності до якої позивач просить вжити заходів забезпечення поданого позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Акціонерного товариства "Гарантований покупець" в межах заявленої до стягнення суми 510 288,04 грн.

Частиною першою та абзацом першим частини другої статті 7 Кодекс України з процедур банкрутства встановлено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Отже, даний спір підлягає розгляду Господарським судом міста Києва за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України в межах справи №910/11294/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Толкфін" (позивача).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Толкфін" не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, в позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Толкфін" міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору. Таке клопотання обґрунтоване важким фінансовим станом позивача, перебування позивача в судовій процедурі банкрутства розпорядження майном, у зв`язку з чим він просить звільнити його від оплати судового збору за звернення з таким позовом та викладеною в позові заявою про забезпечення позову.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За змістом п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за умови, що заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Толкфін" про звільнення від сплати судового збору, враховуючи майновий стан позивача, його перебування в судовій процедурі банкрутства майже три роки, а саме розпорядження майном, суд вважає за доцільне його задовольнити та звільнити позивача від сплати судового збору за подання даної позовної заяви і викладеної в її тексті заяви про забезпечення позову.

Абзацом четвертим та абзацом п`ятим частини другої статті 7 Кодекс України з процедур банкрутства встановлено, що заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

До позовної заяви не додано клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, дослідивши подану заяву, суд вважає за необхідне здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Частинами 1, 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на обґрунтування позивачем заявлених вимог про стягнення на його користь коштів з Акціонерного товариства "Гарантований покупець" відступленням прав вимоги до останнього від Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт НК", то суд вважає за необхідне на підставі ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Санлайт НК", як учасника правовідносин,в рамках яких виникли позовні вимоги.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними заяв по суті справи.

Розглянувши викладену в тексі позову заяву про забезпечення позову, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких вона ґрунтується, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Приписами ч. 2 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Інститут вжиття заходів забезпечення позову є одним із механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту.

Тобто забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Під час вирішення питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.09.2022 у справі №916/307/22.

Крім того, суд відзначає, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що такий захід забезпечення позову як накладення арешту на кошти відповідача у межах ціни позову забезпечить реальне виконання судового рішення у разі задоволення позову, адже довготривале існування невиконаного грошового зобов`язання дає змогу стверджувати про подальше ухилення від його виконання.

В той же час, матеріали поданого позову не дають підстав стверджувати про можливу недобросовісну поведінку відповідача в майбутньому, в т.ч. направлену на уникнення виконання рішення суду у випадку задоволення позову, адже сам по собі факт виникнення заборгованості та її несвоєчасне погашення не може вказувати на ймовірну складність або неможливість виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Інших обґрунтувань та доказів існування фактів, які б вказували на ймовірну складність або неможливість виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, подана заява не містить.

Таким чином, припущення заявника про неможливість виконання прийнятого в подальшому судового рішення, в разі його задоволення, не підтверджується жодними належними та допустимими доказами, а тому суд приходить до висновку, що заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 4, 12, 50, 136, 140, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Толкфін" про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

2. Звільнити Товариство з обмеженою відповідальністю "Толкфін" від сплати судового збору за подання даної позовної заяви та викладеної в її тексті заяви про забезпечення позову.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №910/11294/23 (910/8395/26).

4. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

5. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Санлайт НК" (01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 7, офіс 26/1; ідентифікаційний код 41128244) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

6. Зобов`язати позивача направити залученій третій особі копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду до дати проведення підготовчого засідання.

7. Підготовче засідання призначити на 12.08.26 о 11:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

8. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

9. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на положення законодавства та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву іншим учасникам справи.

10. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

11. Запропонувати позивачу у строк протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

12. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) з доказами їх направлення позивачу протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

13. Встановити строк для подання пояснень третьою особою щодо позову та/або відзиву з доказами їх направлення іншим учасникам справи протягом п`яти днів з дня одержання позову/відзиву.

14. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Толкфін" про забезпечення позову відмовити.

15. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко