Ухвала суду № 138033366, 08.07.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.07.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/679/24Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., , розглянувши заяву ТОВ "Карпатнафтохім" про перегляд ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.2026 за нововиявленими обставинами (вх.№ 5973/26 від 25.06.2026) у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче торгівельне об`єднання "Український національний продукт"

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза"

про банкрутство

установив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче торгівельне об`єднання "Український національний продукт" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза".

13.08.2024 суд постановив, зокрема відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза"; ввести з 13.08.2024 мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза"; ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза".

06.04.2026 суд постановив продовжити строк попереднього засідання; дію мораторію на задоволення вимог кредиторів ТОВ "Костанза"; строк процедури розпорядження майном та строк повноважень розпорядника майна (арбітражного керуючого) ТОВ "Костанза" у справі № 909/679/24 до 06.08.2026.

16.06.2026 суд серед іншого постановив задовольнити заяву ТОВ "Костанза" про закриття провадження у справі про банкрутство від 27.05.2026 вх.№10068/26; закрити провадження у справі № 909/679/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" (вул. Велика Васильківська буд.114, оф.1, м.Київ, 03150, код юридичної особи 39822094).

25.06.2026 ТОВ "Карпатнафтохім" подало заяву про перегляд ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.2026 за нововиявленими обставинами (вх.№ 5973/26 ). Подана заява мотивована тим, що однією з обов`язкових ознак оптового постачальника електричної енергії є здійснення діяльності з постачання електричної енергії споживачу на підставі договору.

24 червня 2026 року представник ТОВ "Карпатнафтохім" - адвокатка Пономаренко К.П. направила адвокатський запит до ТОВ "Костанза" з проханням про надання інформації щодо здійснення постачання електричної енергії та обсяг фактично поставленої Приватному підприємству "Центр Прут" електричної енергії за Договором №01/04/26ЕЕ від 30.04.2026 про постачання електричної енергії споживачу.

У відповідь на вищевказаний адвокатський запит, ТОВ "Костанза" повідомила, що за Договором №01/04/26ЕЕ від 30.04.2026 про постачання електричної енергії споживачу фактичне постачання електричної енергії не здійснювалося. Отже, за відсутності такої ознаки, як здійснення діяльності з постачання електричної енергії споживачу на підставі договору висновок про те, що ТОВ "Костанза" є оптовим постачальником електричної енергії є передчасним.

Зазначила, що вказані обставини є істотними для справи, оскільки їх наявність свідчить про відсутність підстав вважати ТОВ "Костанза" оптовим постачальником електричної енергії, а отже і про відсутність підстав для закриття провадження у справі про банкрутство. Такі обставини не були встановлені судом під час постановлення ухвали від 16.06.2026 у справі №909/679/24. Такі обставини не були та не могли бути відомі ТОВ "Карпатнафтохім" на час розгляду справи. ТОВ "Карпатнафтохім" стало відомо про такі обставини з листа ТОВ "Костанза" від 24 червня 2026 року.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 частини 2 тієї ж статті визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 321 Господарського процесуального кодексу України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

З урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили (пункт 1 частини 2 статті 321 Господарського процесуального кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.2026 у справі №909/679/24 набрала законної сили 16.06.2026, а заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана 25.06.2026.

Отже, заяву подано в межах строків, встановлених процесуальним законом.

Згідно з частиною 3 статті 322 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додається серед іншого документ про сплату судового збору.

Суд встановив, що заява ТОВ "Карпатнафтохім" подана без дотримання вимог частини 3 статті 322 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, до заяви не долучено докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство сплачений судовий збір в сумі 30 280 грн 00 коп.

Отже, за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами заявник повинен сплатити судовий збір в сумі 45 420 грн. 00 коп. (30 280 грн 00 коп. + 15 140 грн 00 коп.).

Проте в порушення наведених норм процесуального закону заявник до заяви не додав доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 323 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (частина 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Вказані обставини є підставою для залишення заяви без руху з наданням заявнику 10 -денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: - надати документ про сплату судового збору у розмірі 45 420 грн. 00 коп. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 234, 235, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху заяву ТОВ "Карпатнафтохім" про перегляд ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.2026 за нововиявленими обставинами (вх.№ 5973/26 від 25.06.2026).

2. Встановити заявникові строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- надати документ про сплату судового збору у сумі 45 420 грн. 00 коп., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити заявникові, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала постановлена у зв"язку із перебуванням судді у відпустці 08.07.2026

Суддя Т. В. Максимів