Ухвала суду № 138033354, 23.06.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.06.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/684/23Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., секретар судового засідання Масловський А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги представника ОСОБА_1 (вх.№4802/26 від 25.05.2026) на бездіяльність державного виконавця Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області у справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Цитадель ІІ"

про зобов`язання вчинити певні дії

за участю:

представник скаржника ОСОБА_2

встановив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Цитадель ІІ" про зобов`язання надати учаснику товариства ОСОБА_1 шляхом надсилання на адресу: АДРЕСА_1 належним чином засвідчені копії протоколів зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника); статуту товариства та зміни до статуту; протоколів загальних зборів учасників; документів товариства, що регулюють діяльність органів товариства та зміни до них; положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття); протоколів засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства; аудиторських висновків та результатів надання інших аудиторських послуг; річної фінансової звітності; документів звітності, що подаються відповідним державним органам; документів, пов`язаних з випуском емісійних цінних паперів; інших документів, передбачених законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства; документів, що підтверджують права товариства на майно; документів бухгалтерського обліку.

18.10.2023 суд вирішив позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Цитадель ІІ" про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити. 14.11.2023 на виконання вказаного рішення суд видав наказ.

25.05.2026 через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 надійшла скарга вх.№4802/26 на бездіяльність державного виконавця Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області. Подана скарга мотивована тим, що з метою отримання інформації щодо виконання ухвали Господарського суду Івано-Франківської області у справі №909/684/23 від 05.03.2025 року в рамках виконавчого провадження № 78881930 представник cкаржника - адвокат Жарський Тарас Володимирович неодноразово звертався із адвокатськими запитами до Івано- Франківського ВДВС. У відповідь на такі запити, зокрема відповідно до листів від 17.09.2025 та від 31.10.2025 орган ДВС інформував, що 30.10.2025 від боржника надійшла заява про виконання судового рішення. До цієї заяви боржник додав копію листа на адресу стягувача про направлення документів на виконання наказу у справі № 909/684/23 від 14.11.2023, а також копію опису вкладення до цінного листа від 27.10.2025.

Скаржник ствердив, що адреса: 76018, м. Івано-Франківськ, вул.Чорновола, буд. 7, є актуальною та фактичною для отримання кореспонденції стягувачем. Це підтверджується системним та регулярним надходженням на вказану адресу іншої офіційної судової та виконавчої документації, зокрема й від органів державної виконавчої служби в межах цього ж виконавчого провадження. Однак на цю адресу жодних документів на виконання наказу суду у цій справі не надходило. ОСОБА_1 не отримував ані самого листа, ані відповідних повідомлень, які б свідчили про реальне вручення чи направлення йому матеріалів виконавчого провадження.

Зазначив, що з метою з`ясування вказаних обставин повторно звернувся до Івано-Франківського ВДВС із листом-повідомленням від 14.11.2025, у якому просив надати копії документів, нібито направлених боржником, ідентифікатор коду доступу до матеріалів ВП № 78881930, а також копію наданого боржником опису вкладення разом із квитанцією про поштове відправлення на адресу стягувача. Із наданих органом ДВС матеріалів та трекінгового номера № 7601801208001 встановив, що вказане поштове відправлення не було вручене адресату. Відповідно до даних офіційного вебсайту АТ "Укрпошта" відбулося повернення зазначеного листа.

Вказав, що детальний аналіз документів, які боржник надав органу виконавчої служби як підтвердження виконання рішення суду, свідчить про те, що ТОВ "БК Цитадель ІІ" виконало зобов`язання лише частково. Зокрема, боржник надав виключно копії установчих та корпоративних документів, протоколи зборів, статут із змінами, внутрішні положення та фінансову звітність загального характеру. Водночас документи бухгалтерського обліку, обов`язок щодо надання яких прямо та чітко передбачений рішенням Господарського суду Івано-Франківської області у справі № 909/684/23, боржником взагалі надані не були, що свідчить про умисне або неналежне невиконання вимог виконавчого документа в повному обсязі.

Однак державний виконавець виявив абсолютну бездіяльність, жодним чином не реагував на обґрунтовані заперечення скаржника щодо невиконання вимог виконавчого документа в повному обсязі та не вживав жодних передбачених законом заходів реагування для захисту прав стягувача, внаслідок чого станом на 22.05.2026 рішення суду залишається невиконаним. Вказане стало причиною звернення ОСОБА_1 із скаргою на бездіяльність Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

27.05.2026 суд постановив скаргу представника ОСОБА_1 (вх.№4802/26 від 25.05.2026) на бездіяльність державного виконавця Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.06.2026.

15.06.2026 Івано-Франківський ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції подав відзив на скаргу вх.№11353/26 та вх.№11336/26, відповідно до якого зазначив, що до дня отримання копії скарги представника стягувача до Господарського суду Івано-Франківської області у Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції були відсутні дані щодо невиконання наказу № 909/684/23, тому твердження скаржника щодо абсолютної бездіяльності державного виконавця та відсутність реагування на обґрунтовані заперечення є безпідставними.

Вказав, що твердження скаржника щодо неодноразового звернення до Відділу із заявами про виконання рішення суду щодо їх повернення без прийняття до виконання, про безрезультатні відкриття та закриття виконавчих проваджень, також є безпідставними, в межах виконавчого провадження ВП № 78881930 повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання не виносилось, постанову про відкриття виконавчого провадження винесено 19.08.2025 року, виконавче провадження не завершувалось.

Також зазначив, що безпідставними є твердження про відсутність у стягувача жодної інформації щодо вказаного виконавчого провадження. Згідно наявних матеріалів стягувачу надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу, також було надано відповіді на всі запити та звернення, тому вважає, що дії державного виконавця вчинені в повному обсязі, на законних підставах без порушення Закону України "Про виконавче провадження", у зв"язку з чим просив суд відмовити у задоволенні поданої скарги.

16.06.2026 представник ТОВ "БК Цитадель ІІ" подав клопотання про відкладення розгляду скарги вх.№11387/26.

16.06.2026 суд постановив призначити розгляд скарги на 18.06.2026. Ухвалу суду про призначення розгляду скарги на 18.06.2026 сторони отримали 17.06.2026, що підтверджується Довідками про доставку електронного листа до електронних кабінетів скаржника, боржника та Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

В судовому засіданні 18.06.2026 представник заявника підтримав подану скаргу, просив її задовольнити. Представники боржника та ВДВС в судове засідання не з"явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

18.06.2026 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відклав проголошення судового рішення на 23.06.2026.

23.06.2026 суд проголосив скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали.

Розглянувши подану скаргу та пояснення Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, дослідивши подані докази, суд зазначає таке.

Відповідно до ухвали від 05.03.2025 у справі №909/684/23 суд встановив, що виконавчий документ містить всі необхідні реквізити; докази добровільного виконання рішення суду в матеріалах справи відсутні, тому державний виконавець Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зобов"язаний виконувати свої повноваження, визначені ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме виконати рішення у примусовому порядку. Також суд зобов"язав Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом відкриття виконавчого провадження на підставі заяви ОСОБА_1 про примусове виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.10.2023 у справі №909/684/23 та у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали повідомити Господарський суд Івано-Франківської області та ОСОБА_1 про її виконання в порядку ст.345 ГПК України. Вказана ухвала залишена без змін відповідно до постанови до постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2025.

Всупереч вимогам ухвали суду від 05.03.2025, яка набрала законної сили, Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вказані в ухвалі порушення не усунув, про виконання такої ухвали в порядку ст.345 ГПК України суд не повідомив, у зв"язку з чим допустив бездіяльність що призвела до безпідставного невиконання рішення господарського суду, що набрало законної сили.

29.07.2025 суд постановив, серед іншого повторно зобов`язати Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження на підставі заяви ОСОБА_1 про примусове виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.10.2023 у справі №909/684/23; у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали повідомити Господарський суд Івано-Франківської області та ОСОБА_1 про її виконання в порядку ст.345 ГПК України.

Як вбачається з долучених ВДВС до відзиву матеріалів 19.08.2025 державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №78881930. Відповідно до листа №155665 від 19.08.2025 , вказана постанова направлена для виконання боржнику та для відома стягувачу.

12.09.2025 представник стягувача звернувся до ВДВС з адвокатським запитом щодо виконання наказу № 909/684/23.

17.09.2025 ВДВС відповідно до листа №169178 повідомив стягувача, що 19.08.2025 державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження; постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. 02.09.2025 склав акт державного виконавця (відсутній в матеріалах справи). 04.09.2025 - вимогу державного виконавця щодо виконання виконавчого документа наказ № 909/684/23 (відсутня в матеріалах справи).

У відзиві ВДВС ствердив, що 26.09.2025 винесена постанова про зміну (доповнення) реєстраційних даних та постанова про арешт коштів боржника. Вказані постанови не долучив до матеріалів справи.

Відповідно до заяви ТОВ "БК Цитадель ІІ" від 30.09.2025 щодо ходу виконання рішення суду боржник повідомив, що наказ Господарського суду Івано-Франківської області від 14.11.2023 виконується, однак у зв"язку з великим обсягом документів виконання потребує значного часу приблизно до 15.10.2025.

30.10.2025 ТОВ "БК Цитадель ІІ" відповідно до листа №б/н повідомило ВДВС про виконання дублікату наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.11.2023; зазначило перелік документів, які направило стягувачу на адресу:вул.Чорновола,7, м.Івано-Франківськ та докази такого направлення.

Як ствердив ВДВС 31.10.2025 відповідно до листа №193645 ВДВС повідомило стягувача про виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.11.2023 та просило стягувача підтвердити отримання від ТОВ "БК Цитадель ІІ" засвідчених копій відповідних документів.

14.11.2025 представник стягувача звернувся до ВДВС з адвокатським запитом про надання копій документів, які боржник направив на їхню адресу в підтвердження виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.11.2023, оскільки такі документи на адресу стягувача не надходили.

Відповідно до трекінгового номера № 7601801208001 поштове відправлення, яке вказав боржник у заяві про виконання наказу не вручене адресату.

18.11.2025 державний виконавець виніс вимогу щодо виконання наказу, відповідно до якої вимагав у боржника повідомити про повне чи часткове виконання наказу.

04.12.2025 ВДВС відповідно до листа №213467, надав стягувачу копію заяви ТОВ "БК Цитадель ІІ" від 27.10.2025 з долученими додатками.

Як вбачається з долучених ТОВ "БК Цитадель ІІ" до заяви про виконання наказу документів, боржник частково виконав рішення суду, оскільки надав виключно копії установчих та корпоративних документів, протоколи зборів, статут із змінами, внутрішні положення та фінансову звітність загального характеру. Водночас документи бухгалтерського обліку, обов`язок щодо надання яких передбачений рішенням Господарського суду Івано-Франківської області у справі № 909/684/23, боржник не надав, що свідчить про неналежне виконання вимог виконавчого документа.

15.06.2026 після подання стягувачем чергової скарги на бездіяльність Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано -Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державний виконавець виніс постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду, відповідно до якої зобов`язав боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попередив про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. Вказану постанову відповідно до листа №102585 направив боржнику для виконання, стягувачу для відома.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на усій території України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як визначено в ч. 1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. ч. 2-4 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Конституційний Суд України у рішенні від 15.05.2019 року № 2-рп/2019 наголосив, що визначений у законі порядок забезпечення державою виконання судового рішення має відповідати принципам верховенства права та справедливості, гарантувати конституційне право на судовий захист: невиконання державою позитивного обов`язку щодо забезпечення функціонування запроваджуваної нею системи виконання судових рішень призводить до обмеження конституційного права на судовий захист та нівелює його сутність.

При цьому рішення суду є повністю виконаним у разі фактичної реалізації вимог, зазначених у виконавчому документі (Наказі).

В такий спосіб законодавчо встановлена обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, не дозволяє ставити його виконання у залежність від волі як боржника, так і будь-яких інших осіб, зокрема виконавця, на вчинення чи невчинення дій щодо його виконання, оскільки це нівелювало б значення самого права звернення до суду як засобу захисту та забезпечення реального відновлення порушених прав та інтересів.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусовому виконанню за правилами вимог частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів і наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад:

1) верховенства права;

2) обов`язковості виконання рішень;

3) законності;

4) диспозитивності;

5) справедливості, неупередженості та об`єктивності;

6) гласності та відкритості виконавчого провадження;

7) розумності строків виконавчого провадження;

8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за

рішеннями;

9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності

державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України "Про виконавче провадження", під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

В пункті 3 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою

захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що державний виконавець не виконав усі передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи для виконання рішення суду, зокрема, отримавши від боржника заяву про виконання рішення суду не перевірив факт його виконання в повному обсязі та своєчасно не відреагував на таке порушення. Така бездіяльність Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби станом на день постановлення цієї ухвали призвела до безпідставного невиконання рішення суду від 18.10.2023 що набрало законної сили.

При цьому суд зазначає, що гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності виконавців.

Порядок оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання рішення господарського суду визначено статтями 339-345 Господарського процесуального кодексу України.

Так статтею 339-1 вказаного кодексу передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

В силу приписів ч. 2 ст. 343 ГПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно з ч. 1 ст. 345 ГПК України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Отже суд, здійснюючи судовий контроль за виконанням судового рішення дійшов висновку про обґрунтованість скарги вх.№4802/26 від 25.05.2026 та визнання протиправною бездіяльності Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Керуючись ст.ст.234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити скаргу представника ОСОБА_1 (вх.№4802/26 від 25.05.2026) на бездіяльність державного виконавця Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

2. Визнати протиправною бездіяльність Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області в особі державного виконавця у виконавчому провадженні №78881930 щодо невчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду Івано- Франківської області у справі №909/684/23 від 14.11.2023.

3. Зобов`язати Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано- Франківському районі Івано-Франківської області в особі державного виконавця вжити заходів примусового виконання наказу у справі №909/684/23.

4. У десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали повідомити Господарський суд Івано-Франківської області та ОСОБА_1 про її виконання в порядку ст.345 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у строк та порядок визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано у зв"язку із перебуванням судді у відпустці 08.07.2026

Суддя Т.В. Максимів