Ухвала суду № 138033165, 08.07.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

08 липня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/823/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі 1) Харківської обласної військової адміністрації

2) Департаменту оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Харківської обласної державної адміністрації

до Приватного підприємства "БудКапітал Плюс"

про стягнення 296363 грн,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації та Департаменту оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Харківської обласної державної адміністрації до Приватного підприємства "БудКапітал Плюс" з вимогами:

1. Визнати недійсною Додаткову угоду № 1 від 30.12.2025р. до Державного контракту №3/UNITED24 від 04.12.2025р., укладеного між Департаментом оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Харківської обласної державної адміністрації та Приватним підприємством «БудКапітал Плюс».

2. Стягнути з Приватного підприємства «БудКапітал Плюс» на користь Департаменту оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Харківської обласної державної адміністрації неустойку за несвоєчасну поставку товару за Державним контрактом №3/UNITED24 від 04.12.2025р. у розмірі 296363,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 162 ГПК України.

Так, відповідно до приписів ч. 7 ст. 162 ГПК України у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Згідно ч. 7 ст. 164 ГПК України у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Судом встановлено, що звертаючись з позовом до суду, Шевченківська окружна прокуратура м. Харкова у позовній заяві, зазначила реквізити рахунків в банку, небанківському надавачі платіжних послуг відповідного органу Державної казначейської служби України, на який підлягають зарахуванню кошти у разі задоволення позову, однак не додано документи, що підтверджують наявність таких рахунків.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Керівнику Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації та Департаменту оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Харківської обласної державної адміністрації протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити керівнику Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи