Ухвала суду № 138033143, 08.07.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

08.07.2026 Справа № 905/1330/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Головного управління ДПС у Донецькій області, м.Маріуполь

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пазелс» (попередня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Пром Нафта Захід»), м.Київ

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні дорожні матеріали», м.Одеса

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державна податкова служба України

про визнання договору недійсним та застосування наслідків визнання недійсним правочину

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області, м.Маріуполь звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пазелс» (попередня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Пром Нафта Захід»), м.Київ та до відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні дорожні матеріали», м.Одеса в якому просить суд:

- визнати договір поставки №6311/06 від 15.06.2023, укладений між ТОВ «Пазелс» (попередня назва ТОВ «Пром Нафта Захід») та ТОВ «Сучасні дорожні матеріали» недійсним;

- застосувати наслідки, визначені ч.3 ст. 228 ЦК України, шляхом стягнення з ТОВ «Пазелс» (попередня назва ТОВ «Пром Нафта Захід») на користь ТОВ «Сучасні дорожні матеріали» коштів у сумі 6500250,00 грн, як таких, що були отримані за недійсним правочином;

- застосувати наслідки, визначені ч.3 ст. 228 ЦК України, шляхом стягнення з ТОВ «Сучасні дорожні матеріали» в дохід держави кошти у сумі 6500250,00 грн, як таких, що були отримані за недійсним правочином.

Підставами для визнання договору поставки №6311/06 від 15.06.2023 недійсним позивач визначив оспорюваність та нікчемність договору, неукладеність розрахункових документів на придбання нафти, відсутність основних засобів виробництва у відповідача 1, відсутність факту транспортування бітуму та нафти по договору поставки № 6311/06 та складення товарно-транспортних накладних з порушенням нормативних вимог. Позивач стверджує, що договір №6311/06 від 15.06.2023 не створює жодних юридичних наслідків з огляду на нікчемність, передбачену цивільним законодавством, відсутність факту виконання умов договору та відсутність поставки товару. Позивач наполягав на тому, що в межах адміністративної справи №320/39925/23, ввівши суд в оману, відповідач 1 фактично легалізував безпідставно сформований податковий кредит з податку на додану вартість на користь відповідача 2 у розмірі 1083375,00 грн, тому на думку позивача, відповідач 2 може отримати безпідставні податкові преференції у вигляді податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 1083375,00 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.01.2025, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2025, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.06.2026 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області задоволено частково. Скасовано рішення Господарського суду Донецької області від 14.01.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 у справі № 905/1330/24, а справу №905/1330/24 передано на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Скасовуючи судові рішення попередніх інстанції Касаційний господарський суд зазначив, що пославшись виключно на обставини справи та висновки судів (які взагалі не є обов`язковими в силу частини 7 статті 75 ГПК України), зроблені в адміністративній справі №320/39925/23, у межах якої, суд не досліджував і не повинен був досліджувати реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, ані суд першої інстанції, ані суд апеляційної інстанції взагалі не надали оцінку доводам позивача, викладеним у позовній заяві, та не дослідили подані на підтвердження відповідних обставин докази, що вбачається зі змісту оскаржуваних судових рішень.

Як зазначено Верховним Судом, при новому розгляді справи суду першої інстанції необхідно врахувати викладене, здійснити належну перевірку обставин, зазначених у цій постанові, надати доказам та доводам учасників справи належну правову оцінку і вирішити спір відповідно до закону.

У частині 1 статті 316 Господарського процесуального кодексу України визначено, що вказівки, які містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

03.07.2026 матеріали справи №905/1330/24 надійшли до Господарського суду Донецької області та за результатами проведеного автоматизованого розподілу, згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 03.07.2026 справу №905/1330/24 передано на розгляд судді Курило Г.Є.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оцінивши категорію спору та його складність, суд дійшов висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно з частиною 2 статті 181 Господарського процесуального кодексу України дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

При цьому, положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

З огляду на наведене, задля забезпечення принципу змагальності та диспозитивності під час розгляду справи №905/1330/24, враховуючи перебування судді Господарського суду Донецької області Курило Г.Є у щорічній запланованій відпустці з 23.07.2026 по 13.08.2026, суд вважає за можливе з урахування принципу розумності строків вийти за межі, встановленого ч. 2 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, процесуального строку проведення першого підготовчого засідання.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який діє й на теперішній час.

Під час воєнного стану Господарський суд Донецької області виконує свою роботу у змішаному режимі (дистанційно або в приміщенні суду).

Крім того, суд зазначає, що у зв`язку з тим, що в Україні введений воєнний стан, а місто Харків, де знаходиться Господарський суд Донецької області, перебуває під обстрілами, тобто існує загроза життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, рекомендовано учасникам судових засідань утриматись від відвідування приміщення суду.

Суд повідомляє учасників справи про можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі звернення до суду з заявами з дотриманням вимог ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається із Відповіді про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, ТОВ «Пазелс» (код ЄДРПОУ 45002008) не зареєстрував електронний кабінет.

Відтак, суд звертає увагу відповідача 1 про наявність у нього обов`язку зареєструвати свій електронній кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд». У разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Керуючись ст. ст. 12, 121, 177, 178, 181 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №905/1330/24 до свого провадження.

2. Справу №905/1330/24 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Призначити підготовче засідання на 19.08.2026 об 11:00 год. (зал.№104).

4. Учасникам справи у строк до 14.08.2026 письмово викласти позицію по справі з урахуванням постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.06.2026 з наданням відповідних доказів; одночасно надіслати іншим учасникам справи відповідні пояснення.

5. Відповідачам надати до 14.08.2026 відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Роз`яснити відповідачу 1 обов`язок зареєструвати відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України свої електронні кабінети у підсистемі «Електронний суд».

7. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників сторін подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

8. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, судове засідання може бути перенесене на іншу дату, про що сторони будуть повідомлені.

9. Повідомити сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі Електронний суд або поштою на офіційну адресу суду.

10. Повідомити сторін, що участь у судовому засіданні можлива для сторін та їх представників в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

11. Роз`яснити необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

12. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

13. Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя Г.Є. Курило