Ухвала суду № 138032483, 30.06.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3292/26

Провадження № 2/185/4259/26

У Х В А Л А

30 червня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., представника позивача ОСОБА_1 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засідання в м. Павлограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 185/3292/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Павлоградский відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що позиція позивача викладена у позовній заяві, не заперечував проти продовження підготовчого провадження та заявив клопотання про виклик і допит свідків, які проживають у місті Павлограді, повідомивши суд про можливість забезпечення їх явки у судове засідання.

Судом клопотання представника позивача про виклик свідків задоволено.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої просив доручити Державній спеціалізованій установі «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», код ЄДРПОУ 01985239, що знаходиться за адресою: 49005, м. Дніпро, площа Соборна, буд. 14.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому відповідачка не заперечує проти проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, однак просить доручити її проведення ДСУ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи», розташованому за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Гоголя, буд. 44.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач посилається на необхідність забезпечення належних умов для малолітньої дитини, уникнення надмірного фізичного та психологічного навантаження, а також з міркування безпеки.

Відповідач вказує, що проведення експертизи за місцем її фактичного проживання дозволить мінімізувати необхідність переміщення малолітньої дитини до іншого регіону, уникнути додаткового фізичного та психологічного навантаження, а також забезпечити більш сприятливі умови для її участі у проведенні експертного дослідження.

Також відповідач звертає увагу суду на те, що в умовах дії правового режиму воєнного стану безпекова ситуація у місті Дніпрі та Дніпропетровській області залишається напруженою. Водночас проведення експертного дослідження за місцем фактичного проживання відповідача та дитини сприятиме мінімізації ризиків, пов`язаних із їх переміщенням до іншого регіону та відповідатиме принципу найкращого забезпечення інтересів дитини.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідним є призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, оскільки встановлення наявності чи відсутності біологічного споріднення між позивачем та дитиною має істотне значення для правильного вирішення спору.

Оцінюючи доводи сторін щодо визначення експертної установи, суд враховує, що відповідач не заперечує проти проведення судової молекулярно-генетичної експертизи як такої, а лише порушує питання щодо місця її проведення.

Суд бере до уваги наведені відповідачем обставини, пов`язані із забезпеченням безпеки відповідача та малолітньої дитини, необхідністю уникнення додаткового фізичного та психологічного навантаження на дитину, а також принцип забезпечення найкращих інтересів дитини, який підлягає врахуванню під час вирішення спорів, що стосуються дітей.

Зважаючи на фактичне проживання відповідача та дитини на території Кіровоградської області, відсутність заперечень щодо самої необхідності проведення експертизи та наявність у місті Кропивницькому спеціалізованої державної установи, уповноваженої проводити відповідні експертні дослідження, суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи саме ДСУ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника позивача Ковальова О.О. про виклик свідків - задовольнити.

Викликати у судове засідання у якості свідків:

- ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 .

2. Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини судову молекулярно-генетичну експертизу.

3. Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити Державній спеціалізованій установі «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» (Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Гоголя, буд. 44; ЄДРПОУ 01995002; тел.: +380522220466).

4. На вирішення експертів поставити питання:

- Чи є громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір?ю якої є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

- Яка вірогідність батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

6. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ).

7. Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

8. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку істроки, визначені ст.354ЦПК України.

Cуддя: В. О. Головін