Ухвала суду № 138031971, 29.06.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер судової справи 201/13398/24

Номер провадження 1-в/201/105/2026

СОБОРНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року м. Дніпро

вул. Юрія Горовця, буд. 13

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції),

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про направлення засудженого для відбуття покарання, призначеного вироком Соборного районного суду міста Дніпра від 02 червня 2025 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зі слів з повною середньою освітою, розлученого, який від шлюбу має малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Соборного районного суду міста Дніпра від 02 червня 2025 року за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2026 року до Соборного районного суду міста Дніпра надійшло подання начальника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про направлення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбуття покарання, призначеного вироком Соборного районного суду міста Дніпра від 02 червня 2025 року.

Подання обґрунтоване тим, що вироком Соборного районного суду міста Дніпра від 02 червня 2025 року ОСОБА_6 засуджений за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року апеляційну скаргу задоволено, вирок Соборного районного суду міста Дніпра від 02 червня 2025 року змінено, застосовано до ОСОБА_6 відповідно до ст. 91-1 КК України обмежувальні заходи з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України і направлено ОСОБА_6 для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці, в решті вирок залишено без змін.

23 лютого 2026 року розпорядження та копія вироку надійшли до уповноваженого органу з питань пробації, здійснено виклик засудженого ОСОБА_6 на 05 березня 2026 року.

24 лютого 2026 року уповноважений орган з питань пробації з метою перевірки факту проживання та виклику засудженого здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 . Мати засудженого ОСОБА_8 повідомила, що її син ОСОБА_6 зареєстрований та проживає за вказаною адресою, однак тиждень назад був затриманий працівника ТЦК та СП та мобілізований до військової частини.

05 березня 2026 року ОСОБА_6 прибув до уповноваженого органу з питань пробації та повідомив, що він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою Форми 5 № 2196 від 22.09.2022 року, а зараз перебуває у відпустці на лікуванні.

11 березня 2026 року з КП «Центральної регіональної лікарні інтенсивного лікування Самарівського району» отримано інформацію про те, що ОСОБА_6 з 01 січня 2020 року по 11 березня 2026 року не перебував на амбулаторному або стаціонарному лікуванні.

12 березня 2026 року мати засудженого - ОСОБА_8 надала підтверджуючи медичні документи щодо проходження лікування.

З відповідей отриманих уповноваженим органом з питань пробації встановлено, що ОСОБА_6 з 16 вересня 2022 року призваний на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_3 до військової частини НОМЕР_1 та знаходиться у відпустці у зв`язку з проходженням лікування.

На запити надіслані до військової частини НОМЕР_1 щодо підтвердження або спростування інформації щодо проходження засудженим військової служби не отримано.

На виклики уповноваженого органу з питань пробації 25 березня 2026 року, 14, 28 квітня 2026 року засуджений ОСОБА_6 не з`явився, хоча був належним чином викликаний шляхом здійснення телефонного дзвінка

Виклик надісланий поштовим зв`язком засудженому ОСОБА_6 повернувся без вручення 04 травня 2026 року.

11 та 25 березня 2026 року під час телефонних дзвінків мати засудженого ОСОБА_8 повідомила уповноваженому органу з питань пробації, що засуджений вдома не ночує і його місце перебування та інші засоби зв`язку їй невідомі.

29 квітня 2026 року розпочаті першочергові заходи щодо засудженого, під час проведення яких встановлено, що останній серед померлих не значиться, перебував на амбулаторному лікуванні у КНП «ДЦПМСД №4» ДМР з 27.02.2026 року по 04.03.026 року, 23.03.2026 звертався до КНП`КЛШМД» ДМР за консультацією лікаря невролога.

ОСОБА_6 отримував доходи лише за період з жовтня 2022 року по січень 2023 року відповідно до відомостей щодо джерел виплачених доходів клієнту пробації, отриманих засобами Єдиного реєстру засуджених та осіб взятих під варту.

14 травня 2026 року до ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області направлено подання для проведення подальших розшукових заходів щодо засудженого ОСОБА_6 .

З урахуванням наведеного, керуючись п. 9 глави 2 Розділу XII «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально виховної роботи із засудженими до покарання, не пов`язаних з позбавленням волі» затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року, ч. 4 ст. 57 КВК України, уповноважений орган з питань пробації просить вирішити питання щодо направлення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбуття покарання, призначеного вироком Соборного районного суду міста Дніпра від 02 червня 2025 року в порядку, встановленому для осіб засуджених до позбавленням волі з покладенням виконання ухвали суду в частині затримання та конвоювання на ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Представник Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримала подання у повному обсязі та просила його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Додатково в межах подання надала повідомлення ВП № 2 ДУРП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області від 13.06.2026 року за вихідним № 271863-2026 щодо проведення першочергових оперативно-розшукових заходів по встановленню місця перебування ОСОБА_6 та вирішення питання про оголошення останнього у державний розшук, відповідь військової частини НОМЕР_2 від 13.06.2026 року за вихідним № 8114/22, відповідно до якої засуджений військову службу у вказаній частині не проходить і не проходив.

Прокурор ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні подання органу з питань пробації, з огляду на неможливість проведення розгляду за відсутності засудженого ОСОБА_6 , оскільки питання яке порушено перед судом погіршує становище останнього.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду подання повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на номер мобільного телефону та на адресу проживання, що підтверджується довідкою про доставку SMS від 16.06.2026 року та списком Ф. 103 АТ «УКРПОШТА» від 17.06.2026 року.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши подання уповноваженого органу з питань пробації та матеріали додані до нього, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Соборного районного суду міста Дніпра від 02 червня 2025 року за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців до обмеження волі зі відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року апеляційну скаргу задоволено, вирок Соборного районного суду міста Дніпра від 02 червня 2025 року змінено, до ОСОБА_6 відповідно до ст. 91-1 КК України застосовані обмежувальні заходи з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України і засуджений направлений для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці, в решті вирок залишено без змін.

Згідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 57 КВК України уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

Відповідно до абзацу 1 ч. 4 ст. 57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Абзацом 3 ч. 4 ст. 57 КВК України встановлено, що належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.

Відповідно до пункту 3 глави 1 розділу XII «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29 січня 2019 року (далі Порядку) встановлено, що у день надходження копії судового рішення уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому до ОВ виклик, за яким він зобов`язаний з`явитись для вручення припису та ознайомлення з порядком відбування покарання. При прибутті засудженого до ОВ до уповноваженого органу з питань пробації з ним проводиться бесіда. Він заповнює підписку за формою, наведеною в додатку 49 до цього Порядку, та анкету, після чого йому на руки видається повідомлення за формою, наведеною в додатку 50 до цього Порядку, для передання власнику підприємства, на якому працює засуджений до ОВ. Засуджений до ОВ надає дві фотокартки розміром 4x6 см, одна з яких наклеюється в лівому верхньому куті анкети.

Пунктом 4 глави 1 розділу XII Порядку визначено, що в уповноваженому органі з питань пробації засудженому до ОВ вручається припис про виїзд до місця відбування покарання за формою, наведеною в додатку 51 до цього Порядку (далі - припис), та роз`яснюється порядок слідування до місця відбування покарання, відповідальність за невиїзд в установлений строк або неприбуття до виправного центру. Корінець припису з підписом засудженого до ОВ долучається до його особової справи.

В пункті 5 глави 1 розділу XII Порядку встановлено, що у день вручення засудженому до ОВ припису уповноважений орган з питань пробації надсилає повідомлення за формою, наведеною в додатку 52 до цього Порядку, до адміністрації виправного центру - про вручення засудженому до ОВ припису та повідомлення за формою, наведеною в додатку 53 до цього Порядку, до військкомату щодо військовозобов`язаних - про дату відправлення та місце відбування покарання засудженим до ОВ, копії яких долучаються до особової справи.

Крім того, пунктом 7 глави розділу XII Порядку встановлено, що у разі неприбуття засудженого до ОВ до місця відбування покарання уповноважений орган з питань пробації вживає заходів щодо встановлення причин невиїзду такої особи до виправного центру та у разі встановлення поважної причини невиїзду повторно видає припис на виїзд.

Проаналізувавши вище вказані норми закону та матеріали додані до подання, судом встановлено, що уповноваженим органом з питань пробації не дотримано порядок визначений в главі 1 та 2 розділу XII Порядку, оскільки засудженому ОСОБА_6 не вручався припис про виїзд до місця відбування покарання за формою, наведеною в додатку 51 до цього Порядку, корінець із підписом засудженого, який повинен був бути долучений до особової справи останнього відсутній.

До того ж наданні уповноваженим органом з питань пробації скановані матеріали не містять відомостей щодо направлення повідомлення після вручення припису до адміністрації виправного центру, що є порушенням пункту 5 глави 1 розділу XII Порядку та не містить інформації щодо повторного вручення припису, що виключає можливість звернення уповноваженого органу з питань пробації до суду з поданням для вирішення питання про направлення засудженого до ОВ в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

До того ж, достатніх, належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_6 ухиляється від одержання припису уповноваженим органом з питань пробації до подання не надано, як і не надано документів на підтвердження відсутності у засудженого поважності причини не прибуття, з огляду на проходженням останнім лікування та звернення до лікарні за консультацією лікарня невролога.

Окремо, суд зауважує на тому, що органом з питань пробації не вжито достатніх заходів щодо з`ясування інформації про проходження засудженим ОСОБА_6 військової служби, що є підлягає обов`язковому встановленню, в наданих суду матеріалах відсутнє підтвердження направлення відповідних запитів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання начальника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_9 про направлення засудженого ОСОБА_6 для відбуття покарання, призначеного вироком Соборного районного суду міста Дніпра від 02 червня 2025 року, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 57 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про направлення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбуття покарання, призначеного вироком Соборного районного суду міста Дніпра від 02 червня 2025 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали, в порядку ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 09 годині 00 хвилин 03 липня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1