Ухвала суду № 138031968, 04.06.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер судової справи 201/2823/25

Номер провадження 1-в/201/73/2026

СОБОРНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року м. Дніпро

вул. Юрія Горовця, буд. 13

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування випробування та направлення для відбуття покарання призначеного вироком Соборного районного суду міста Дніпра від 06.06.2025 року та матеріали особової справи № 96/2025 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого вироком Соборного районного суду міста Дніпра від 06 червня 2025 року за ч. 1 ст. 361-2 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2026 року до Соборного районного суду міста Дніпра надійшло подання начальника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування випробування і направлення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбуття покарання призначеного вироком Соборного районного суду міста Дніпра від 06 червня 2025 року.

Подання обґрунтоване тим, що вироком Соборного районного суду міста Дніпра від 06 червня 2025 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 361-2 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Зазначений вирок надійшов на виконання до Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 26 серпня 2025 року.

29 серпня 2025 року ОСОБА_6 був ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопустимість скоєння нових злочинів та систематичних адміністративних правопорушень. Однак засуджений не з`явився на періодичну реєстрацію: 15.12.2025, 19.01.2026, 16.02.2026, 16.03.2026 та 20.04.2026 року.

22 грудня 2025 року з метою перевірки місця проживання та здійснення виклику засудженого ОСОБА_6 здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 , яка зазначена у вироку суду та в анкеті засудженого, однак двері квартири ніхто не відчинив, опитати сусідів не виявилось можливим, у зв`язку із чим, було залишено виклик на 10 годину 00 хвилин 23 грудня 2025 року.

Зв`язатися з засудженим ОСОБА_6 за номером телефону НОМЕР_1 не представилось можливим з причин перебування поза зоною досяжності, в телефонній розмові з матір`ю засудженого, з`ясовано, що остання не володіє інформацією про місце знаходження її сина.

26 грудня 2025 року розпочаті першочергові заходи направлені на встановлення місця знаходження ОСОБА_6 .

З відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 08 січня 2026 року встановлено, що засуджений ОСОБА_6 03 грудня 2025 року через контрольно- пропускний пункт «Чоп» (Страж) виїхав за межі України.

Постановою ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області від 26 березня 2026 року засудженого ОСОБА_6 оголошено у державний розшук та заведено розшукову справу № 86326005.

Отже, наведені обставини на думку уповноваженого органу з питань пробації свідчать про те, що засуджений ОСОБА_6 порушує порядок та умови відбуття покарання з випробуванням, не виконує обов`язки, покладенні на нього судом, що вказує на його не бажання стати на шлях виправлення.

Представник Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримала подання у повному обсязі та просила його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала подання у повному обсязі та просила його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився про місце, дату та час судового засідання повідомлявся неодноразово шляхом направлення судових повісток на мобільний номер телефону НОМЕР_2 , що підтверджується довідками про доставку повідомлення у додаток «Viber».

Крім того, на мобільний телефон засудженого ОСОБА_6 здійснювалися дзвінки, в тому числі за допомогою месенджерів, однак останній на виклик не відповів.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши подання уповноваженого органу з питань пробації про скасування випробування і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання та матеріали особової справи № 96/2025 відносно останнього, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Соборного районного суду міста Дніпра від 06 червня 2025 року за ч. 1 ст. 361-2 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

З матеріалів особової справи № 96/2025 вбачається, що ОСОБА_6 не з`являвся на періодичну реєстрацію: 15.12.2025, 19.01.2026, 16.02.2026, 16.03.2026 та 20.04.2026 року.

З відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 08.01.2026 року за вихідним № 19.5.1/1801-26-Вих., від 29.01.2026 року за вихідним № 19.5.1/6716-26-Вих встановлено, що ОСОБА_6 о 09 годині 46 хвилин 03 грудня 2025 року через пропускний пункт «Чоп» (Страж) виїхав за межі України.

Отже, судом вжито всіх можливих заходів щодо належного повідомлення засудженого ОСОБА_6 та забезпечення його явки для розгляду подання.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, відповідно до ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення засудженого, звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно з п. п. 2, 3 параграфу 3 Розділу ІХ «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 120/33091 від 31.01.2019 року та затвердженого наказом Міністерства юстиції України за № 272/5 від 29.01.2019 року (далі - Порядок) у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення звільненого з випробуванням від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання звільненим з випробуванням.

Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин). Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів.

Таким чином, при розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання, суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи неявку в судове засідання засудженого ОСОБА_6 та неможливість забезпечення його явки, суд не може з`ясувати всі обставини, викладені у поданні уповноваженого органу з питань пробації і дійти однозначного висновку про наявність правових підстав для його задоволення.

До того ж, суд констатує, що уповноваженим органом з питань пробації не дотримано процедуру звернення до суду із поданням про скасування випробування і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбуття призначеного покарання.

Зокрема, в порушення абзацу 4 пункту 2 глави 2 розділу IV Порядку виклик засудженого до уповноваженого органу з питань пробації не був вручений житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання останнього, а тому у розумінні положень Порядку ОСОБА_6 не може вважатися таким, що повідомлений належним чином про необхідність явки до пробації.

Крім того, матеріали особової № 95/2025 не містять письмового підтвердження винесеного в порядку абзацу 4 пункту 2 глави 3 розділу IX Порядку письмового попередження та доказів направлення його за останнім відомим місцем проживання засудженого.

До того ж, з отриманих пробацією відповідей Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби від 08.01.2026 року за вихідним № 19.5.1/1801-26-Вих та від 29.01.2026 року за вихідним № 19.5.1/6716-26-Вих, встановлено, що ОСОБА_6 перетнув державний кордон України 03 грудня 2025 року через пропускний пункт «Чоп» (Страж).

Втім, вказана інформація отримана органом з питань пробації станом на 29 січня 2026 року і очевидно є неактуальною станом на день розгляду подання.

Тим більше, виходячи із змісту направленого уповноваженим органом з питань пробації запиту до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби, питання щодо повернення засудженого ОСОБА_6 в Україну не порушувалося, що є суттєвим.

Відтак, вказані обставини вказують на недотримання уповноваженим органом з питань пробації процедури звернення до суду з поданням про скасування випробування і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання, яке, з огляду на наведене, є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування випробування і направлення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбуття покарання призначеного вироком Соборного районного суду міста Дніпра від 06.06.2025 року - відмовити.

Матеріали особової справи № 96/2025 відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Соборному районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали, в порядку ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 09 годині 00 хвилин 08 червня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1