Ухвала суду № 138031299, 06.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.07.2026м. ДніпроСправа № 904/3780/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атріум Дельта" (50002, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Центральний, будинок 26А; ідентифікаційний код 33407581)

до відповідача російської федерації в особі міністерства оборони російської федерації (119019, російська федерація, місто москва, вулиця знаменка, будинок 19)

про стягнення збитків у загальному розмірі 69 988 275,25 грн

ВСТАНОВИЛА:

23.06.2026 до господарського суду надійшла позовна заява позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Атріум Дельта" до російської федерації в особі міністерства оборони російської федерації про стягнення збитків у загальному розмірі 69 988 275,25 грн у якій позивач просить:

- стягнути з російської федерації в особі міністерства оборони рф на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Атріум Дельта" (50002, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, проспект Центральний, 26А, ідентифікаційний код 33407581);

- 69 891 626,40 грн - вартість матеріальних збитків,

- 18 089,17 грн - вартість упущеної вигоди,

- 71 245,44 грн - витрат на проведення судової експертизи Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз;

- 7 314,24 грн - витрат на отримання сертифікату ТПП;

- стягнути з російської федерації в особі міністерства оборони рф до державного бюджету України суму судового збору в розмірі 1 049 824,13 грн. (один мільйон сорок дев`ять тисяч вісімсот двадцять чотири гривні 13 копійок) - судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2026 справу №904/3780/26 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

29.06.2026 ухвалою господарського суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Атріум Дельта" до російської федерації в особі міністерства оборони російської федерації про стягнення збитків у загальному розмірі 69 988 275,25 грн - залишено без руху.

01.07.2026 до господарського суду від представника позивача надійшла заява (вх. суду №32777/26 від 01.07.2026) про зміну предмету позову, що є за своїм змістом заявою про усунення недоліків з додатками.

Розглянувши матеріали справи, позовну заяву з доданими до неї документами, заяву про усунення недоліків, господарський суд дійшов до наступного висновку.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 162-164, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені статтями 174-175 Господарського процесуального кодексу України, відсутні. Позовну заяву належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 176 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд вирішує питання про форму господарського судочинства, за якою буде здійснюватись розгляд справи. Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

У відповідності до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 8 статті 29 Господарського процесуального кодексу України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Згідно зі статтею 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини 1 статті 366 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною 1 статті 79 Закону України "Про міжнародне приватне право" пред`явлення позову до іноземної держави, залучення іноземної держави до участі в справі як відповідача або третьої особи, накладення арешту на майно, яке належить іноземній державі та знаходиться на території України, застосування щодо такого майна інших засобів забезпечення позову та звернення стягнення на таке майно можуть бути допущені лише за згодою компетентних органів відповідної держави, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або законом України.

Положеннями статті 5 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про юрисдикційні імунітети держав та їх власності від 02.12.2004 передбачено, що держава користується імунітетом, щодо себе та своєї власності, від юрисдикції судів іншої держави з урахуванням положень цієї Конвенції.

Відповідно до пункту 1 статті 7 зазначеної Конвенції держава не може посилатися на імунітет від юрисдикції при розгляді у суді іншої держави по відношенню до будь-якого питання або справи, якщо вона явно висловила згоду на здійснення цим судом юрисдикції щодо такого питання або справи у силу:

а) міжнародної угоди;

b) письмового контракту; або

с) заяви в суді або письмового повідомлення в рамках конкретного розгляду.

За правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 14.04.2022 у справі №308/9708/19 щодо судового імунітету Російської Федерації у справах про відшкодування шкоди, завданої державою-агресором, РФ, вчинивши неспровокований та повномасштабний акт збройної агресії проти Української держави, численні акти геноциду Українського народу, не вправі надалі посилатися на свій судовий імунітет, заперечуючи тим самим юрисдикцію судів України на розгляд та вирішення справ про відшкодування шкоди, завданої такими актами агресії фізичній особі громадянину України. Верховний Суд виходить із того, що названа країна-агресор діяла не у межах свого суверенного права на самооборону, навпаки віроломно порушила усі суверенні права України, діючи на її території, а тому безумовно надалі не користується у такій категорії справ своїм судовим імунітетом. Таким чином, починаючи з 2014 року, відсутня необхідність у направленні до посольства РФ в Україні запитів щодо згоди РФ бути відповідачем у справах про відшкодування шкоди у зв`язку з вчиненням РФ збройної агресії проти України та ігноруванням нею суверенітету та територіальної цілісності Української держави. А починаючи з 24 лютого 2022 року таке надсилання неможливе ще й у зв`язку із розірванням дипломатичних зносин України з РФ.

У постановах від 18.05.2022 у справах №428/11673/19 та №760/17232/20-ц Верховний Суд розширив наведений правовий висновок, згідно з яким підтримання юрисдикційного імунітету Російської Федерації позбавить позивача ефективного доступу до суду для захисту своїх прав, що є несумісним з положеннями пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Приймаючи до уваги предмет позову, категорію й складність справи, обсяг та характер поданих доказів, справа підлягає одноособовому розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі статті 181 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання та встановити її учасникам строки для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків у даному спорі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач - російська федерація є нерезидентом. Працюючі представництва відповідача на території України наразі відсутні.

У зв`язку з повномасштабною військового агресією російської федерації проти України припинилось будь-яке поштове сполучення між Україною та російською федерацією, а також посольство російської федерації в Україні було евакуйоване.

В свою чергу, у мережі Інтернет судом було виявлено електронну пошту міністерства юстиції російської федерації - pr@minjust.gov.ru, інформація про яку розміщена на сайті міністерства юстиції російської федерації https://minjust.gov.ru.

Зважаючи на те, що .gov.ru - головний домен російських державних сайтів, на якому знаходиться основний сайт уряду Росії, то суд приходить до висновку, що сайт за посиланням https://minjust.gov.ru належить державному органу російської федерації, а відтак електронна пошта міністерства юстиції російської федерації - pr@minjust.gov.ru була повідомлена російською федерацією в особі відповідного органу, а відтак є офіційною електронною поштою (адресою) Міністерства юстиції російської федерації.

Водночас, згідно підпункту 3.1. пункту 3 указу президента російської федерації від 13.10.2004 №1313 основними завданнями Міністерства юстиції російської федерації, є, серед іншого, забезпечення в межах своїх повноважень представництва та захисту інтересів російської федерації в судах іноземних держав та міжнародних судових органах.

З метою дотримання основних засад господарського судочинства, суд вбачає за необхідне вжити всіх можливих заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи №904/3780/26 та про призначене підготовче засідання, зокрема, шляхом публікації оголошення про дату, час і місце проведення підготовчого засідання на офіційній веб-сторінці Господарського суду Дніпропетровської області та направлення перекладу на російську мову ухвали суду про відкриття провадження у справі від 06.07.2026 на наявну в мережі Інтернет електронну адресу міністерства юстиції російської федерації.

У зв`язку з наведеним, суд вбачає за доцільне зобов`язати позивача здійснити переклад ухвали суду про відкриття провадження у справі від 06.07.2026, позовної заяви та доданих до неї документів на російську мову та направити скан-копії такого перекладу на офіційну електронну пошту (адресу) міністерства юстиції російської федерації - pr@minjust.gov.ru, докази чого разом із перекладеними матеріалами надати суду для їх направлення судом в Посольство російської федерації в Румунії (або інше посольство російської федерації), а підготовче засідання призначити через значний проміжок часу для забезпечення належного повідомлення відповідача про розгляд справи №904/3780/26.

Згідно з повідомленням, розміщеним 25.02.2022 на офіційному веб-сайті Акціонерного товариства "Укрпошта", Акціонерне товариство "Укрпошта" припинило поштове співробітництво з поштою Російської Федерації.

На період збройного конфлікту у відносинах з державною-агресором унеможливлено застосування міжнародних договорів України з питань правового співробітництва у цивільних і кримінальних справах, у тому числі у зв`язку із припиненням поштового сполучення.

З огляду на неможливість виконання судового доручення про вручення відповідачу судових документів про відкриття провадження у справі №904/3780/26 дипломатичними каналами, суд дійшов висновку про подальше повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

На підстав викладеного, керуючись статтями 12, 29, 113, 176, 177, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання 17.09.2026 об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-409 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Атріум Дельта" здійснити переклад на російську мову ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2026 у справі №904/3780/26 та направити скан-копії такого перекладу на офіційну електронну пошту (адресу) міністерства юстиції російської федерації - pr@minjust.gov.ru.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Атріум Дельта" протягом 10 (десяти) днів з дня одержання ухвали від 06.07.2026 у справі, отримати в господарському суді по три примірники: ухвали суду про відкриття провадження у справі від 06.07.2026 у справі №904/3780/26, формуляру підтвердження про вручення документів, провести їх переклад російською мовою, переклад нотаріально посвідчити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Атріум Дельта" забезпечити направлення компетентному органу держави російська федерація дипломатичними каналами через Посольство Російської Федерації в Румунії (011346, Румунія, м. Бухарест, сектор 1, шосе П.Д.Кисельова, буд. 6), або Посольство російської федерації в іншій країні, документів у справі №904/3780/26 для подальшого вручення відповідачу - державі російська федерація в особі міністерства юстиції (119991, російська федерація, місто Москва, вулиця Житня, будинок 14).

5. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі підготувати відповідно до вимог статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву та надіслати його оригінал суду, а копію відзиву та доданих до нього документів - усім учасникам справи;

- протягом 5 днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу:

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи, відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Повідомити учасників справи, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною 10 статті 188 цього Кодексу.

9. Повідомити учасників справи про те, що у відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, в Господарському суді Дніпропетровської області наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

10. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.07.2026 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Іванова