Ухвала суду № 138031281, 07.07.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

07 липня 2026 року Справа № 903/563/23 Господарський суд Волинської області у складі головуючої судді Бідюк С.В., за участі секретаря судового засідання Мачульської Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Любешівської селищної ради та Західного офісу Держаудитслужби,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

до відповідачів: 1. Управління гуманітарної політики Любешівської селищної ради, смт. Любешів, Камінь-Каширський р-н.;

2. ОСОБА_1 , с. Гірки, Камінь-Каширський р-н.

про визнання недійсними рішення тендерного комітету та договору про закупівлю товарів

В засіданні приймали участь:

від позивачів: н/з

від прокуратури: Стасевський А.С.

від третьої особи: н/з

від відповідачів: н/з

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 27.09.2023, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2024, позов задоволено частково. Визнано недійсним договір про закупівлю товарів від 11.12.2018 №12, укладений між Управлінням гуманітарної політики Любешівської селищної ради та підприємцем Качулою Володимиром Миколайовичем (процедура закупівлі UA-2018-11-01-001222-а). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління гуманітарної політики Любешівської селищної ради 984 000 грн. 00 коп., а з Управління гуманітарної політики Любешівської селищної ради одержані ним за рішенням суду кошти в сумі 984 000 грн. 00 коп. стягнути в дохід держави. Стягнуто з підприємця ОСОБА_1 на користь Волинської обласної прокуратури 8 722 грн. 00 коп. (вісім тисяч сімсот двадцять дві грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Управління гуманітарної політики Любешівської селищної ради на користь Волинської обласної прокуратури 8 722 грн. 00 коп. (вісім тисяч сімсот двадцять дві грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору. У решті позову відмовлено.

На виконання рішенням Господарського суду Волинської області від 27.09.2023 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2024, видано накази №903/563/23-1, №903/563/23-2, №903/563/23-3 від 12.02.2024.

Постановою Верховного Суду від 18.02.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 та рішення Господарського суду Волинської області від 27.09.2023 у справі № 903/563/23 в частині позовних вимог про визнання недійсним договору про закупівлю товарів та стягнення грошових коштів, скасовано та у цій частині ухвалено нове рішення - у задоволення позову відмовити. Стягнуто з Волинської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02909915) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 48 843 (сорок вісім тисяч вісімсот сорок три) гривні 20 копійок витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.

10.06.2026 надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, згідно якої просить у порядку повороту виконання рішення Господарського суду Волинської області від 27.09.2023 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі № 903/563/23, стягнути з Управління гуманітарної політики Любешівської селищної ради (вул. Незалежності, 53, смт. Любешів, Камінь-Каширський р-н., Волинська обл., код ЄДРПОУ 42043220) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 802 881,21 грн. (вісімсот дві тисячі вісімсот вісімдесят одна гривня 21 копійка), які були безпідставно стягнуті в межах виконавчого провадження № 74377532.

28.11.2024 Вищою радою правосуддя прийнято рішення №3460/0/15-24 від 28.11.2024 про звільнення з посади судді ОСОБА_2 у зв`язку з поданням заяви про відставку. Згідно наказу в.о. голови суду від 28.11.2024 №17/02-2 ОСОБА_2 відраховано зі штату працівників Господарського суду Волинської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2026, заява розподілена суддя Бідюк С.В.

Ухвалою від 11.06.2026 заяву ОСОБА_1 від 10.06.2026 про поворот виконання рішення суду прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 25 червня 2026 року о 10:00 год. Запропоновано учасникам справи до 22.06.2026 подати суду: пояснення по суті заяви.

Від Управління гуманітарної політики Любешівської селищної ради надійшли заява від 24.06.2026 про поновлення строку для пояснень, пояснення, згідно яких просить відмовити у задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду, клопотання від 25.06.2026 про залучення співвідповідачем до розгляду заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі №903/563/23 Державної казначейської служби України у Волинській області та відкладення розгляд справи для забезпечення участі у справі Державної казначейської служби України у Волинській області.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про поновлення строку для подання пояснень Управління гуманітарної політики Любешівської селищної ради та долучення їх до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 25.06.2026 розгляд справи відкладено на 30 червня 2026 року о 14:30 год. Запропоновано учасникам справи до 29.06.2026 подати суду пояснення по суті заяви про залучення співвідповідача до участі у справі.

29.06.2026 надійшла заява Управління гуманітарної політики Любешівської селищної ради про поворот виконання рішення Господарського суду Волинської області від 27.09.2023 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі № 903/563/23, стягнути з Державного Бюджету України на користь Управління гуманітарної політики Любешівської селищної ради (вул. Незалежності, 53, смт. Любешів, Камінь Каширський р-н., Волинська обл., код ЄДРПОУ 42043220) грошові кошти в сумі 802 681,21 грн. (Вісімсот дві тисячі шістсот вісімдесят одна гривня 21 копійка) з подальшим перерахуванням Управлінням гуманітарної політики Любешівської селищної ради (вул. Незалежності, 53, смт. Любешів, Камінь Каширський р-н., Волинська обл., код ЄДРПОУ 42043220) грошових коштів в сумі 802 681,21 грн. (Вісімсот дві тисячі шістсот вісімдесят одна гривня 21 копійка) Качулі Володимиру Миколайовичу РНОКПП НОМЕР_1 , які були безпідставно стягнуті в межах виконавчого провадження № 74377532. Попередні заяви Управління гуманітарної політики Любешівської селищної ради просить залишити без розгляд.

Ухвалою суду від 30.06.2026 заяву Управління гуманітарної політики Любешівської селищної ради від 29.06.2026 про поворот виконання рішення прийнято до розгляду. Розгляд справи відкладено на 07 липня 2026 року о 12:00 год. Запропоновано учасникам справи до 06.07.2026 подати суду: пояснення по суті заяви Управління гуманітарної політики Любешівської селищної ради від 29.06.2026; пояснення з посиланням на докази щодо сплати/несплати судового збору за наказом Господарського суду Волинської області від 12.02.2024 №903/563/23-1 про стягнення з підприємця Качули Володимира Миколайовича на користь Волинської обласної прокуратури 8 722 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору та за наказом від 12.02.2024 № 903/563/23-2 про стягнення з Управління гуманітарної політики Любешівської селищної ради на користь Волинської обласної прокуратури 8 722 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Частиною 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

У контексті можливості застосування до спірних правовідносин аналогії закону суд звертається до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №2-591/11.

Так, в наведеній постанові, Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону. Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні. Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві, зокрема, у постановах від 26.06.2019 у справі №905/1956/15, від 13.01.2021 у справі №0306/7567/12, від 28.09.2021 у справі №761/45721/16-ц.

Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вказаною процесуальною нормою врегульовано питання реалізації права позивача на подання заяви про залишення без розгляду позовної заяви та процесуальні наслідки задоволення такої заяви у вигляді залишення позову без розгляду.

З урахуванням вище викладеного, наведені положення п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України можуть бути застосовані до спірних правовідносин сторін за аналогією закону, оскільки положенням ГПК України, не передбачає права учасника справи на подання заяви про залишення без розгляду (відкликання) заяви про залучення співвідповідача, а застосування положень п.5 ч. 1 ст. 226 ГПК України як аналогії у процесуальному праві в цьому конкретному випадку, дасть змогу ухвалити справедливе та процесуально обґрунтоване рішення, оскільки заявник бажає реалізувати своє право на залишення без розгляду поданої ним заяви про залучення співвідповідача.

З урахуванням вище зазначеного, оскільки Управління гуманітарної політики Любешівської селищної заявив про залишення без розгляду клопотання про залучення співвідповідача у справі, враховуючи можливість застосування до спірних правовідносин положень п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд протокольною ухвалою від 07.07.2026 залишив вказане клопотання без розгляду.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити заяви про поворот виконання рішення суду.

Решта учасників справи явку своїх представників в судове засідання 07.07.2026 не забезпечили, будь-яких заяв або клопотань до суду з цього приводу не надходило.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд, в с т а н о в и в:

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони (ч.5 ст.333 Господарського процесуального кодексу України).

За приписам ч. 9 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду (ч.10 ст. 333 ГПК України).

Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Мета повороту виконання рішення - приведення відносин, що склалися між сторонами, у відповідність з новим судовим рішенням шляхом усунення наслідків скасованого повністю або частково рішення.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 3-рп/2011 поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.05.2022 у справі № 495/364/17.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Сама назва інституту "поворот виконання" вказує на те, що скасований судовий акт має бути дійсно виконаний і дійсно мають настати несприятливі наслідки для відповідача.

За змістом частин 1, 3, 5 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» грошові кошти, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця. Стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем рахунки. Не допускається виплата стягувачу стягнутих коштів готівкою або виплата стягнутих коштів іншим особам, які не є стягувачами (крім виплати грошових коштів заставодержателю, який не є стягувачем, згідно із статтею 51 цього Закону). Органам державної виконавчої служби та приватним виконавцям забороняється використовувати стягнуті з боржників грошові кошти, що підлягають виплаті стягувачам, на цілі, не передбачені цією статтею, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами, під час примусового виконання яких такі кошти стягнуто (крім випадків, коли стягувач є одночасно боржником в іншому виконавчому провадженні).

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Господарського суду Волинської області від 27.09.2023, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2024, позов задоволено частково. Визнано недійсним договір про закупівлю товарів від 11.12.2018 №12, укладений між Управлінням гуманітарної політики Любешівської селищної ради та підприємцем Качулою Володимиром Миколайовичем (процедура закупівлі UA-2018-11-01-001222-а). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління гуманітарної політики Любешівської селищної ради 984 000 грн. 00 коп., а з Управління гуманітарної політики Любешівської селищної ради одержані ним за рішенням суду кошти в сумі 984 000 грн. 00 коп. стягнути в дохід держави. Стягнуто з підприємця ОСОБА_1 на користь Волинської обласної прокуратури 8 722 грн. 00 коп. (вісім тисяч сімсот двадцять дві грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Управління гуманітарної політики Любешівської селищної ради на користь Волинської обласної прокуратури 8 722 грн. 00 коп. (вісім тисяч сімсот двадцять дві грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору. У решті позову відмовлено.

На виконання рішенням Господарського суду Волинської області від 27.09.2023 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2024, видано накази №903/563/23-1, №903/563/23-2, №903/563/23-3 від 12.02.2024.

Постановою Верховного Суду від 18.02.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 та рішення Господарського суду Волинської області від 27.09.2023 у справі № 903/563/23 в частині позовних вимог про визнання недійсним договору про закупівлю товарів та стягнення грошових коштів, скасовано та у цій частині ухвалено нове рішення - у задоволення позову відмовити. Стягнуто з Волинської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02909915) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 48 843 (сорок вісім тисяч вісімсот сорок три) гривні 20 копійок витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.

28.05.2026 Любешівським відділом державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №74377532 по виконання наказу Господарського суду Волинської області №903/563/23-3 від 12.02.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління гуманітарної політики Любешівської селищної ради 984 000 грн. 00 коп., а з Управління гуманітарної політики Любешівської селищної ради одержані ним за рішенням суду кошти в сумі 984 000 грн. 00 коп. стягнути в дохід держави у зв`язку постановою Верховного Суду від 18.02.2026, якою задоволено скаргу ОСОБА_1 та скасовано рішення Господарського суду Волинської області від 27.09.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 в частині стягнення грошових коштів. У постанові зазначено, що залишок нестягнутої суми за виконавчим документом становить 181 318,79 грн.

Судом встановлено, що в межах виконавчого провадження за період з 25.04.2024 по 23.12.2025 з ОСОБА_1 стягнуто 825 200 грн (з врахуванням виконавчого збору), що підтверджується долученими до заяви платіжними інструкціями з призначенням платежу «сплата боргу по справі №903/563/23-3 від 12.02.2024, ВП74377532».

Пізніше у період з 30.04.2024 по 24.12.2025 з Управління гуманітарної політики Любешівської селищної ради стягнуто на користь ГУК у Волинській області 802 681,21 грн, що підтверджується платіжними інструкціями з призначенням платежу «ВД №903/563/23-3 від 12.02.2024, Качула В.М., ВП74377532, кошти за ВД, стягнуті на користь стягувача».

Таким чином, зазначеними вище доказами підтверджується фактичне виконання рішення Господарського суду Волинської області від 27.09.2023, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2024, та відповідно наказу Господарського суду Волинської області №903/563/23-3 від 12.02.2024 в сумі 802 681,21 грн.

Ураховуючи викладене, грошові кошти, сплачені боржником на виконання скасованого судового рішення, мають бути повернуті боржнику.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку про задоволення заяв ОСОБА_1 , Управління гуманітарної політики Любешівської селищної ради про поворот виконання рішення у справі №903/563/23.

Керуючись ст.ст. 234-235, 333 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 10.06.2026 про поворот виконання рішення суду задовольнити.

2. Заяву Управління гуманітарної політики Любешівської селищної ради від 28.06.2026 про поворот виконання рішення суду задовольнити.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Управління гуманітарної політики Любешівської селищної ради (вул. Незалежності, 53, смт. Любешів, Камінь-Каширський р-н., Волинська обл., код ЄДРПОУ 42043220) одержані нею за рішенням суду кошти в сумі 802681,21 грн, а з Управління гуманітарної політики Любешівської селищної ради (вул. Незалежності, 53, смт. Любешів, Камінь-Каширський р-н., Волинська обл., код ЄДРПОУ 42043220) стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іден. код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 802681,21 грн.

4. Видати наказ.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.07.2026.

Суддя С. В. Бідюк