Рішення № 138031238, 25.06.2026, Господарський суд Вінницької області

Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2026 р. Cправа № 902/29/26

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, за участю секретаря судового засідання Ткачука В.О., за відсутності сторін

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго", 21050, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Магістратська, будинок 2, ідентифікаційний код юридичної особи 00130694

до Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства "Бершадський рибцех" ПРАТ "СП "Вінницярибгосп", 24413, Вінницька обл., Гайсинський р-н, село Баланівка, вул. Набережна, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи 24903051

про стягнення 282 124,29 гривень

та

за зустрічним позовом Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства "Бершадський рибцех" ПРАТ "СП "Вінницярибгосп", 24413, Вінницька обл., Гайсинський р-н, село Баланівка, вул.Набережна, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи 24903051

до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго", 21050, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Магістратська, будинок 2, ідентифікаційний код юридичної особи 00130694

про визнання незаконними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 12.01.2026 року надійшла позовна заява № б/н від 09.01.2026 (вх. № 31/26 від 12.01.2026) Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства "Бершадський рибцех" ПРАТ "СП "Вінницярибгосп" про стягнення з відповідача на користь позивача 248 955,42 гривень вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ та 33 168,87 гривень витрат пов`язаних із проведенням експертиз.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 19.01.2026 суд постановив позовну заяву №б/н від 09.01.2026 (вх. № 31/26 від 12.01.2026) Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" залишити без руху із встановленням позивачу строку та способу усунення недоліків позовної заяви.

26.01.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків № б/н від 26.01.2026 (вх. № 01-34/846/26 від 26.01.2026) з додатками.

Ухвалою від 29.01.2026 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №902/29/26, розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 03 березня 2026 року о 12:30 год.

09.02.2026 до суду від Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" надійшло клопотання № б/н від 09.02.2026 (вх. № 01-34/1349/26 від 09.02.2026) про долучення документів на виконання вимог суду.

09.02.2026 до суду надійшла зустрічна позовна заява Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства "Бершадський рибцех" ПРАТ "СП "Вінницярибгосп" до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" № б/н від 06.02.2026 (вх. № 182/26 від 09.02.2026) про визнання незаконним та скасування рішення комісії управління Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення, оформленого протоколом № 212 від 06.04.2023 року та про визнання незаконним та скасування рішення комісії управління Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення, оформленого протоколом № 328 від 05.08.2024 року.

Ухвалою суду від 16.02.2026 року прийнято зустрічний позов Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства "Бершадський рибцех" ПРАТ "СП "Вінницярибгосп" до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення комісії управління Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення, оформленого протоколом № 212 від 06.04.2023 року та про визнання незаконним та скасування рішення комісії управління Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення, оформленого протоколом № 328 від 05.08.2024 року до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 902/29/26. Вимоги за зустрічним позовом Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства "Бершадський рибцех" ПРАТ "СП "Вінницярибгосп" до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про визнання незаконними та скасування рішень комісії управління Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення, оформлених протоколом № 212 від 06.04.2023 року та протоколом № 328 від 05.08.2024 року об`єднано в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства "Бершадський рибцех" ПРАТ "СП "Вінницярибгосп" про стягнення з відповідача на користь позивача 248 955,42 гривень вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ та 33 168,87 гривень витрат пов`язаних із проведенням експертиз у справі № 902/29/26. Зустрічний позов призначено до розгляду разом з первісним позовом у підготовчому засіданні 03 березня 2026 року о 12:30 у приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (4-й поверх, зал №9).

26.02.2026 від Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" надійшов відзив на зустрічний позов (вх. № 01-30/1984/26 від 26.02.2026).

У судовому засіданні 03.03.2026 судом постановлено ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі №902/29/26 до 10:00 год. 17.03.2026, яку занесено до протоколу судового засідання.

03.03.2026 від Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства "Бершадський рибцех" ПРАТ "СП "Вінницярибгосп" надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов (вх. № 01-30/2184/26 від 03.03.2026).

17.03.2026 від Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства "Бершадський рибцех" ПРАТ "СП "Вінницярибгосп" надійшло клопотання про витребування доказів №123/26 від 16.03.2026 (вх. № 01-30/2641/26 від 17.03.2026).

У судовому засіданні 17.03.2026 судом постановлено ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі №902/29/26 до 12:00 год. 19.03.2026, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 19.03.2026 за результатом розгляду клопотання ДСРП "Бершадський рибцех" ПРАТ "СП "Вінницярибгосп" №123/26 від 16.03.2026 (вх. № 01-30/2641/26 від 17.03.2026) у частині витребування копії посадової інструкції посадової інструкції провідного інженера з TA BTA Ткачука Михайла Івановича та копію посадової інструкції інженера з ТА ВТА Москаленка Анатолія Вячеславовича суд постановив ухвалу про залишення без розгляду вказаного клопотання у цій частині за заявою представника ДСРП "Бершадський рибцех" ПРАТ "СП "Вінницярибгосп", яку занесено по протоколу судового засідання.

За результатом розгляду клопотання ДСРП "Бершадський рибцех" ПРАТ "СП "Вінницярибгосп" №123/26 від 16.03.2026 (вх. № 01-30/2641/26 від 17.03.2026) у частині витребування документів, які підтверджують проходження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 навчання, яке дає повноваження на здійснення перевірок дотримання споживачами електричної енергії вимог Закону України "Про ринок електроенергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою НК ЗДРСЕКП від 14.03.2018 № 312 та проходження відповідного інструктажу суд постановив ухвалу про задоволення клопотання у цій частині, витребування у Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" вказаних доказів до 27.03.2026, яку занесено по протоколу судового засідання.

За наслідком судового засідання 19.03.2026 судом постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого судового засідання у справі №902/29/26 на 12:00 02.04.2026, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою від 19.03.2026 року витребувано у Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (21050, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Магістратська, будинок 2, ідентифікаційний код юридичної особи 00130694) у строк до "27" березня 2026 року документи, які підтверджують проходження ОСОБА_1 тa Tкачуком Михайлом Івановичем навчання, яке дає повноваження на здійснення перевірок дотримання споживачами електричної енергії вимог Закону України "Про ринок електроенергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою НК 3APCEKN від 14.03.2018 року №312 та проходження відповідного інструктажу. Продовжено строк підготовчого провадження у справі № 902/29/26 на 30 днів. Відкладено підготовче судове засідання у справі № 902/29/26 на 02 квітня 2026 року о 12:00 год.

26.03.2026 року до суду від Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" надішло клопотання про долучення доказів від 26.03.2026 (вх. № 01-30/3041/26 від 26.03.2026).

02.04.2026 року до суду від представника Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" надішло клопотання від 01.04.2026 (вх. № 01-30/4241/26 від 02.04.2026) про проведення судового засідання без участі представника Акціонерного товариства "Вінницяобленерго", у якому представником позивача за первісним позовом зазначено, що усі докази подані та представник позивача за первісним позовом не заперечує щодо закриття підготовчого провадження у справі.

Ухвалою від 02.04.2026 судом закрито підготовче провадження у справі № 902/29/26, призначено справу № 902/29/26 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 29 квітня 2026 року о 14:00 год.

У судовому засіданні 29.04.2026 судом постановлено ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи №902/29/26 по суті до 11:00 год. 13.05.2026, яку занесено до протоколу судового засідання.

11.05.2026 від представника Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" надійшло клопотання відкладення розгляду справи (вх.№ 01-30/4741/26 від 11.05.2026).

12.05.2026 від представника Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства "Бершадський рибцех" ПРАТ "СП "Вінницярибгосп" надійшло клопотання відкладення розгляду справи (вх.№ 01-30/4791/26 від 12.05.2026).

Судове засідання 13.05.2026 об 11:00 год. не відбулось у зв`язку із оголошенням сигналу "Повітряна тривога" на території Вінницької області.

Ухвалою від 13.05.2026 судом повідомлено сторони про призначення судового засідання з розгляду справи № 902/29/26 по суті на 11:00 год. 27.05.2026.

27.05.2026 до суду від АТ "Вінницяобленерго" надійшли додаткові пояснення № б/н від 27.05.2026 (вх. № 01-30/5427/26 від 27.05.2026).

У судовому засіданні 27.05.2026 судом, за результатом розгляду заявленого клопотання АТ "Вінницяобленерго" про долучення додаткових пояснень № б/н від 27.05.2026 (вх. № 01-30/5427/26 від 27.05.2026) з додатками до матеріалів справи постановлено ухвалу про долучення вказаних додаткових пояснень до матеріалів судової справи та про залишення без розгляду доказів долучених до пояснень, у зв`язку із пропуском строку на їх подання, яку занесено по протоколу судового засідання.

За наслідком судового засідання 27.05.2026 судом на стадії дослідження доказів постановлено ухвалу про задоволення клопотання представників сторін, виклик судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у наступне судове засідання та про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи №902/29/26 по суті до 12:00 год. 09.06.2026, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 09.06.2026 судом постановлено ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи №902/29/26 по суті до 14:30 год. 17.06.2026, яку занесено до протоколу судового засідання.

За результатами розгляду справи по суті у судовому засіданні 17.06.2026 року суд оголосив про перехід до стадії ухвалення рішення у справі № 902/29/26 та відповідно до статті 219 ГПК України повідомив про відкладення ухвалення та проголошення вступної та резолютивної частин рішення на 25.06.2026 року о 15:00 год.

На оголошення вступної та резолютивної частин рішення учасники справи не з`явилися, у зв`язку з чим вступна та резолютивна частина рішення долучена до матеріалів справи без його проголошення.

Суть спору:

Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" (далі - позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства "Бершадський рибцех" ПРАТ "СП "Вінницярибгосп" про стягнення 248 955,42 гривень вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ та 33 168,87 гривень витрат пов`язаних із проведенням експертиз.

На обґрунтування позовних вимог АТ "Вінницяобленерго" послалося на порушення ДСРП "Бершадський рибцех" ПРАТ "СП "Вінницярибгосп" Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), а саме п.п.6, п.п. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ - незабезпечення збереження і цілісності установлених на території та/або об`єкті (у приміщенні) споживача розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб і відбитків їх тавр відповідно до акту про пломбування № 309291 від 30.08.2021; незабезпечення належного технічного стану безпечної експлуатації своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; виявлення під час проведення технічної перевірки порушення цілосності корпусу лічильника, тріщин у місцях кріплення пломбувальних гвинтів, порушення місць кріплення рахункового механізму.

Позивачем зазначено про прийняття комісією АТ "Вінницяобленерго"" по розгляду акту про порушення рішення про направлення лічильника та пломб на експертизу до Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Надалі, як зазначив позивач за первісним позовом, за результатами експертного дослідження по Акту про порушення ПРРЕЕ № 4556 на адресу АТ "Вінницяобленерго" надійшов висновок експерта № 24-1288 експертного електротехнічного дослідження, а також висновок експерта № 24-1288/2 трасологічного експертного дослідження приладу обліку електроенергії та пломб.

АТ "Вінницяобленерго" стверджує, що у вказаних висновках зазначено про наявність на зовнішній поверхні корпусу лічильника електроенергії НІК 2301 АП1, зав. № 0725762, на його зовнішніх та внутрішніх елементах кріплення (головках стяжних пломбувальних гвинтів кріплення, втулках кріплення стяжних пломбувальних гвинтів, стійках фіксації лічильного механізму лічильника) пошкоджень, локалізація, характер та механізм утворення яких наведені в дослідницькій частині висновку та про те, що сукупність виявлених ознак дозволяє зробити висновок щодо розбирання (спроби розбирання) з метою діставання до внутрішніх конструктивних елементів лічильника.

За твердженням позивача за первісним позовом після надходження експертних висновків на адресу ДСРП "Бершадський рибцех" ПРАТ "СП "Вінницярибгосп" було направлено запрошення на засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ на 05.08.2024.

Позивач за первісним позовом зазначив про прийняття 05.08.2024 комісією по розгляду акту про порушення рішення про нарахування ДСРП "Бершадський рибцех" ПРАТ "СП "Вінницярибгосп" 248955,42 гривень вартості не облікованої електричної енергії, оформленого протоколом № 328 від 05.08.2024 та зазначив про понесення позивачем витрат пов`язаних з проведенням експертних досліджень №24-1288 та №24-1288/2, проведених експертною установою Одеського НДІСЕ у розмірі 36554,36 гривень.

Оскільки відповідач у добровільному порядку не сплатив вартість необлікованої електричної енергії та вартість понесених позивачем витрат на проведення експертиз, позивач звернувся із відповідним позовом до суду про таке стягнення.

ДСРП "Бершадський рибцех" ПРАТ "СП "Вінницярибгосп" заявлено зустрічну вимогу до АТ "Вінницяобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення комісії управління Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення, оформленого протоколом № 212 від 06.04.2023 року та про визнання незаконним та скасування рішення комісії управління Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення, оформленого протоколом № 328 від 05.08.2024 року.

Позивач за зустрічним позовом у зустрічній позовній заяві зазначив, що ДСРП "Бершадський рибцех" ПРАТ "СП "Вінницярибгосп" не погоджується із актом про порушення №4556 від 21.03.2023 року та вважає його недійсним.

ДСРП "Бершадський рибцех" ПРАТ "СП "Вінницярибгосп" зауважило, що до акту мають бути внесені дані, що посвідчують особу, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки. Разом з тим, дані Мацана Миколи Івановича (дата народження, серія та номер паспорту) не були внесенні до акту.

ДСРП "Бершадський рибцех" ПРАТ "СП "Вінницярибгосп" зазначено, що Мацан Микола Іванович відмовився від підписання акту про порушення №4556, що зазначено у "зауваженнях до складеного акту"; законодавчо визначено, що акт про порушення вважається дійсним, якщо у разі відмови від його підпису представником споживача, який допустив представників оператора системи на об`єкт, вказаний акт підписали більше 1 представника оператора системи та незаінтересована особа; акт №4556 від 21.03.2023 не містить підпису незаінтересованої особи, а тому вважається недійсним.

ДСРП "Бершадський рибцех" ПРАТ "СП "Вінницярибгосп" зауважено, що під час вилучення відповідного лічильника у п.10 акту про порушення №4556 вказано "перелік вилучених та укладених у пакет засобів вимірювання електричної енергії, пломб та/або інших технічних засобів ліч. ел.енергії, пломби ОСР", при цьому, будь-якої класифікації та номера лічильника та пломб, кількості та позначень вказано не було.

Також ДСРП "Бершадський рибцех" ПРАТ "СП "Вінницярибгосп" зауважено, що акт про порушення було складено 21.03.2023 року, натомість, заява про проведення експертизи та відповідно її направлення разом з сейф-пакетом №10100290 датується 29.02.2024 року; копії висновку експертизи позивач за зустрічним позовом не отримував.

На переконання позивача за зустрічним позовом із висновку експерта №24-1288/2 від 07.03.2024 не вбачається підтвердження здійснення впливу на конструктивні елементи лічильника; висновок містить неоднозначні твердження щодо ознак (форма, розміри тощо) слідоутворюючих об`єктів, які утворили пошкодження. Із його описової частина не можливо однозначно встановити, що дані сліди могли бути утворені як сторонніми предметами під час спроби розкриття лічильника, так і експлуатаційним впливом у процесі контакту корпусу лічильника з іншими об`єктами, твердість матеріалу яких перевищує твердість матеріалу пломби. Таким чином на думку ДСРП "Бершадський рибцех" ПРАТ "СП "Вінницярибгосп" факт того, що лічильник після встановлення піддавався відкриттю чи розкривався не підтверджується однозначно і має альтернативну інтерпретацію, оскільки пошкодження можуть мати експлуатаційний характер.

АТ "Вінницяобленерго" у відзиві на зустрічний позов зазначило, що правилами не передбачено обов`язку зазначати в акті про порушення документ, за яким відбулось встановлення особи; факт відмови представника споживача Мацана Миколи Івановича, який допустив представників оператори системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, від підписання Акту про порушення № 4556, заначено самим Мацаном М.І.

АТ "Вінницяобленерго" зауважено, що нормами ПРРЕЕ, іншими нормами законодавства не визначено вказані позивачем за зустрічним позовом порушення у частині надіслання лічильника та пломб на експертизу з порушенням 30-денного строку як такі, що мають наслідком визнання скасування нарахованого обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; висновки експерта № 24-1288 та № 24-1288/2 було надіслано оператором системи споживачу разом із рішенням про нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

АТ "Вінницяобленерго" зазначило, що при візуальному виявленні представниками відповідача за зустрічним позовом факту пошкодження пломб, було правомірно складено акт про порушення ПРРЕЕ, зокрема п.п. 6,8 п.5.5.5 ПРРЕЕ та у подальшому на виконання вимог пункту 8.4.4. ПРРЕЕ прийнято рішення щодо направлення лічильника та одноразових полімерних пломб на незалежну експертизу.

На переконання оператора системи експертом у висновку однозначно виснувано щодо виявлення на внутрішніх поверхнях, корпусу пломби та якорю пошкодження, що характерні для впливу сторонніми предметами (інструментами) та утворились при відкритті (спробі відкриття) пломби; вказаний висновок на думку АТ "Вінницяобленерго" логічний, оскільки внутрішня частина пломби є обмеженою та доступ до неї неможливий без відкриття (спроби відкриття) пломби; висновок експерта є однозначним та послідовним, а тому аргументи позивача за зустрічним позовом на переконання відповідача за зустрічним позовом є такими, що не відповідають дійсності.

На обгрунтування своїх правових позицій сторонами подавалися відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, додаткові пояснення, пояснення щодо обставин справи та спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено таке.

07 червня 2022 року між Публічним акціонерним товариством "Вінницяобленерго" як оператором системи та Дочірнім сільськогосподарським рибоводним підприємством "Бершадський рибцех" ПрАТ "СП "Вінницярибгосп" як споживачем був укладений договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № ТР-042600 шляхом підписання заяви-приєднання до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії (далі - договір) (т. 1 а.с. 11-23).

Відповідно до пункту 1.1. договору, цей договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (надалі - договір) є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам (надалі - споживач) як послуги оператора системи. Цей договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до умов цього договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього договору.

Згідно з пунктом 1.2. договору умови договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року N 312 (далі - ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх споживачів. Далі за текстом цього договору оператор системи та споживач іменуються - сторона, а разом - сторони.

Пунктом 2.1. договору визначено, що оператор системи надає споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року N 309, та Кодексу систем розподілу затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року N 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в паспорті точки розподілу за об`єктом споживача, який є додатком 2 до цього договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи.

Згідно з пунктом 2.2. договору відомості про засіб (засоби) вимірювання обсягу електричної енергії, що використовується на об`єкті (об`єктах) споживача, зазначаються разом із енергетичними ідентифікаційними кодами (ЕІС кодами) в додатку 3 до цього договору.

Відповідно до пункту 2.3. договору споживач оплачує за розподіл (передачу) електричної енергії згідно з умовами глави 5 цього договору та інші послуги оператора системи згідно з додатком 4 "Порядок розрахунків".

За умовами пункту 3.1. договору облік (у тому числі приладовий) електричної енергії, що передається оператором системи розподілу та споживається споживачем на межі балансової належності об`єкта споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року N 311 (далі - Кодекс комерційного обліку) та з урахуванням вимог цього договору. За розрахункову одиницю розподіленого та спожитого обсягу електричної енергії береться одна кіловат година (кВт*год).

Пунктом 3.2. договору встановлено, що за підсумками розрахункового місяця постачальник послуг комерційного обліку (оператор системи) забезпечує визначення обсягу електричної енергії за точками комерційного обліку споживачу не залежно від того, хто є власником комерційного засобу (засобів) обліку, та в установленому порядку передає ці дані адміністратору комерційного обліку для можливості їх використання суб`єктами ринку електричної енергії, у тому числі постачальником споживача.

Дані комерційного обліку щодо обсягу електричної енергії за розрахунковий місяць зазначаються оператором системи розподілу в особистому кабінеті споживача (за умови його запровадження) та/або в рахунку про сплату послуги за цим договором, у тому числі якщо оплату за цим договором забезпечує електропостачальник споживача.

За необхідності для споживача (його постачальника) забезпечувати визначення обсягу електричної енергії частіше ніж один раз на місяць, споживач (його постачальник) має укласти із оператором системи розподілу або іншим акредитованим постачальником послуг комерційного обліку окремий платний договір, в якому визначити порядок формування даних комерційного обліку про обсяг електричної енергії за розрахунковий місяць та передачу цих даних до адміністратора комерційного обліку (за необхідності).

Відповідно до абзацу 1 пункту 3.4. договору споживач, що не є побутовим, зобов`язаний протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового місяця надати постачальнику послуг комерційного обліку (оператору системи) звіт про покази засобів обліку за розрахунковий місяць. При обладнанні комерційних засобів обліку засобами дистанційної передачі даних, інформація про покази засобів обліку за розрахунковий місяць формується через канали дистанційного зв`язку.

Згідно з підпунктами 8-12 пункту 6.1. договору оператор системи зобов`язується зокрема: проводити не менше як один раз на 6 місяців контрольний огляд засобу комерційного обліку у споживача відповідно до затверджених графіків; здійснювати технічну перевірку засобу (вузла) обліку (засобу вимірювальної техніки) не рідше одного разу на три роки; розглядати звернення та претензії споживача щодо надання послуг, пов`язаних з розподілом (передачею) електричної енергії, та приймати з цього приводу рішення у терміни, передбачені законодавством; приймати письмові та усні повідомлення (у тому числі засобами зв`язку) споживача щодо порушення електропостачання або порушення параметрів якості електричної енергії, а також вживати заходів до відновлення електропостачання та приведення показників якості у відповідність з вимогами нормативних документів; виконувати інші обов`язки передбачені ліцензійними умовами та ПРРЕЕ.

Відповідно до 2-3 пункту 6.2. договору споживач зобов`язується зокрема: виконувати умови цього договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів; невідкладно повідомляти оператора системи про недоліки в роботі вузла вимірювання.

Згідно з пунктом 11.1 договору, цей договір набирає чинності з дня приєднання споживача до умов цього договору і діє протягом 1 року, якщо інший термін не зазначено в заяві-приєднання. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

За умовами пункту 12.8 договору невід`ємною частиною договору є додатки: № 3 "Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії (точка встановлення, тип тощо)"; № 4 "Порядок розрахунків"; № 5 "Порядок участі споживача в графіках обмеження електроспоживання та графіках відключень"; № 6 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін"; № 7 "Однолінійна схема (схема електропостачання споживача із зазначенням ліній, що живлять електроустановки споживача, і точок їх приєднання)"; № 8 "Порядок розрахунку втрат електроенергії в мережах споживача"; № 9 "Акти екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача".

Як убачається із заяви-приєднання, що є додатком № 1 до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 07.06.2022 № ТР-042600 за цією заявою-приєднання відповідно до статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, Закону України "Про ринок електричної енергії", Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312, умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії (далі - договір), розміщеного на сайті оператора системи розподілу до умов договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії розміщеного на сайті Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" ДСРП "Бершадський рибцех" ПРАТ "СП "Вінницярибгосп" ініційовано приєднання його як споживача до умов договору споживача про розподіл електричної енергії за технічними даними об`єктів споживача (т. 1 а.с. 14).

Згідно заяви адресою об`єктів споживача є: Вінницька область, Гайсинський район, с. Мала Стратіївка від ТП-122 (187,16 га) - ЕІС код точки комерційного обліку 62Z3030459301002, Вінницька область, Гайсинський район, с. Мала Стратіївка від ТП-105 (34,4 га) - ЕІС код точки комерційного обліку 62Z0454973077156.

Судом встановлено, що згідно акту № 309291 від 30.08.2021 технічної перевірки вимірювального комплексу 0,4 (0,22) кВ споживача ДСРП "Бершадський рибцех" ПРАТ "СП "Вінницярибгосп" (№ договору ТР-042600 від 14.08.2007) уповноваженими представниками АТ "Вінницяобленерго" за адресою - с. М.Стратіївка, вул. Набережна, буд. 10, назва приєднання - Сторожка, № ТП - 105, основне приєднання, здійснено технічну перевірку вимірювального пристрою - електролічильника типу NiK2301АП1 А+, № лічильника 0725762, д/т - ІІІ 13 та здійснено його пломбування (т. 1 а.с. 24).

У акті про пломбування та збереження пломб і встановлених індикаторів до акту №309291 від 30.08.2021 вказано наступне: 1. Лічильник а) держтавро ІІІ 13; б) клемник лічильника С59571540; в) ЗКО доступ до ліч. С59571543; 5. Пломбувальний матеріал - тросик; 6. Інше - NiKМ8162189, гол. 1649044.

У вказаному акті зазначено про пломбування 30.08.2021 шести пломб.

У графі щодо прийняття пломб на відповідальне збереження споживачем вказано про прийняття вказаних у акті пломб на відповідальне збереження із зазначення: споживач - ОСОБА_3 .

Як убачається із додатку № 3 до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № ТР-042600 від 07.06.2022 "Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії, включаючи субспоживачів" до точок обліку електроенергії ДСРП "Бершадський рибцех" ПРАТ "СП "Вінницярибгосп" віднесено зокрема: точку обліку сторожка (ТП - 105), Вінницька область, Гайсинський район, с. Мала Стратіївка, лічильник NiK2301АП1 № 0725762, ІІІ/2013р., дозволена потужність 15, режим роботи 24/7.

21 березня 2023 року відповідальними представниками АТ "Вінницяобленерго" (Ткачук Михайло Іванович, пров.інж. з ТА ВТА, посв. 30100154, Москаленко Анатолій Вячеславович, інж. з ТА, посв. 8412) було проведено перевірку об`єкта відповідача, у присутності особи, яка допустила представників ОСР на об`єкт ( ОСОБА_4 ), за адресою: с. Мала Стратіївка, від ТП - 105 (34,4 га), за результатом якої було складено Акт про порушення № 4556 (далі - Акт про порушення) (т. 1 а.с. 25, 26).

Згідно Акту про порушення під час перевірки виявлено, що споживач при користуванні електричною енергією порушив п.5.5.5., п.п.6; п.п.8 ПРРЕЕ, не забезпечив належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; не забезпечив збереження і цілісність установлених на території та/або об`єкті (у приміщенні) споживача розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування. У акті про порушення працівниками позивача зазначено, що при проведенні перевірки було виявлено порушення цілосності корпусу лічильника, тріщин у місцях кріплення пломбувальних гвинтів, порушення місць кріплення рахункового механізму.

Також у Акті про порушення зазначено наступне:

- п.1 - відомості про засоби вимірювання електричної енергії споживача на дату складання акта про порушення: лічильник № 072576 типу NiK2301АП1, дата повірки 13, номінальний струм 5(100), місце встановлення ЗКО, позначення на схемі - 1;

- п. 2 - місце, кількість та тавро установлених пломб (індикаторів) згідно з актом про пломбування та/або актом про збереження пломб, їх стан: оператора системи (С59571543 - ЗКО - візуально не пошкоджена; С59571540 - клемна кришка - візуально не пошкоджена; інших заінтересованих осіб (NiK 0659231 ОТК - потребує подальшої експертизи); про повірку засобу вимірювання (13/ІІІ Д - потребує подальшої експертизи); індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (М8162189 - не порушена);

- п. 3. - відомості про комутаційні апарати та/або запобіжники, задіяні у схемі електроживлення споживача: тип комутаційного апарата та/або запобіжника - АВ, місце встановлення - ЗКО, позначення на схемі - 2, опломбовано оператором системи (так), струм спрацювання - 25;

- п. 5 - відсутня можливість провести заміри навантаження на максимальну потужність та паспортні дані усіх наявних ел. установок. Режим роботи 24/7. Дозволена потужність споживання відповідно до умов договору - 15 кВт.;

- п. 7 - схема обліку електричної енергії відновлена;

- п. 8 - перелік об`єктів або струмоприймачів, відключених від електроживлення - відключення не проводилось;

- п. 9 - заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення порушення - проведено технічну перевірку та заміну приладу обліку; встановлено лічильник ОСР;

- п. 10 - перелік вилучених та укладених у пакет засобів вимірювання електричної енергії, пломб та/або інших технічних засобів: лічильник електричної енергії, пломби ОСР; пакет опломбований пломбою № 10100290 та вилучений представниками оператора системи; акт про пломбування від 21.03.2023 № 363921;

-п. 11 - комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання - 06.04.2023 о 10:00 год., за адресою: м. Гайсин, вул. Івана Богуна, 122, на засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа. У разі неявки на засідання комісії цей акт розглядається без участі споживача або уповноваженої ним особи.

Як слідує з акту про порушення, цей акт підписаний двома представниками АТ "Вінницяобленерго" Ткачуком М.І., Москаленком А.В.

У графі "Зауваження до складеного акту" зазначено: від підпису відмовляюся у зв`язку з тим, що на момент встановлення не перевіряв на наявність тріщин; копію акта отримав Мацан М.І.

У додатку до акту про порушення зазначено: фото та відео матеріали, сейф-пакет з лічильником та пломбами ОСР.

У додаткових відомостях до акту про порушення вказано, що фото та відеофіксація проводилась на телефон.

Як убачається із матеріалів справи, 06 квітня 2023 р. відбулось засідання комісії управління АТ "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ. Комісія розглянула Акт про порушення №4556 від 21.03.2023 року (ДСРП "Бершадський рибцех" ПРАТ "СП "Вінницярибгосп") у складі чотирьох осіб представників АТ "Вінницяобленерго" та за відсутності споживача, який, як зазначено у акті, був повідомлений про засідання комісії належним чином (т. 1 а.с. 27).

На засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ комісією було заслухано доповідача, який повідомив, що у споживача - ДСРП "Бершадський рибцех" ПРАТ "СП "Вінницярибгосп" (СО "Гайсинські ЕМ") за адресою: с. Мала Стратіївка (ЕІС-код 62Z0454973077156) виявлено порушення пп. 8 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке полягає у порушенні цілісності корпусу лічильника та зауважено про необхідність, згідно пункту 8.4.4. ПРРЕЕ у разі виявлення вказаного порушення, підтвердження факту втручання в лічильник, а тому запропонував направити лічильник, що знаходиться у сейф-пакеті № 10100290 на незалежну експертизу. Зазначив, що вартість проведення експертизи в разі доведення факту пошкодження лічильника, буде покладена на споживача.

Згідно з рішенням засідання комісії АТ "Вінницяобленерго" від 06.04.2023 по розгляду акту про порушення №4556 від 21.03.2023, оформленого протоколом №212 від 06.04.2023, здіснивши аналіз матеріалів справи, комісія за результатами розгляду вказаного акту вирішила доручити службі засобів обліку електроенергії направити лічильник, що знаходиться у сейф-пакеті № 10100290 на незалежну експертизу до спеціалізованої організації (підприємства), яка має право на її проведення відповідно до законодавства; доручити CO "Гайсинські ЕМ" ознайомити споживача із протоколом засідання комісії.

Доказів ознайомлення споживача із протоколом засідання комісії матеріали справи не містять.

06.03.2024 судовим експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України було складено висновок експерта № 24-1288 експертного електротехнічного дослідження (далі - висновок експерта №24-1288 від 06.03.2024) (т. 1 а.с. 28-34).

Згідно висновку експерта № 24-1288 від 06.03.2024 експерт дійшов таких висновків:

1. Технічний стан електролічильника НІК 2301 АП1, зав. № 0725762. щодо обліку спожитої електричної енергії, на момент проведення експертного дослідження не відповідає вимогам пункту 10.1 ДСТУ 6100:2009 [1] і пункту 1.5.15 Правил улаштування електроустановок [2]. Дослідження на відповідність вимогам пунктів 10.3-10.7 ДСТУ 6100:2009 [1] не проводилися у зв`язку з непрацездатністю електролічильника.

5. Сторонні пристрої та елементи, що не передбачені заводом-виробником в корпусі, на друкованій платі та інших складових електролічильника НІК 2301 АП1, зав. № 0725762, відсутні.

07.03.2024 судовим експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України було складено висновок експерта № 24-1288/2 трасологічного експертного дослідження приладу обліку електричної енергії та пломб (далі - висновок експерта №24-1288/2 від 07.03.2024) (т. 1 а.с. 35-47).

За змістом висновку експерта № 24-1288/2 від 07.03.2024 експерт дійшов таких висновків:

1. Питання у заяві: "1. Чи відповідає технічний стан та метрологічні характеристики приладу обліку електричної енергії зав. № 0725762 типу НІК 2301 АП1, що був запакований в сейф пакет за № 10100290. нормам, що встановлені стандартами України?" не вирішувалось оскільки не входить до компетенції судового експерта за спеціальністю 4.2 і підлягає розгляду фахівцями іншого профілю.

2. На поверхнях корпусів, якорях (замикаючих частинах) та пломбувального матеріалу одноразових номерних полімерних контрольних пломб з реквізитами: "С59571543 ВОЕ". "С59571540 ВОЕ" наявні пошкодження, локалізація, характер та механізм утворення яких наведені в дослідницькій частині висновку. Сукупність виявлених ознак дозволяє зробити висновок щодо розкриття та повторного встановлення досліджуваних пломб.

Одноразова номерна полімерна пломба з реквізитами: "НіК 0659231", яка на момент проведення дослідження була встановлена на лічильнику електроенергії НІК 2301 АПІ, зав. №0725762. не знімалася і повторно не встановлювалася.

3. Дві пломби з пластичного металу сірого кольору, які на момент проведення дослідження були встановлені на лічильнику електроенергії НІК 2301 АП1, зав. №0725762. не знімалися і повторно не встановлювалися.

4. На зовнішній поверхні корпусу лічильника електроенергії НІК 2301 АП1, зав. №0725762, на його зовнішніх та внутрішніх елементах кріплення (головках стяжних пломбувальник гвинтів кріплення, втулках кріплення стяжних пломбувальних гвинтів, стійках фіксації лічильного механізму лічильника) наявні пошкодження, локалізація, характер та механізм утворення яких наведені в дослідницькій частині висновку. Сукупність виявлених ознак дозволяє зробиш висновок щодо розбирання (спроби розбирання) з метою діставання до внутрішніх конструктивних елементів лічильника.

5. Питання у заяві: "5. Чи наявні сторонні пристрої та елементи на друкованій платі та інших складових зазначеного лічильника електроенергії, що не передбачені заводом- виробником? При наявності сторонніх пристроїв та елементів встановити, яким чином вони впливають на працездатність лічильника та на його покази" не вирішувалось оскільки не входить до компетенції судовою експерта за спеціальністю 4.2 і підлягає розгляду фахівцями іншого профілю.

27.07.2024 АТ "Вінницяобленерго" надіслано споживачу за адресою село Баланівка, вул.Набережна, будинок 1 запрошення № СО-52.70-785 від 25.07.2024, у якому повідомлено ДСРП "Бершадський рибцех" ПРАТ "СП "Вінницярибгосп" про складення акту про порушення № 4556 від 21.03.2023, отриманням Оператором системи розподілу висновку експертизи лічильника та пломб та запропоновано підприємству з`явитись на засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ 05.08.2024 о 10-00 год. (т. 1 а.с. 48, 48 (зворот)).

Надалі, 05 серпня 2024 року відбулось засідання комісії АТ "Вінницяобленерго" по розгляду Акту про порушення №4556 від 21.03.2023 року у складі шістьох представників АТ "Вінницяобленерго" та за відсутності представника споживача, на якому комісія розглянула акт про порушення №4556 від 21.03.2023 та прийняла рішення, оформлене протоколом № 328 від 05.08.2024 (т. 1 а.с. 49-51).

Згідно з рішенням засідання комісії АТ "Вінницяобленерго" від 05.08.2024 по розгляду акту про порушення №4556 від 21.03.2023, оформленого протоколом №328 від 05.08.2024, комісія за результатами розгляду вказаного акту вирішила вартість необлікованої електричної енергії розрахувати на підставі Акта про порушення № 4556 від 21.03.2023 року згідно з п.п. 8 пп. 6 п. 5.5.5. ПРРЕЕ виходячи з наступних розрахункових даних: провести розрахунок за 181 день з 22.09.2022 року по 21.03.2023 року згідно п.п. 8 пп. 6 п. 5.5.5. ПРРЕЕ; потужність - 15,00 кВт., режим роботи - 24 годин на добу, 7 днів на тиждень; обсяг необлікованої електричної енергії складає - 38653 кВт*год.; вартість необлікованої електричної енергії складає - 248955,42 грн.

Вказаний протокол № 328 від 05.08.2024, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії за актом, рахунок на оплату АТ "Вінницяобленерго" та висновки експерта листом № СО-52/70-360 від 13.08.2024 було надіслано ДСРП "Бершадський рибцех" ПРАТ "СП "Вінницярибгосп" про що свідчать наявні у матеріалах справи накладна, опис вкладення, повідомлення про вручення поштового відправлення 2430001614730 (т. 1 а.с. 52-53).

Доказів сплати ДСРП "Бершадський рибцех" ПРАТ "СП "Вінницярибгосп" нарахованої вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 248955,42 гривень матеріали справи не містять.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги за первісним та зустрічним позовом, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про таке.

Предметом первісного позову у цій справі є матеріально-правова вимога Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства "Бершадський рибцех" ПРАТ "СП "Вінницярибгосп" про стягнення з відповідача на користь позивача 248 955,42 гривень вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ та 33 168,87 гривень витрат пов`язаних із проведенням експертиз.

Предметом зустрічного позову у цій справі є матеріально-правова вимога Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства "Бершадський рибцех" ПРАТ "СП "Вінницярибгосп" до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення комісії управління Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення, оформленого протоколом № 212 від 06.04.2023 року та про визнання незаконним та скасування рішення комісії управління Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення, оформленого протоколом № 328 від 05.08.2024 року.

Відповідно до статті 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує, яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин.

Згідно з частиною 4 статті 236 ГПК при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, що склалися між сторонами суд враховує таке.

Згідно положень статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1, частини 2 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно частини 4 статті 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 14 ЦК України визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За змістом статей 6, 526, 626-631 ЦК України договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 611 ЦК України в разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі, врегульовані Законом України "Про ринок електричної енергії".

Відповідно до статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладається, зокрема, договори про надання послуг з розподілу.

За вимогами частини 3 статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (надалі - ПРРЕЕ, постанова № 312 від 14.03.2018).

Положеннями пункту 2.1.5. глави 2.1. розділу ІІ ПРРЕЕ визначено, що договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил.

Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії за ініціативою споживача або оператора системи відповідно до визначених цими Правилами випадків, як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта точки розподілу/передачі.

Відповідно до пункту 2.1.7 глави 2.1 розділу II ПРРЕЕ фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

За умовами пункту 2.1.11 глави 2.1 розділу II ПРРЕЕ під час оформлення заяви-приєднання, паспорту точки розподілу/передачі оператор системи використовує наявну у нього інформацію за об`єктом розподілу, достатню для проведення розрахунків, зокрема:

1) про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін;

2) щодо однолінійної схеми електропостачання об`єкта;

3) щодо розрахункових засобів вимірювальної техніки обсягу активної та реактивної електричної енергії та рівня потужності (тип, марка, технічні характеристики тощо);

4) щодо дозволеної (договірної) величини електричної потужності;

5) щодо технічних даних силових трансформаторів, кабельних та/або повітряних ліній передачі/розподілу електричної енергії, якими здійснюється розподіл електричної енергії (для об`єктів споживачів, для яких розрахункові засоби вимірювальної техніки встановлені не на межі балансової належності).

Згідно зі статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж електроенергетичних підприємств та споживачів, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Відповідно до положень пунктів 2.3.1-2.3.4 ПРРЕЕ на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку.

Для вимірювання з метою комерційних розрахунків за електричну енергію мають використовуватися розрахункові засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам Кодексу комерційного обліку, Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки.

Електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами.

Розрахункові засоби вимірювальної техніки електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку, цих Правил та проектних рішень.

Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Постановою НКРЕКП 14.03.2018 № 311 (у редакції постанови НКРЕКП від 20.03.2020 № 716) затверджено Кодекс комерційного обліку електричної енергії (надалі - ККОЕЕ), дія якого поширюється на відносини у сфері забезпечення комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, а також усіх учасників ринку електричної енергії, адміністратора комерційного обліку та постачальників послуг комерційного обліку електричної енергії (надалі - ППКО).

Відповідно до підпункту 14 пункту 1.2.1 ККОЕЕ (у редакції станом на ча) вузол обліку електричної енергії (вузол обліку) - сукупність обладнання та засобів вимірювальної техніки, змонтованих та з`єднаних між собою за встановленою схемою для забезпечення вимірювання та обліку електричної енергії в заданій точці вимірювання. До складу вузла обліку можуть входити лічильники електричної енергії, трансформатори струму, трансформатори напруги, устаткування автоматичного відключення чи обмеження потужності, засоби захисту (автоматичні вимикачі або запобіжники), вторинні кола струму і напруги та інші допоміжні засоби (тестові блоки, перетворювачі імпульсів, блоки живлення, обладнання дистанційної передачі даних тощо). Характеристики складових вузла обліку мають бути достатніми для вимірювання електричної енергії із заданою періодичністю та похибкою.

За змістом підпункту 19 пункту 1.2.1 ККОЕЕ засоби вимірювальної техніки (ЗВТ) - засоби вимірювань, вимірювальні системи та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності.

Підпунктом 20 пункту 1.2.1 ККОЕЕ визначено, що засоби комерційного обліку електричної енергії (ЗКО) - узагальнена назва засобів, що використовуються для здійснення комерційного обліку електричної енергії (ЗВТ, допоміжне обладнання, засоби та системи збору та обробки результатів вимірювання, формування, збереження та передачі даних комерційного обліку та керування даними тощо) відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до пункту 31 підпункту 1.2.1 ККОЕЕ лічильник електричної енергії (лічильник) - ЗВТ, що здійснює вимірювання та реєстрацію кількості електричної енергії та, опціонально, величини електричної потужності, параметрів якості електричної енергії та безперервності її розподілу, інших фізичних параметрів електричної енергії в точці вимірювання.

Згідно підпункту 53 підпункту 1.2.1 ККОЕЕ пошкодження пломб (індикаторів) - відсутність чи пошкодження цілісності пломб та/або індикаторів, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, зокрема відсутність чи пошкодження пломб з відбитками тавр про повірку, чи підтверджений факт підробки (фальсифікації) пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів).

Згідно з підпунктом 5.16.1 ККОЕЕ з метою запобігання несанкціонованому втручанню та доступу до елементів або функції настроювання ЗВТ у складі вузла обліку за результатами технічної перевірки такі ЗВТ та вузол обліку пломбують.

Підпунктом 5.16.3 ККОЕЕ визначено, що пломби з тавром оператора системи мають бути встановлені також (за можливості) на кришках, боксах та інших пристроях вузла обліку та дооблікових колах, які закривають: первинні та вторинні (після вимірювальних трансформаторів) дооблікові кола живлення ЗВТ; кришки важелів та кнопок управління комутаційних апаратів і захисних автоматичних вимикачів, встановлених у колах вимірювальних трансформаторів; двері комірок вимірювальних трансформаторів напруги; клемні кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, апаратних інтерфейсах зв`язку ЗВТ; клемні кришки, встановлені у дооблікових силових колах комутаційних апаратів та захисних автоматичних вимикачів; відкриті дооблікові силові кола живлення; усі інші місця доступу до сигнальних і відкритих дооблікових струмоведучих частин.

В силу припису підпункту 5.16.15 ККОЕЕ після пломбування ЗВТ та пристроїв ВОЕ на об`єкті складається акт пломбування, що підтверджує факт установлення пломб та індикаторів на/у ЗВТ (зокрема передбачених виробником ЗВТ), відповідність їх стану, а також передачі встановлених ЗВТ та інших складових ВОЕ, пломб та індикаторів на збереження. Акт пломбування має також містити інформацію про місце кожної пломби/індикатора, найменування суб`єкта, який встановлює пломбу/індикатор у суб`єкта відповідального за збереження та цілісність пломби/індикатора.

Відповідно до пункту 1.1.2 ПРРЕЕ у цих Правилах терміни вживаються в таких значеннях:

необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно;

акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил;

договірна величина споживання електричної енергії - узгоджена в договорі між електропостачальником і споживачем величина обсягу електричної енергії на відповідний розрахунковий період;

дозволена (договірна) потужність - максимальна величина потужності, дозволена до використання в будь-який час за кожним об`єктом споживача відповідно до умов договору споживача про розподіл (передачу) електричної енергії, набута на підставі виконання договору про приєднання до електричних мереж або у результаті набуття права власності чи користування на об`єкт (об`єкти);

експертиза засобу комерційного обліку - комплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних щодо цілісності пломб, якими опломбовується засіб комерційного обліку, їх відповідності пломбам заінтересованих організацій, відповідності засобу комерційного обліку метрологічним характеристикам та умовам експлуатації;

межа балансової належності - точка розділу елементів електричної мережі між власниками електроустановок за ознаками права власності або користування;

межа експлуатаційної відповідальності - точка розділу електричної мережі за ознакою договірних зобов`язань з експлуатації тих чи інших її ділянок або елементів, яка встановлюється за згодою сторін. За відсутності такої згоди межа експлуатаційної відповідальності збігається з межею балансової належності;

облаштування вузла обліку - здійснення комплексу організаційно-технічних заходів з організації вимірювання на об`єкті споживача з метою обліку обсягів електричної енергії та величини потужності, що використовується в певний момент та/або період часу.

Згідно з пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Якщо графи та рядки акта про порушення не стосуються виявленого порушення, у них проставляються прочерки.

Згідно з абзацами 1, 2 пункту 8.2.6. ПРРЕЕ акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Абзацами 9, 12 пункту 8.2.6. ПРРЕЕ визначено, що рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до пункту 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.

Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.

У спірних правовідносинах вимога за первісним позовом про сплату необлікованої вартості електричної енергії грунтується на встановленому актом про порушення № 4556 від 21.03.2023 порушенні споживачем вимог ПРРЕЕ.

У свою чергу, вимога за зустрічним позовом грунтується на тому, що рішення про нарахування необлікованої вартості електричної енергії прийнято на підставі акту про порушення № 4556 від 21.03.2023, складеного позивачем за первісним позовом з порушенням норм закону.

Судом установлено, що згідно із зазначеними у акті відомостями акт про порушення складений за участі особи, яка допустила представників ОСР на об`єкт - Мацана Миколи Івановича.

Як вбачається із акту про порушення, у графі "З актом про порушення ознайомлений споживач" - відсутній підпис споживача (представника споживача або особи, яка допустила представників ОСР на об`єкт споживача) про ознайомлення із вказаним актом.

У графі "Відмову споживача підписувати акт по порушення засвідчує свідок" - підпис свідка, прізвище, ініціали свідка не містяться.

За змістом графи "Зауваження до складеного акта" зазначено - "Від підпису відмовляюся у зв`язку з тим, що на момент встановлення не перевіряв на наявність тріщин. Копію акта отримав Мацан М.І.".

У додатку до акту про порушення зазначено: фото та відео матеріали, сейф-пакет з лічильником та пломбами ОСР.

У додаткових відомостях до акту про порушення вказано, що фото та відеофіксація проводилась на телефон.

Приписами абзацу 13 пункту 8.2.5. ПРРЕЕ (у редакції чинній на час складення акту про порушення) визначено, що акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що в абзаці 13 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ закріплене загальне правило дійсності акту про порушення: цей акт має бути обов`язково підписаний як представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, так і споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Разом з цим, в абзаці 14 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ закріплені положення, що визначають правила дійсності акту про порушення у випадку відмови споживача від його підписання.

Так, згідно абзацу 14 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ у разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

Приймаючи до уваги, що за змістом акту про порушення представник споживача відмовився від підписання акту, у спірних правовідносинах, що склалися між сторонами у цій справі, мають місце обставини, які підпадають під регулювання абзацу 14 пункту 8.2.5. ПРРЕЕ.

Згідно приписів абзацу 14 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ акт про порушення у разі відмови споживача від його підписання може вважатися дійсним у двох випадках:

1) якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи

або

2) якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

У постанові від 03 квітня 2025 року у справі № 912/2011/23 Верховний Суд дійшов висновку, що зазначена норма не передбачає необхідності підписання акту про порушення усіма представниками оператора системи, які брали участь у перевірці. Натомість містить застереження про обов`язкову наявність підписів більше одного уповноваженого представника оператора системи, за умови наявності додатково: або підпису іншої незаінтересованої особи або ж відеозйомки з фіксацією на ній факту відмови споживача від підписання акту про порушення.

Доказів здійснення відеозйомки на підтвердження обставини відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення до матеріали справи АТ "Вінницяобленерго" не долучено.

Також акт про порушення № 4556 від 21.03.2023 не містить підпису незаінтересованої особи (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо).

При цьому, суд зауважує, що зазначення особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки мотивів з яких вказана особа відмовилась від підписання акту про порушення не звільняє представників оператора системи від належного фіксування обставини відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення.

Судом встановлено, що у акті про порушення № 4556 від 21.03.2023 зафіксовано порушення ДСРП "Бершадський рибцех" ПРАТ "СП "Вінницярибгосп" підпунктів 6, 8 пункту 5.5.5. ПРРЕЕ.

Згідно з підпунктами 6, 8 пункту 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Відповідно до абзацу 3 пункту 8.2.5 глави 8.2 ПРРЕЕ в акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Із системного аналізу наведеної норми слідує, що під час складення акта про порушення ПРРЕЕ та прийняття оператором системи рішення з розгляду такого акта, оператор системи зобов`язаний діяти обґрунтовано, однозначно мотивувати свої висновки щодо належної кваліфікації дій споживача, що призвели до такого порушення, та визначення конкретного порушення, передбаченого цими Правилами, зокрема визначених у пункті 8.4.2., адже застосування тієї чи іншої формули та відповідно її показників для визначення, зокрема, величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії та як наслідок, розрахунку вартості необлікованої електричної енергії залежить від виду вчиненого порушення.

Судом установлено, що у акті про порушення № 4556 від 21.03.2023 представниками АТ "Вінницяобленерго" констатовано про порушення споживачем п.п.6; п.п.8 п.5.5.5. ПРРЕЕ та зазначено, що споживач не забезпечив належного технічного стану та безпечної експлуатації електричних установок та електричних приладів згідно з вимогою НТД та НТА України; не забезпечив збереження цілісності установлених на території та (або) об`єкті споживача розрахункових засобів комерційного обліку електроенергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування.

Як слідує з акту про порушення, при проведенні перевірки було виявлено порушення: порушення цілісності корпусу лічильника, тріщин у місцях кріплення пломбувальних гвинтів, порушення місць кріплення рахункового механізму.

За змістом пункту 2 акту представниками АТ "Вінницяобленерго" під час перевірки встановлено - місце, кількість та тавро установлених пломб (індикаторів) згідно з актом про пломбування та/або актом про збереження пломб, їх стан: оператора системи (С59571543 - ЗКО - візуально не пошкоджена; С59571540 - клемна кришка - візуально не пошкоджена; інших заінтересованих осіб (NiK 0659231 ОТК - потребує подальшої експертизи); про повірку засобу вимірювання (13/ІІІ Д - потребує подальшої експертизи); індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (М8162189 - не порушена).

Із акту про порушення вбачається, що позивачем наведено перелік встановлених під час перевірки порушень передбачених ПРРЕЕ, без конкретизації підпункту ПРРЕЕ, порушення якого було встановлено під час перевірки.

Аналіз наведеного змісту акта свідчить, що безпосередньо зафіксовані в ньому обставини стосуються технічного стану та конструктивних елементів самого засобу комерційного обліку електричної енергії. При цьому, акт не містить чітко сформульованих відомостей про пошкодження, зрив, розкриття, повторне встановлення або інше порушення цілісності пломб, які були встановлені оператором системи розподілу.

Суд зауважує, що відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ саме акт про порушення є первинним документом, у якому мають бути чітко, однозначно та вичерпно відображені обставини виявленого порушення. Саме зміст акта визначає межі подальшого розгляду питання комісією оператора системи та є підставою для застосування до споживача наслідків, передбачених главою 8.4 ПРРЕЕ.

За змістом рішення засідання комісії АТ "Вінницяобленерго" від 06.04.2023 по розгляду акту про порушення №4556 від 21.03.2023, оформленого протоколом №212 від 06.04.2023 комісією зазначено про виявлення порушення пп. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, яке полягає у порушенні цілісності корпусу лічильника та зауважено про необхідність, згідно пункту 8.4.4. ПРРЕЕ у разі виявлення вказаного порушення, підтвердження факту втручання в лічильник.

Конкретизації підпункту пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, порушення якого було встановлено під час перевірки комісією не зазначено.

Водночас, для вирішення експертного дослідження експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України було поставлено такі питання:

"1. Чи відповідає технічний стан та метрологічні характеристики приладу обліку електричної енергії зав. № 0725762 типу НІК 2301 АП1, що був запакований в сейф пакет за № 10100290, нормам, що встановлені стандартами України?

2. Чи здійснювалось відкриття та повторне навішування одноразових пломб ОСР за № С59571543, С59571540, 0659251 після їх установки?

3. Чи здійснювалось відкриття та повторне навішування свинцевої пломби про повірку лічильника та свинцевої пломби заводу-виробника?

4. Чи має корпус зазначеного електричного лічильника та його зовнішні і внутрішні елементи сліди відкриття або пошкодження?

5. Чи наявні сторонні пристрої та елементи на друкованій платі та інших складових зазначеного лічильника електроенергії, що не передбачені заводом-виробником? При наявності сторонніх пристроїв та елементів встановити, яким чином вони впливають на працездатність лічильника та на його покази".

Відповідно до висновку експерта № 24-1288 від 06.03.2024 експерт дійшов таких висновків:

1. Технічний стан електролічильника НІК 2301 АП1, зав. № 0725762. щодо обліку спожитої електричної енергії, на момент проведення експертного дослідження не відповідає вимогам пункту 10.1 ДСТУ 6100:2009 [1] і пункту 1.5.15 Правил улаштування електроустановок [2]. Дослідження на відповідність вимогам пунктів 10.3-10.7 ДСТУ 6100:2009 [1] не проводилися у зв`язку з непрацездатністю електролічильника.

5. Сторонні пристрої та елементи, що не передбачені заводом-виробником в корпусі, на друкованій платі та інших складових електролічильника НІК 2301 АП1, зав. № 0725762, відсутні.

Згідно з висновком експерта № 24-1288/2 від 07.03.2024 експерт дійшов таких висновків:

1. Питання у заяві: "1. Чи відповідає технічний стан та метрологічні характеристики приладу обліку електричної енергії зав. № 0725762 типу НІК 2301 АП1, що був запакований в сейф пакет за № 10100290. нормам, що встановлені стандартами України?" не вирішувалось оскільки не входить до компетенції судового експерта за спеціальністю 4.2 і підлягає розгляду фахівцями іншого профілю.

2. На поверхнях корпусів, якорях (замикаючих частинах) та пломбувального матеріалу одноразових номерних полімерних контрольних пломб з реквізитами: "С59571543 ВОЕ". "С59571540 ВОЕ" наявні пошкодження, локалізація, характер та механізм утворення яких наведені в дослідницькій частині висновку. Сукупність виявлених ознак дозволяє зробити висновок щодо розкриття та повторного встановлення досліджуваних пломб.

Одноразова номерна полімерна пломба з реквізитами: "НіК 0659231", яка на момент проведення дослідження була встановлена на лічильнику електроенергії НІК 2301 АПІ, зав. №0725762. не знімалася і повторно не встановлювалася.

3. Дві пломби з пластичного металу сірого кольору, які на момент проведення дослідження були встановлені на лічильнику електроенергії НІК 2301 АП1, зав. №0725762. не знімалися і повторно не встановлювалися.

4. На зовнішній поверхні корпусу лічильника електроенергії НІК 2301 АП1, зав. №0725762, на його зовнішніх та внутрішніх елементах кріплення (головках стяжних пломбувальник гвинтів кріплення, втулках кріплення стяжних пломбувальних гвинтів, стійках фіксації лічильного механізму лічильника) наявні пошкодження, локалізація, характер та механізм утворення яких наведені в дослідницькій частині висновку. Сукупність виявлених ознак дозволяє зробиш висновок щодо розбиранні (спроби розбирання) з метою діставання до внутрішніх конструктивних елементів лічильника.

5. Питання у заяві: "5. Чи наявні сторонні пристроїла елементи на друкованій платі та інших складових зазначеного лічильника електроенергії, що не передбачені заводом- виробником? При наявності сторонніх пристроїв та елементів встановити, яким чином вони впливають на працездатність лічильника та на його покази" не вирішувалось оскільки не входить до компетенції судовою експерта за спеціальністю 4.2 і підлягає розгляду фахівцями іншого профілю.

При цьому, на переконання суду зазначення у дослідницькій частині висновку експертом про те, що виявлені пошкодження на поверхнях корпусу лічильника електроенергії типу НІК 2301 АПІ, зав. №0725762, пошкодження на його зовнішніх та внутрішніх елементах кріплення, могли бути утворені при розбирання (спроби розбирання) з метою діставання доступу до внутрішніх конструктивних елементів лічильника не є однозначними щодо наявності слідів відкриття або пошкодження лічильника.

Відповідно до примітки 3 висновку експерта № 24-1288/2 від 07.03.2024 - питання щодо встановлення наявності/відсутності внесення змін до конструкції та факту втручання в роботу наданого лічильника електроенергії виходить за межі компетенції судового експерта за спеціальністю 4.2 та буде вирішуватися фахівцями іншого профілю (див. Висновок експерта ОНДІСЕ № 24-1288 за 2024 рік).

Водночас, за висновком експерта № 24-1288 від 06.03.2024 встановлено відсутність сторонніх пристрої та елементів, що не передбачені заводом-виробником в корпусі, на друкованій платі та інших складових електролічильника НІК 2301 АП1, зав. № 0725762 (питання 5).

Згідно з рішенням засідання комісії АТ "Вінницяобленерго" від 05.08.2024 по розгляду акту про порушення №4556 від 21.03.2023, оформленого протоколом №328 від 05.08.2024 підставою для здійснення розрахунку вартості необлікованої електричної енергії на підставі вказаного акта про порушення визначено підпункти 6, 8 пункту 5.5.5. ПРРЕЕ, тоді як визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил відповідно до глави 8.4. ПРРЕЕ здійснюється з урахуванням видів виявлених у споживача порушень, зазначених у пункті 8.4.2 цієї глави.

Згідно вимог пункту 8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:

1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки);

2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб);

3) пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо);

4) фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів);

5) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку;

6) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку;

7) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку;

8) використання "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії;

9) пошкодження або відсутність пломб на засобах вимірювальної техніки, що вимірюють обсяг електричної енергії, розподіленої мережами споживача (основного споживача), пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) зазначених засобів вимірювальної техніки (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб), інші дії споживача, які призвели до зміни показів цих засобів вимірювальної техніки.

Відомостей щодо змісту виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти Правил необхідних для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії у акті про порушення № 4556 від 21.03.2023 не зазначено.

Про фіксацію у акті про порушення № 4556 від 21.03.2023 одного з порушень визначених пунктом 8.4.2. ПРРЕЕ комісією у рішенні, оформленому протоколом № 328 від 05.08.2024 не зазначено як і не зазначено виду порушення, що стало підставою для здійснення розрахунку вартості необлікованої електричної енергії.

У позовній заяві АТ "Вінницяобленерго" зазначено про кваліфікацію порушення для розрахунку згідно підпункту 2 пункту 8.4.2. глави 8.4. ПРРЕЕ.

Водночас, зазначена у позові кваліфікація дій споживача не звільняє оператора системи від обов`язку зазначення у акті про порушення, а надалі у рішенні про визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії виду виявленого у споживача порушення, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4. ПРРЕЕ.

Посилання відповідача на результати експертних досліджень не спростовують цього висновку, оскільки у спірних правовідносинах ключовим є правильність фіксації та формулювання порушення саме на стадії складення акта, а не подальше розширене тлумачення його змісту та кваліфікація дій споживача внаслідок отримання після перевірки інших доказів. Саме акт про порушення є підставою для застосування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування вартості необлікованої електричної енергії, а тому не може бути доповнений або змінений за рахунок експертних висновків.

Суд зауважує, що за правилами пункту 8.4.4. ПРРЕЕ експертизою має бути підтверджений встановлений під час перевірки факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки.

Отже висновок експерта може лише підтверджувати/або непідтверджувати встановлений під час перевірки факт пошкодження пломб/лічильника.

Водночас, якщо у акті про порушення факт пошкодження не відображений, такий висновок немає самостійного доказового значення для кваліфікації відповідного складу правопорушення у діях споживача.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне застосувати правову позицію Верховного Суду викладену у постанові від 02 грудня 2025 року у справі №902/255/25, відповідно до якої вирішальне значення має зміст акта про порушення, як первинного та визначального документа, на підставі якого оператор системи здійснює нарахування вартості необлікованої електричної енергії.

Так, саме з огляду на приписи пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, яким прямо передбачено обов`язок зазначення в акті про порушення чіткого, однозначного та конкретного змісту виявленого порушення, Верховний Суд у подібних правовідносинах дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування наслідків, передбачених главою 8.4 ПРРЕЕ, у разі коли такі порушення належним чином не відображені в акті. (постанова Верховного Суду від 02 грудня 2025 року у справі №902/255/25).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що зміст складеного позивачем акта про порушення не відповідає вимогам пункту 8.2.5. ПРРЕЕ, що дає можливість його подвійного тлумачення в аспекті кваліфікації виявленого порушення, як наслідок такі недоліки акта свідчать про невідповідність його нормам ПРРЕЕ, як документа установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

У постанові від 11.05.2023 у справі №922/539/22 Верховний Суд визнав значним дефектом викладення акту таким чином, що призводить до подвійного тлумачення його змісту.

Отже, такі недоліки не можливо визнати незначним дефектом акту про порушення.

Також суд зауважує, що положеннями підпункту 2 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ визначено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб).

Водночас, про виявлення факту пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр оператора системи у акті про порушення № 4556 від 21.03.2023 не зазначено.

Суд зазначає, що зміст експертного висновку не може підміняти собою належну фіксацію порушення в акті про порушення. Незалежно від висновків експертів, саме акт про порушення повинен містити чітке формулювання того порушення, яке оператор системи вважає підставою для нарахування вартості необлікованої електричної енергії.

У даному випадку акт про порушення №4556 від 21.03.2023 містить посилання на ознаки пошкодження цілісності корпусу лічильника, однак не містить прямої вказівки на пошкодження або зрив пломб. Наведені в акті відомості про тріщини у місцях кріплення пломбувальних гвинтів, порушення місця кріплень розрахункового механізму самі по собі не є тотожними встановленню обставини пошкодження пломб у розумінні пунктів 8.2.4 та 8.4.2 ПРРЕЕ.

Таким чином, АТ "Вінницяобленерго" здійснено нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за Актом про порушення № 4556 від 21.03.2023 за відсутністю обставин, які дають право оператору системи для здійснення такого нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що акт про порушення № 4556 від 21.03.2023 року не є належним доказом, який підтверджує обставини вчинення споживачем порушення, зазначеного у такому акті та в силу імперативних норм абзаців 3, 10 пункту 8.2.5. ПРРЕЕ акт про порушення № 4556 від 21.03.2023 року є недійсним та таким, що не породжує відповідні правові наслідки.

Приймаючи до уваги, що акт про порушення №4556 від 21.03.2023 року не є належним доказом та не відповідає критерію його дійсності, закріпленого абзацами 3, 10 пункту 8.2.5. ПРРЕЕ, суд дійшов висновку, що у АТ "Вінницяобленерго" були відсутні правові та фактичні підстави для ухвалення рішення оформленого протоколом № 328 від 05.08.2024 року, яким ДСРП "Бершадський рибцех" ПРАТ "СП "Вінницярибгосп" визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 248955,42 гривень.

Щодо розрахунку необлікованої електричної енергії.

Як убачається із розрахунку та наданих АТ "Вінницяобленерго" пояснень, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснено відповідно до пунктів 8.4.9., 8.4.10. ПРРЕЕ за формулою 4 за період 181 дня з 22.09.2022 до 21.03.2023 (підпункт пункту 8.4.2. ПРРЕЕ у рішенні оператора системи від 05.08.2024 не зазначено), за коефіцієнтом використання струмоприймачів - 0,6, тривалістю роботи обладнання протягом доби - 24 год., потужність електроустановок споживача - 15 кВт.

Суд відзначає, що пунктом 8.4.10 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) розраховується за формулою:

W доб = P · t доб · K в, (4),

де P - потужність (кВт);

t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год);

K в - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

Пункт 8.4.10 ПРРЕЕ визначає три можливі способи визначення потужності:

1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача t доб приймається рівним 8 год.

У позовній заяві зазначено, що у розрахунку, позивач застосував підп.2 п.8.4.2 глави 8.4 ПРРЕЕ для здійснення розрахунку.

Згідно розрахунку, позивач застосував підп.3 п.8.4.10 ПРРЕЕ, визначивши добовий обсяг споживання виходячи саме з договірного розміру потужності 15 кВт (т. 1 а.с. 49,50).

Суд зауважує, що у пункті 5 акту про порушення зазначено про відсутність можливості провести заміри навантаження на максимальну потужність та паспортних даних усіх наявних електричних установок. Режим роботи 24 години на добу, 7 днів на тиждень. Дозволена потужність споживання відповідно до умов договору 15 кВт.

Таким чином, вимір потужності електрообладнання під час перевірки на об`єкті позивачем не здійснювався.

Суд зазначає, що для можливості застосування договірної потужності (підпункт 3 пункту 8.4.10 ПРРЕЕ) необхідним є дослідження та встановлення не лише ненадання паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, але й обставин, які виключають можливість застосування способу визначення потужності, визначеного у підпункті 2 пункту 8.4.10 ПРРЕЕ. Потужність, відповідно до підпункту 2 пункту 8.4.10 ПРРЕЕ, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність. Саме неможливість визначення показів унаслідок недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів або відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність дає підстави для застосування способу, визначеного у підпункті 3 пункту 8.4.10 ПРРЕЕ. Тобто необхідно встановити, чи було та яким чином встановлено представниками оператора системи обставини неможливості визначення фактичної потужності електроустановок споживача, зокрема чи мав місце недопуск представників оператора системи до об`єкта або відмова споживача від проведення вимірювань навантаження при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність, що могло б обґрунтовувати застосування договірної потужності під час розрахунку.

За змістом положень пункту 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право, зокрема на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/ або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору; на отримання доступу до засобів вимірювальної техніки, систем автоматизованого вимірювання та баз даних результатів такого вимірювання (з метою отримання інформації) для контролю обсягів розподілу електричної енергії та величини потужності.

У свою чергу пунктом 5.5.5. ПРРЕЕ визначено, що споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору.

Пунктом 1.1.2. ПРРЕЕ визначено, що відмова в доступі до об`єкта споживача - дії та/або бездіяльність споживача (власника або користувача об`єкта споживача) та/або власника, користувача земельної ділянки, на якій розташований/розміщений об`єкт споживача, внаслідок яких створюються перешкоди представникам електропостачальника, оператора системи розподілу (передачі) щодо виконання своїх функцій, передбачених цими Правилами, що засвідчується відповідним актом про недопуск.

Отже, чинний нормативний акт, яким врегульовано спірні правовідносини містить конкретне визначення терміну "відмова" - що не дає можливості для застосування будь-яких контекстних тлумачень.

Відомостей щодо відмови представникам оператора системи у доступі до об`єкта споживача - дії та/або бездіяльність споживача (власника або користувача об`єкта споживача) та/або власника, користувача земельної ділянки, на якій розташований/розміщений об`єкт споживача, внаслідок яких створюються перешкоди представникам оператора системи розподілу (передачі) для проведення необхідних вимірів максимальної потужності електроустановок споживача до акту про порушення № 4556 від 21.03.2023 не внесено.

Акт про недопуск представників оператора системи до об`єкта споживача матеріали справи не містять.

З урахуванням наведеного, доведенню позивачем підлягає не сама обставина непідключення всіх струмоприймачів на максимальну потужність, а виключно в сукупності з тими обставинами, що таке непідключення мало місце саме через перешкоди, які створювалися споживачем (відповідачем за первісним позовом/третіми особами).

Разом з тим, доказів наявності вказаних обставин, АТ "Вінницяобленерго" суду не надано та матеріали справи не містять.

Згідно позиції Верховного Суду викладеної у постановах від 10.04.2018 у справі № 906/585/17, від 01.11.2019 у справі № 922/2992/18, розрахунок вартості недорахованої енергії на підставі некоректних вихідних даних є безумовною підставою (навіть єдиною) для визнання рішення енергопостачальника незаконним та недійсним.

Таким чином, оскаржуване рішення комісії Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" з розгляду Акту про порушення № 4556 від 21.03.2023, оформлене протоколом № 328 від 05.08.2024 є незаконним.

Враховуючи, що АТ "Вінницяобленерго" здійснено нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на підставі некоректних вихідних даних, акт про порушення № 4556 від 21.03.2023 року не є належним доказом та не відповідає критерію його дійсності, суд дійшов висновку, що здійснене АТ "Вінницяобленерго" нарахування ДСРП "Бершадський рибцех" ПРАТ "СП "Вінницярибгосп" обсягу та вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 248955,42 гривень є неправомірним.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги за первісним позовом про стягнення з ДСРП "Бершадський рибцех" ПРАТ "СП "Вінницярибгосп" 248 955,42 гривень вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.

Позовні вимоги за зустрічним позовом про визнання незаконним та скасування рішення комісії СО "Гайсинські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго" з розгляду акту про порушення №4556 від 21.03.2023, оформленого протоколом № 328 від 05.08.2024 року є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача за зустрічним позовом про визнання незаконним та скасування рішення комісії управління Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення, оформленого протоколом № 212 від 06.04.2023 року судом враховано таке.

Положеннями статті 5 ГПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Реалізуючи визначене право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права способам, що встановлений чинним законодавством та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав (постанова Верховного Суду від 25.04.2023 у справі N 904/9212/21).

Під ефективним засобом (способом) захисту слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тому ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам (постанова Верховного Суду у справі N 924/438/22 від 26.04.2023).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17 викладена позиція, що вимога про оспорювання рішення комісії електропередавальної організації щодо визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформленого протоколом з розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією, має розглядатися судом як вимога про визнання повністю або частково недійсним акта постачальника електричної енергії відповідно до частини 2 статті 20 Господарського кодексу України, що є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача. Подібний висновок також викладений у постановах Верховного Суду від 18.05.2023 у справі № 917/1569/21, від 01.06.2023 у справі № 917/1999/20, від 11.04.2024 у справі № 910/4481/18.

Разом з тим, вимога про визнання незаконним та скасування рішення комісії електропередавальної організації про направлення лічильника на експертизу не призведе до припинення порушення чи відновлення прав позивача за зустрічним позовом.

Належною вимогою у спірних правовідносинах є вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недооблікованої електричної енергії та її вартості, яку заявлено позивачем за зустрічним позовом.

Відповідно до висновків викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі №916/1415/19, від 02.02.2021 у справі №925/642/19, від 06.04.2021 у справі №910/10011/19, від 22.06.2021 у справі №200/606/18, від 02.11.2021 у справі №925/1351/19, від 25.01.2022 у справі №143/591/20, від 23.11.2021 у справі №359/3373/16-ц обрання позивачем неналежного та неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові.

Таким чином, вимога позивача за зустрічним позовом про визнання незаконним та скасування рішення комісії управління Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення, оформленого протоколом № 212 від 06.04.2023 року не є належним та ефективним способом захисту та задоволенню не підлягає.

Згідно вимог 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями частин 1-4 статті 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

Згідно статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частини 1-2 статті 86 ГПК України).

Суд зауважує, що справу розглянуто у розумний строк, який був об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав та обов`язків.

Під час розгляду справи, судом кожній стороні була надана розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, у тому числі подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Враховуючи викладене, суд не надає детальної відповіді на кожний аргумент та довід учасників справи, оскільки такі доводи та аргументи не впливають на висновки суду у цій справі.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги за первісним та зустрічним позовом, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог за первісним позовом АТ "Вінницяобленерго" до ДСРП "Бершадський рибцех" ПРАТ "СП "Вінницярибгосп" про стягнення 248955,42 гривень вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ слід відмовити.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ДСРП "Бершадський рибцех" ПРАТ "СП "Вінницярибгосп" до АТ "Вінницяобленерго" є обгрунтованими та підлягають задоволенню частково у частині вимог про визнання незаконним та скасування рішення комісії СО "Гайсинські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго" з розгляду акту про порушення №4556 від 21.03.2023, оформленого протоколом № 328 від 05.08.2024 року. У задоволенні решти вимог про визнання незаконним та скасування рішення комісії управління АТ "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення, оформленого протоколом № 212 від 06.04.2023 року слід відмовити.

Щодо розподілу судових витрат судом враховано таке.

Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно вимог статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За умовами пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду із первісним позовом позивачем згідно платіжної інструкції № 000354290 від 07.01.2026 року сплачено судовий збір у розмірі 3 385,49 гривень.

При зверненні до суду із зустрічним позовом позивачем за зустрічним позовом згідно квитанції № 13 від 04.02.2026 року сплачено судовий збір у розмірі 6 656,00 гривень.

Приймаючи до уваги, що у задоволенні первісного позову відмовлено у повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3 385,49 гривень покладаються на позивача за первісним позовом

У свою чергу, враховуючи, що позовні вимоги за зустрічним позовом задоволені частково, судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3 328,00 гривень покладаються на відповідача за зустрічним позовом, судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3 328,00 гривень покладаються на позивача за зустрічним позовом.

Щодо розподілу витрат на проведення експертизи.

Положеннями пункту 2 частини 3 статті 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Частиною 4 статті 127 ГПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Як убачається із матеріалів справи, за заявою Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" судовими експертами Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України було проведено експертні дослідження за результатами яких складено висновок експерта № 24-1288 від 06.03.2024 та висновок експерта № 24-1288/2 від 07.03.2024. Витрати на проведення експертиз відповідно до наявних у матеріалах справи актів здачі-приймання експертних досліджень, платіжних інструкцій складають 33 168,87 гривень (т. 1 а.с. 77-79 зворот).

Частиною 4 статті 129 ГПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що у задоволенні позовних вимог за первісним позовом відмовлено, судові витрати пов`язані із проведенням експертиз у сумі 33 168,87 гривень покладаються на позивача за первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні первісного позову Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства "Бершадський рибцех" ПРАТ "СП "Вінницярибгосп" про стягнення 248 955,42 гривень вартості необлікованої електричної енергії - відмовити.

2. Судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3 385,49 гривень за подання первісного позову та 33168,87 гривень витрат, пов`язаних із проведенням експертиз покласти на Акціонерне товариство "Вінницяобленерго".

3. Зустрічний позов Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства "Бершадський рибцех" ПРАТ "СП "Вінницярибгосп" до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення комісії управління Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення, оформленого протоколом № 212 від 06.04.2023 року та про визнання незаконним та скасування рішення комісії СО "Гайсинські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго" з розгляду акту про порушення №4556 від 21.03.2023, оформленого протоколом № 328 від 05.08.2024 року задовольнити частково.

4. Визнати незаконним та скасувати рішення комісії СО "Гайсинські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго" з розгляду акту про порушення №4556 від 21.03.2023, оформленого протоколом № 328 від 05.08.2024 року.

5. У задоволенні решти вимог Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства "Бершадський рибцех" ПРАТ "СП "Вінницярибгосп" до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення комісії управління АТ "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення, оформленого протоколом № 212 від 06.04.2023 року - відмовити.

6. Стягнути з Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (21050, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Магістратська, будинок 2, ідентифікаційний код юридичної особи 00130694) на користь Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства "Бершадський рибцех" ПРАТ "СП "Вінницярибгосп" (24413, Вінницька обл., Гайсинський р-н, село Баланівка, вул. Набережна, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи 24903051) 3 328,00 гривень судових витрат зі сплати судового збору.

7. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

8. Судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3 328,00 гривень за подання зустрічного позову покласти на Дочірнє сільськогосподарське рибоводне підприємство "Бершадський рибцех" ПРАТ "СП "Вінницярибгосп".

9. Згідно з приписами статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

10. Відповідно до положень частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

11. Примірник рішення надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Повне рішення складено 07 липня 2026 р.

Суддя Шамшуріна М.В.

1 - до справи

2, 3 - сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.