Ухвала суду № 138027247, 07.07.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4600/26

1-кс/705/959/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, подане слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12026250320000347 від 18.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 17.03.2026 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого Уманського відділу УСР в Черкаській області ДСР Національної поліції України майора поліції ОСОБА_5 , про те, що міжрайонним відділом УСР в Черкаській області ДСР НП України отримано інформацію відносно групи осіб за фактом незаконного збуту вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових речовин на території м. Умань та Уманського району Черкаської області. (ЄО 8014)

30.06.2026 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проведеного його особистий обшук, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «INFINIX», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , який належить останньому та який упакований до спеціального пакету RIC 2250759,а також 4 грошові купюри та 5 імітованих засобів номіналом 500 грн. кожна,упаковані до спеціального пакету RIC 2250815.

Вилучене майно 30.06.2026 оглянуто та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші цінні речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінального правового характеру, або може підлягати спеціальний конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи, або для забезпечення цивільного позову.

В даному випадку є достатньо підстав вважати, що мобільний телефон марки «INFINIX», 4 грошові купюри та 5 імітованих засобів номіналом 500 грн. кожна могли зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке 30.06.2026 вилучені під час проведення його особистого обшуку з метою їх збереження як речового доказу в кримінальному провадженні, а саме на:

-Мобільний телефон марки «INFINIX», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , упакований до спеціального пакету RIC 2250759;

-4 грошові купюри та 5 імітованих засобів номіналом 500 грн. кожна,упаковані до спеціального пакету RIC 2250815, з метою їх збереження як речових доказів в кримінальному провадженні та запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу у кримінальному провадженні № 12026250320000347, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2026 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також, зазначене майно у подальшому може стати предметом дослідження відповідних судових експертиз та разом з іншими зібраними під час досудового розслідування доказами може мати суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що клопотання підтримує та просить розглянути без його участі.

Власник майна, щодо якого вирішується питання про арешт в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за №12026250320000347 від 18.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст.208 КК України, від 30.06.2026 затримано ОСОБА_6 та під час особистого обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон марки «INFINIX», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , 4 грошові купюри та 5 імітованих засобів номіналом 500 грн. кожна.

Постановою слідчого від 30.06.2026 вилучені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час матеріалами кримінального провадження підтверджено наявність достатніх підстав вважати про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Вилучені під час обшуку предмети та речі мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні та визнані такими.

Слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, в тому числі для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити збереження мобільного телефону марки «INFINIX», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , 4 грошових купюр та 5 імітованих засобів номіналом 500 грн. кожнав тому стані, в якому вони були виявлені та вилучені. Не накладення арешту може призвести до того, що власник або користувач майна або треті особи будуть мати можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, або відчуження вказаних речових доказів, а також можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання слідчого та з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт із забороною користування та розпорядження на наступне майно:

- мобільний телефон марки «INFINIX», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 ;

- 4 грошові купюри та 5 імітованих засобів номіналом 500 грн. кожна.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1