Ухвала суду № 138025997, 08.07.2026, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/363/26

2/368/779/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Токовенко Н.О.

За участі:

Позивач - ОСОБА_1

Відповідач - ОСОБА_2

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

05.03.2026 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в прохальній частині якої позивачка просила суд винести рішення, на підставі якого:

1. Розірвати шлюб між нею, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рнокпп: НОМЕР_1 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (рнокпп: НОМЕР_2 ), який було зареєстровано у Кагарлицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що 28.03.2019 року зроблено відповідний актовий запис № 22, залишивши їй після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 ".

2. Повідомити її про судове засідання за допомогою CMC на номер телефону: НОМЕР_3 .

3. Судові витрати залишити за мною.

05.03.2026 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., присвоєно, - справа № 368/363/26, провадження № 2/368/779/25.

07.07.2025 року суддею Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. подано заяву про самовідвід.

07.07.2025 року Кагарлицьким районним судом Київської області винесено ухвалу, згідно якої:

1. Заяву про самовідвід судді Шевченко І.І., - задоволено;

2. Справу направлено на повторний авторозподіл до канцелярії Кагарлицькогоо районного суду Київської області, - для визначення іншого судді цього ж суду для слухання справи по суті позову.

07.07.2025 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., присвоєно, - справа № 368/983/25, провадження № 2/368/776/25.

16.03.2026 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла довідка, яка видана 10.03.2026 року Управлінням обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, в якій зазначено, що ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), - відповідач по даному цивільному провадженню, - зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

25.03.2026 року Кагарлицьким районним судом Київської області на підставі положень ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу, згідно якої:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Прийнято процесуальне рішення про проведення слухання в порядку загального позовного провадження;

3. Призначено справу до підготовчого судового засіданя на 09 год. 00 хв. 06.05.2026 року.

21.04.2026 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, - виконавчий комітет Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області, - про визначення місця проживання дитини з батьком, в прохальній частині якої позивач просив суд винести судове рішення, на підставі якого:

1. Прийпяти дану зустріну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом;

2. Залучити до участі у справі в якос ті третьої особи без самостійних вимог Виконавчий комітет Кагарлицької міської ради як орган опіки та піклування (09201, Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, вул. Героїв Небесно Сотні, 1, код ЄДРПОУ 33962306).

3. Визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з батьком, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. В порядку підготовки справи до розгляду витребувати у Виконавчого комітету Кагарлицької міської ради як органу опіки та піклування висновок щодо питання визначення місця проживання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

06.05.2026 року справа була знята з розгляду в зв`язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті по кримінальній справі № 372/3510/17, - за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (особливо тяжкого злочину), яке передбачене п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, призначено наступне підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 08.07.2026 року.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 08.07.2026 року, відповідач первинного позову ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення його зустрічної позовної заяви без розгляду.

Процесуальні наслідки прийняття судом клопотання про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду відповідачу первинного позову ОСОБА_2 , - зрозумілі та він з ними погоджується.

Відповідач первинного позову ОСОБА_2 , - просив суд повернути йому сплачені ним судові витрати у виді судового збору за подання зустрічної позовної заяви.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 08.07.2026 року, позивачка первинного позову ОСОБА_1 , - не заперечувала проти залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Суд, вислухавши клопотання відповідача первинного позову (позивача зустрічного позову), - про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, вислухавши думку позивачки первинного позову (відповідачки первинного позову), яка не заперечувала проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали цивільного провадження (в частині, що стосується процесуальної можливості залишення зхустрічної позовної заяви без розгляду), - приходить до висновку щодо запдооволення клопотання, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Так. суд вважає, що подання клопотання позивачем зустрічного позову (відповідачем первинного позову) ОСОБА_2 про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, - не суперечить вимогам ст. 12, 13, 42, 43, 48, 49, 58, 60, 62, 64, 174, 182, 197, 198, 200, 257 ЦПК України, а саме:

- Згідно ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

- Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

- Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

- Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

- Згідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

- Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування, щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

- Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

- Згідно ч. 1 ст. 49 ЦПК України сторони корирстуються рівними процесуальними правами.

- Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення та аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

- Згідно ч. 3 ст. 174 ЦПК України підстави, черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

- Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

- Згідно ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

- Згідно ч. 2 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

- Згідно ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

- Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

- Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно, подання позивачем зустрічного позову ОСОБА_2 клопотання про залишення його зустрічної позовної заяви без розгляду - тягне за собою процесуальний наслідок, - залишення позову без розгляду.

Також суд вважає, що подача заявником письмового клопотання позивачем зустрічного позову (відповідачем первинного позову) про залишення зустрічного позову без розгляду , - не порушує законні права та інтереси осіб, які беруть участь у справі, та інших третіх осіб, так як така процесуальна дія позивачем зустрічного позову (відповідачем первинного позову), здійснена у повній відповідності з вимогами ЦПК України, - які судом зазначені вище.

Суд також наголошує, що подання позивачем зустрічного позову (відповідачем зустрічного позову) письмового клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду на стадії підготовчого провадження, тягне за собою залишення позову без розгляду, - навіть в тому випадку, якщо на продовженні слухання справи наполягає відповідач, третя особа, тощо.

Судові витрати:

- в матеріалах справи міститься платіжна інструкція № 2.628472145.1 (код документа 8412 8369 2963 9254) від 21.04.2026 року, з якого вбачається, що позивачем зустрічного позову при подачі зустрічної позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.

В зв`язку з залишенням зустрічної позовної заяви без розгляду на стадії підготовчого судового засідання, - слід повернути вищевказані кошти позивачу зустрічного позову, - фізичній особі, - ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю село Липовець Кагарлицького району Київської області, громадянину України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 15 квітня 2013 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ), - з огляду на наступні норми права:

Згідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення збору з державного бюджету.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, ч. 3 ст. 257, ст.ст. 259, 260, 263, 268, 273, ч. 3 ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача зустрічного позову (відповідача первинного позову) ОСОБА_2 - про залишення зустрічного позову без розгляду, -

- в справі № 368/363/26, провадження № 2/368/779/26, - за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, - виконавчий комітет Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області, - про визначення місця проживання дитини з батьком, - залишити без розгляду, - на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Повернути фізичній особі, - ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю село Липовець Кагарлицького району Київської області, громадянину України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 15 квітня 2013 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ), -

- з Державного бюджету кошти в сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп., - сплачених у виді судового збору при подачі зустрічної позовної заяви згідно платіжної інструкції № 2.628472145.1 (код документа 8412 8369 2963 9254) від 21.04.2026 року.

Ухвала на підставі п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частинісдового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скаргаподана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редкцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно, ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст судового рішення у виді ухвали складено 08.07.2026 року.

Суддя: О.В. Закаблук