Постанова № 138025925, 02.07.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Єдиний унікальний номер № 362/3594/26

Провадження № 3/362/1193/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2026 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О. В. розглянув об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водія в/ч НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ :

04.04.2026 о 23:04 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес-Бенц Віто 112», номерний знак НОМЕР_2 , біля будинку № 8 по вул. Нова в с-ші Глеваха Фастівського району Київської області під час паркування не вжив заходів щодо недопущення самовільного руху, не поставив на стоянкове гальмо, внаслідок чого транспортний засіб здійснив самовільний рух та допустив зіткнення з транспортним засобом «CITROEN», номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Будучи учасником ДТП, ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Крім цього 21.06.2026 о 01:10 за адресою: вул. Одеська в с-щі Глеваха Фастівського району Київської області ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини: словесно ображав її та вів себе агресивно, вибив вікно в будинку. Такі дії завдали шкоди її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судові засідання жодного разу не з`явився, про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом направлення повісток рекомендованими листами на адресу його місця проживання, вказану ним особисто під час складання протоколів про адміністративні правопорушення. Крім того про судове засідання 02.07.2026 ОСОБА_1 додатково повідомлявся шляхом публікування оголошення про виклик на офіційному сайті Васильківського міськрайонного осуду Київської області.

Враховуючи все вище зазначене, з метою недопущення затягування судового розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду об`єднаної справи про адміністративні правопорушення у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних в справі письмових доказів.

Судом вивчено матеріали справи, а саме:

- протоколи про адміністративні правопорушення;

- рапорт про виклик на лінію 102, з якого вбачається, що 07.04.2026 об 11:08 ОСОБА_2 повідомив про те, що з відеокамер видно, що в суботу ввечері в його припаркований автомобіль в`їхало інше авто та поїхало з місця пригоди;

- схему місця ДТП, на якій зафіксовано ділянку дороги, де сталась ДТП, розташування транспортного засобу «CITROEN», номерний знак НОМЕР_3 після ДТП, місце зіткнення, пошкодження, які отримав автомобіль «CITROEN», номерний знак НОМЕР_3 ;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 07.04.2026, відповідно до яких він 06.04.2026 о 18 год виявив пошкодження свого авто. Переглянувши відео з камер поблизу, виявив авто «Мерседес-Бенц Віто 112», який належить його сусідам. При спілкуванні з власником вказаного авто останній свою вину заперечував, але в нього на машині є пошкодження лакофарбового покриття;

- копію розписки ОСОБА_3 від 19.04.2026, якою останній отримав від ОСОБА_1 транспортний засіб «Мерседес-Бенц Віто 112» та зобов`язувався доставити його за місцем проживання власника;

- протокол прийняття заяви від ОСОБА_1 від 21.06.2026, в якій вона вказала, що 21.06.2026 близько 01:10 прийшов чоловік ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, почав конфліктувати та вибивати двері. В подальшому він вибив вікно та ображав її нецензурною лайкою;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.06.2026, відповідно до яких 21.06.2026 близько 01:10 вона перебувала вдома, коли до будинку прийшов її чоловік ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та почав казати, щоб вона відчинила двері до будинку, на що вона відмовилась. Тоді він почав агресивно себе поводити, словесно ображати, стукав у двері, а потім вибив скло до будинку, однак в будинок не заліз, а втік до приїзду поліції;

- копію картки обліку факту домашнього насильства від 21.06.2026.

Дослідивши письмові докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у інкримінованих йому діях доведена в повній мірі, його дії необхідно кваліфікувати за ст. 122-4 як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, за ст. 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є найбільш серйозним з числа призначених йому за вчинене.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 122-4, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому покарання:

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн;

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн;

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

В порядку ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955989. Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу або його копію, необхідно надати/надіслати до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Олена СУХАРЕВА