Ухвала суду № 138025819, 06.07.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9765/26

Провадження № 2/357/7029/26

У Х В А Л А

іменем України

"06" липня 2026 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. , розглянувши позовну заяву з додатками Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С ТА Н О В И В :

В червні 2026 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, за підписом уповноваженого представника позивача Шкапенка Олександра Віталійовича, в якій останній просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованістьі за Кредитним договором № б/н від 07.11.2024 у розмірі 13 687,46 грн.

В позовній заяві представник позивача Шкапенко О.В. підтвердив, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана позовна заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як справа позовного провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І. та отримана для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 187 ЦПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку. передбаченому ст. 185 цього Кодексу.

У зв`язку з зазначеним, звернення позивача до суду зобов`язує суддю до вчинення необхідних процесуальних дій з метою з`ясування можливості відкриття провадження у цивільній справі. Зокрема, з`ясуванню підлягають питання чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви, для відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвалою судді 18.06.2026 позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.

25.06.2026 судом за вх. № 41326 отримано заяву уповноваженого представника позивача Докаленко А.В. з додатками.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Під час оформлення запиту стосовно відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 , з Автоматизованої системи документообігу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було встановлено, що 09.06.2026 представником Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенком О.В. також подано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.11.2024 у розмірі 13 687,46 грн (справа № 357/9758/26).

09.06.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу № 357/9758/26 передано на розгляд судді Цукурову В.П. та останнім вже направлено запиту стосовно відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи № 357/9765/26 та цивільної справи № 357/9758/26, позовні заяви подані тим самим позивачем до того самого відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав позову, щодо позову не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, що дає підстави для повернення даної позовної заяви позивачу.

Також слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, позовна заява на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

При цьому право позивача на доступ до правосуддя не є порушеним, оскільки Білоцерківським міськрайонним судом Київської області зареєстрована та розподілена судді для розгляду аналогічна справа.

Керуючись ст. 185, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 06 липня 2026 року.

Суддя О. І. Орєхов