Ухвала суду № 138025808, 07.07.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/13519/15-ц

Провадження № 6/357/291/26

У Х В А Л А

іменем України

07 липня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Кича М. В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_1 , Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління юстиції України про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_1 , Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління юстиції України про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

Заява обґрунтована тим, що Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу № 357/13519/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задовольнив. На підставі зазначеного рішення судом видано виконавчий лист, який подано у Білоцерківський ВДВС у Білоцерківському районі Київської області КМУМЮ України, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50891085. Білоцерківському ВДВС у Білоцерківському районі Київської області КМУМЮ України винесено вимогу щодо заміни сторони.

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» відповідно до Договору відступлення прав вимоги № 6796 від 27.03.2018 свої права вимоги за кредитними договорами: № BL_NK00037646, позичальник ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ). ТОВ «Росвен Інвест Україна» 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «Свес Фінанс».

Просили замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(ВіЕйБі-Банк) (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська 27 Т, код ЄДРПОУ 19017842) у виконавчому провадженні № 50891085, по справі № 357/13519/15-ц на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (ЄДРПОУ: 37616221, 04070, м. Київ, вулиця Іллінська, 8), як правонаступника.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено Орєхова О.І. та передано останньому для розгляду.

Ухвалою судді від 27 травня 2026 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_1 , Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління юстиції України про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники судового розгляду в судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву ТОВ «Свеа Фінанс» про здійснення процесуального правонаступництва відносно стягувача у виконавчому провадженні та додані до неї документи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

З довідки завідувача архівом Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.05.2026 вбачається, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 357/13519/15-ц № провадження 2/357/4209/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» було задоволено. Стягнуто ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 31427,19 грн (одна тисяча чотириста двадцять сім гривень 19 копійок).

Зазначене рішення суду набрало законної сили.

21.03.2016 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області для примусового виконання вищевказаного рішення суду ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» було видано виконавчий лист № 2/357/4206/15.

27.03.2018 між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» укладено Договір відступлення прав вимоги № 6796.

Згідно п. 1 вказаного Договору про відступлення прав вимоги, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників зазначених у Додатках № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), в тому числі несанкціонованими овердрафтами, договорами застави, поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору та розширеного електронного реєстру. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Згідно до п. 4 Договору, Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами.

Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 1 554 142,00 грн (п. 4 Договору).

З платіжного доручення № 33 від 27.03.2018 вбачається, що ТОВ «Росвен Інвест Україна» сплатив ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» за право вимоги у розмірі 1 551 142,00 грн.

Згідно Витягу з Реєстру передачі прав вимоги до Договору відступлення прав вимоги № 6796 від 27.03.2018 укладеного між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло права вимоги до позичальника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за Кредитним договором № BL_NK00037646.

З даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що у Білоцерківському ВДВС у Білоцерківському районі Київської області КМУМЮ України 20.04.2016 відкрито виконавче провадження № 50891085, де боржникк: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Отже, заборгованість за Кредитним договором № BL_NK00037646 боржником ОСОБА_1 не погашена та наразі здійснюється примусове виконання вищевказаного виконавчого листа.

Рішенням єдиного учасника ТОВ «Росвен Інвест Україна» від 25.03.2024 змінено назву ТОВ «Росвен Інвест Україна» на ТОВ «Свеа Фінанс».

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі, до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Отже, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або у виконавчому провадженні, або у виконавчому листі.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 та у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 № 6-1355/10.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

За приписами ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс » є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 512, 514, 516 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 13, 259, 260, 261, 263, 353, 442, 446 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_1 , Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління юстиції України про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 50891085 з примусового виконання виконавчого листа № 2/357/4206/15, виданого 21.03.2016 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі № 357/13519/15-ц провадження 2/357/4206/15 відносно боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № BL_NK00037646 з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ВіЕйБі-Банк) (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська 27 Т, код ЄДРПОУ 19017842) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (ЄДРПОУ: 37616221, 04070, м. Київ, вулиця Іллінська, 8) як правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 07 липня 2026 року.

Суддя О. І. Орєхов