Ухвала суду № 138025664, 07.07.2026, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1981/26

Провадження № 2/286/1708/26

У Х В А Л А

07.07.2026 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк», ТОВ «Діджи Фінанс» про визнання іпотеки припиненою та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до АТ «Райффайзен Банк», ТОВ «Діджи Фінанс» про визнання іпотеки припиненою та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Вирішуючи питання відкриття провадження встановлено, що зазначена позовна заява не відповідає в повній мірі вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, положеннями ч. 1 ст. 175 ЦПК України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. п. 3-5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивач просить визнати припиненою іпотеку, що виникла на підставі договору іпотеки від 15.12.2005, укладеного між нею та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», предметом якої є квартира за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.12.2022, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію права іпотеки та обтяження на вищевказану квартиру за іпотекодержателем ТОВ «Діджи Фінанс», а також зобов`язати орган державної реєстрації прав вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про іпотеку та обтяження щодо зазначеного об`єкта нерухомого майна. Поряд з цим, позивачем не зазначено чиє саме рішення про державну реєстрацію підлягає скасуванню, а також який орган державної реєстрації прав слід зобов`язати вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про іпотеку та обтяження, тобто зміст позовних вимог є неконкретизованим належним чином.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона є власницею нерухомого майна, а саме: квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . 15.12.2005 між нею та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено договір іпотеки для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором. Рішенням апеляційного суду Житомирської області №71359316 від 06.10.2011 у справі №202-ц/0690/2348/1 вищевказаний кредитний договір за позовом банку було достроково розірвано судом, а також зафіксовано суму заборгованості. Окрім цього, згідно з відомостями архівного Державного реєстру іпотек, кінцевим строком виконання основного зобов`язання було визначено 28.12.2011.

Незважаючи на те, що право застави (іпотеки) юридично припинилося у 2014 році у зв`язку зі спливом давності, 20 грудня 2022 року приватним нотаріусом у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було вчинено реєстраційну дію, якою новим іпотекодержателем предмета іпотеки було зареєстровано ТОВ «Діджи Фінанс».

Тобто, зміст позовних вимог та виклад обставин свідчать про порушення прав позивача і приватним нотаріусом, однак, не зазначено яким саме.

Відтак, позовні вимоги в частині скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.12.2022, а також зобов`язання органу державної реєстрації прав вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про іпотеку та обтяження щодо зазначеного об`єкта нерухомого майна, пред`явлені до АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс», не обгрунтовані належним чином та не конкретизовані.

Крім того, позивачем в позовній заяві зазначено, що ціна позову відсутня, оскільки позовна заява є немайнового характеру. Однак, вимога про визнання іпотеки припиненою є майновою вимогою (хоча об`єктом такого спору виступає нематеріальне право (обтяження у вигляді іпотеки на квартиру), воно безпосередньо спрямоване на захист майнових прав особи, усуває перешкоди у володінні чи розпорядженні майном та має конкретну вартісну оцінку). Відтак, позивачем подано позов майнового та немайнового характеру.

В ч. 4 ст.177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розміри судового збору визначено нормами Закону України «Про судовий збір» із врахуванням змін та доповнень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами розмір судового збору становить за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не мене розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Ціна позову - це грошовий вираз майнових вимог позивача. Ціна позову визначається лише щодо майнових вимог, тобто тих вимог, які мають грошову оцінку. Ціну позову визначає позивач у позовній заяві.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України визначено, що ціна позову визначається, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб становить з 01.01.2026 - 3328 грн. 00 коп..

Копія висновку про вартість майна від 16.06.2026, долучена до матеріалів справи, свідчить, що ринкова вартість об`єкта оцінки, а саме: квартири АДРЕСА_2 , становить 261 709 грн. 00 коп..

Однак, позивачем до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору лише на суму 1331 грн. 20 коп., тобто за вимогу немайнового характеру, відповідно недоплаченим залишився судовий збір в сумі 2 617 грн. 09 коп. за вимогу майнового характеру (1% від ціни позову).

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху до виправлення вказаних недоліків шляхом зазначення ціни позову; належного обгрунтування позовних вимог до відповідачів в частині скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.12.2022 та зобов`язання органу державної реєстрації прав вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про іпотеку та обтяження щодо зазначеного об`єкта нерухомого майна, а також долученням оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2 617 грн. 09 коп..

Керуючись ст. ст.185, 260 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк», ТОВ «Діджи Фінанс» про визнання іпотеки припиненою та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга в частині визначення розміру судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. Л. Гришковець