Ухвала суду № 138023703, 08.07.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 331/2083/26

№2-п/337/53/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Туяк О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кірюшина Артема Андрійовича про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду від 01.06.2026 (цивільна справа №2/337/2086/2026, ЄУН 331/2083/26) стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ЄДРПОУ 39861924, місце знаходження: м. Київ, пл. Арсенальна, буд.1-Б, заборгованість за кредитним договором №8192688 від 29.07.2025 в загальному розмірі 16 780,50грн., за кредитним договором №71362868 від 22.08.2025 в загальному розмірі 7350,00грн., в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору 1581,20грн.,понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 2672,55грн., усього 28 384,25грн.

Згідно з ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії рішення.

29.06.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кірюшина А.А. про перегляд вказаного заочного рішення суду, яка обґрунтована тим, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено укладання кредитних договорів. Крім того, позивачем не була надіслана відповідачці вимога про дострокове погашення заборгованості і відповідно у позивача відсутнє право на дострокове стягнення суми кредиту та відсотків. Просить скасувати заочне рішення суду.

Ухвалою суду від 30.06.2026 заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр», відповідачка Провора Л.О. та її представник адвокат Кірюшин А.А. в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що є тимчасово окупованою територією України.

На момент ухвалення заочного рішення відомості про реєстрацію відповідачки ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеної особи були відсутні.

Про судове засідання, призначене на 01.06.2026, відповідачка повідомлялася шляхом опублікування оголошення на сайті суду та шляхом направлення судової повістки поштою на зазначену в позовній заяві адресу: АДРЕСА_3 . Однак судова повістка була повернута до суду без вручення адресату.

В зазначене судове засідання відповідачка не прибула, відзиву на позовну заяву не подала за невідомими причинами.

Оцінивши повідомлені відповідачкою ОСОБА_1 та її представником причини неявки в судове засідання та неподання відзиву на позовну заяву, суд вважає їх поважними.

Крім того, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідачка ОСОБА_1 в обґрунтування своїх заперечень проти позову, мають істотне значення для правильного вирішення цієї справи.

На підставі викладеного, заочне рішення суду від 01.06.2026 підлягає скасуванню, а справа призначенню на новий розгляд в спрощеному позовному провадженні, у зв`язку з чим заяву відповідачки ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кірюшина А.А. слід задовольнити.

Керуючись ст.2,280,284,286-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кірюшина Артема Андрійовича про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01.06.2026 задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01.06.2026 у цивільній справі №2/337/2086/2026 (ЄУН 331/2083/26) скасувати.

Призначити цивільну справу до нового судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2026 року 11:00год з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

08.07.2026