Ухвала суду № 138023701, 08.07.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/3908/26

2-з/337/19/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Леус Ганни Олексіївни про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за реєстровим №58010, про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 65479,20грн.

Ухвалою суду від 17.06.2026 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за цим позовом та призначено її розгляд по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

06.07.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява позивача ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Леус Г.О. про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №64035392, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. на підставі виконавчого напису, вчиненого 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за реєстровим №58010, який ним оскаржується в межах цієї справи.

Відповідно до ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені ст.150 ЦПК України. Зокрема, відповідно до п.6 ч.1 цієї статті позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заява про забезпечення позову за формою та змістом повинна відповідати вимогам, визначеним ст.151 ЦПК України та подається після відкриття провадження у справі до суду, у провадженні якого перебуває справ (ч.1 ст.152 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, підстав для її повернення немає, у зв`язку з чим вона підлягає судовому розгляду без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву позивача ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Так, за змістом норм діючого законодавства забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання прийнятого за його позовом позитивного рішення.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам

На підставі вказаного, виходячи з характеру спірних правовідносин, змісту заявлених позовних вимог, з метою охорони матеріально-правових інтересів позивача та ефективного захисту його порушених прав у випадку задоволення даного позову, суд вважає необхідним застосувати заходи забезпечення позову та зупинити стягнення у виконавчому провадженні №64035392, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. на підставі виконавчого напису, вчиненого 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за реєстровим №58010, задовольнивши тим самим заяву позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.2,149-153,157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Леус Ганни Олексіївни про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №64035392, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. на підставі виконавчого напису, вчиненого 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за реєстровим №58010, до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі №2/337/2902/2026, ЄУН 337/3908/26.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Н.А. Мурашова

08.07.2026