Ухвала суду № 138023677, 07.07.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/12234/25

Провадження № 2/333/1738/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

07 липня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участі секретаря Яблуновської А.О.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Ярошенка О.О.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 23.12.2025 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в сумі 399195,79 грн. Позов мотивований тим, що відповідач ОСОБА_2 , займаючи посаду директора філії «Запорізьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», видав наказ про звільнення гр. ОСОБА_3 , який був скасований судом. Розмір виплаченого відшкодування через незаконне звільнення працівника та додаткові платежі, пов`язані із розглядом справи в суді, на загальну суму 399 195,79 грн є матеріальною шкодою, завданою Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» незаконними діями службової особи.

Ухвалою суду від 25.12.2025 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

19.02.2026 року підготовче провадження закрито та призначена справа до судового розгляду.

07.07.2026 до початку судового розгляду представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив Витребувати у Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (01601 м. Київ, вул.Шота Руставелі, 9-А, ел. адреса: info@e-forest.gov.ua): копію наказу (чи іншого документу/документів) про початок та закінчення процедури закриття (припинення) у 2023 - 2024 роках філії «Запорізьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України». А також наступну інформацію: скільки всього працівників філій Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», які були закриті у 2023 - 2024 роках, були поновлені на роботі судовими рішеннями (із зазначенням номерів судових справ); скільки позовів про відшкодування шкоди в порядку регресу було подано до керівників філій, які були закриті у 2023 - 2024 роках (із зазначенням номерів судових справ).

Клопотання мотивоване тим, що він направляв адвокатський запит про надання інформації, про яку йдеться мова у клопотанні, але позивач ухиляється від надання відповіді на ці питання. Зазначає, що було надано наказ про ліквідацію від 12.04.2024 року, хоча скорочення штату відбувалося внаслідок затвердження керівником ДП «Ліси України» ОСОБА_4 нового штатного розкладу, яким було виведено штатні одиниці. Це відбувалося до квітня 2024 року, оскільки ОСОБА_3 звільнена наказом від 05.01.2024 №05-к. Зазначене звільнення відбувалося не за ініціативи Чернети Г.Г., як керівника філії, який діяв за довіреністю, а саме за ініціативою ДП «Ліси України» в особі того ж Юрія Болоховця. Поновлено в судовому порядку досить багато працівників філій, які ліквідувалися, і при цьому всі поновлення були через те, що працівникам філій не було запропоновано вакантні посади в інших філіях, про які не було відомо керівникам філій, що підлягали ліквідації, та які діяли за довіреністю.

ДП «Ліси України» ухиляється від надання запитуваної інформації для того, щоб не дати можливість надати суду докази того, хто насправді винний у незаконному звільненні працівників.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки інформацію, яку просить представник відповідача, він не може отримати самостійно, але посилається на те, що вона є важливою для спростування позовних вимог, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та витребувати докази, на які посилається представник відповідача.

Керуючись ст. 81, 84, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - адвоката Ярошенка О.О. - задовольнити.

Витребувати в Державному спеціалізованому господарському підприємстві «Ліси України» (01601 м. Київ, вул.Шота Руставелі, 9-А, ел. адреса: info@e-forest.gov.ua):

- копію наказу (чи іншого документу/документів) про початок та закінчення процедури закриття (припинення) у 2023 - 2024 роках філії «Запорізьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

- інформацію про кількість працівників філій Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», які були закриті у 2023 - 2024 роках, які були поновлені на роботі судовими рішеннями (із зазначенням номерів судових справ);

- інформацію про кількість позовів про відшкодування шкоди в порядку регресу, які було подано до керівників філій, які були закриті у 2023 - 2024 роках (із зазначенням номерів судових справ).

Встановити строк виконання ухвали протягом 30 робочих днів з дня одержання її копії.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Роз`яснити володільцю інформації, що на підставі п.4 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська