Ухвала суду № 138023027, 07.07.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/1972/26

Провадження № 2/201/2773/2026

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

07 липня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра - Наумова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2026р. АТ «Акцент-Банк» звернулось до Соборного районного суду міста Дніпра з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

14.02.2025р. судом був направлений запит до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки.

Згідно з відповіддю, яка надійшла до суду, згідно з даних реєстру територіальної громади міста Дніпра, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 04.09.2017р. по 13.11.2025р. (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Згідно відповіді № 2598107 від 13.04.2026р. щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків ОСОБА_1 значиться померлою.

13.04.2026р. судом був направлений запит до Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо надання інформації щодо наявності або відсутності в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відомостей про реєстрацію смерті у відношенні ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 18.06.2026р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У період з 15.06.2026р. по 03.07.2026р. включно суддя Наумова О.С. перебувала у щорічній відпустці.

Так, згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Виходячи з положень ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, серед іншого, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Таким чином, з наведеного вбачається, що дана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі коли відповідач (боржник) на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

За вказаних обставин, відкриття провадження у цивільній справі за відсутності у відповідача цивільної процесуальної дієздатності свідчить про неправомірність виникнення цивільного процесу та відсутність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, суд відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки суду стало відомо про смерть відповідачки до відкриття провадження по справі, тобто цивільна правоздатність відповідачки, у відповідності до ст. 46 ЦК України, припинилась до звернення позивача до суду з вказаним позовом, в той же час АТ «Акцент-Банк» не позбавлене права, відповідно до ст. 1281 ЦК України, звернутися до суду до спадкоємців, які прийняли спадщину, що є самостійним предметом доказування, а тому захист прав позивача має здійснюватися шляхом пред`явлення позову за тими же вимогами шляхом подання окремого позову до потенційних спадкоємців майна померлої ОСОБА_1 .

При цьому суд керується правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 183/4229/14-ц, відповідно якого провадження у справі не підлягає відкриттю у разі подання позову до особи, яка померла.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на те, що у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовлено у відкритті провадження, у зв`язку зі смертю відповідачки, вважаю необхідним повернути АТ «Акцент-Банк» сплачений по платіжній інструкції № 6005315555372 від 12.02.2026р. судовий збір в сумі 2 662,40 грн. перерахований на розрахунковий рахунок № UA498999980313141206000004629, ЄДРПОУ 37988155, одержувач ГУК у Дн-кiй обл/Собор.р/22030101, призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ;Суд.збiр, за поз. АТ "А-Банк" (до НОМЕР_2 , ОСОБА_1 ), Соборний районний суд міста Дніпра.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п.6 ч. 1 ст. 186, ст. ст. 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Судовий збір, сплачений Акціонерним товариством «Акцент-Банк» по платіжній інструкції № 6005315555372 від 12.02.2026р. в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. перерахований на розрахунковий рахунок № UA498999980313141206000004629, ЄДРПОУ 37988155, одержувач ГУК у Дн-кiй обл/Собор.р/22030101, призначення платежу *;101;14360080;Суд.збiр, за поз. АТ "А-Банк" (до 3658000903, ОСОБА_1 ), Соборний районний суд міста Дніпра повернути Акціонерному товариству «Акцент-Банк», ЄДРПОУ 14360080.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Згідно ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 07 липня 2026 року.

Суддя О.С. Наумова