Вирок № 13802218, 28.11.2008, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 1-159 / 2008 р.

ВИРОК - копія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І. при секретарі Хоменко Н.І. з участю прокурора Бірюк Г.І. адвоката ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу про обвинувачення :

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Гланишів Переяслав-Хмельницького району Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, вдівця, пенсіонера, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2008 року близько 17.00 год. ОСОБА_5, разом із жителями с.Гланишів Переяслав-Хмельницького району ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпивали спиртні напої в магазині, що розташований на розі вулиць Весняної та Пролетарської в селі Гланишів, Переяслав-Хмельницького району, Київської області. В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла сварка і вони вийшли з магазину щоб зясувати між собою стосунки. ОСОБА_5 вийшов за ними. Коли ОСОБА_4 декілька разів ударив ОСОБА_6 кулаком в обличчя від чого останній упав, то ОСОБА_5 почав заступатись за ОСОБА_6 Він підійшов ззаду до ОСОБА_4 і наніс йому один удар рукою в потиличну частину голови, чим спричинив йому фізичний біль. У відповідь ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5 від чого він упав. В результаті таких дій ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5, згідно висновку судово-медичної експертизи № 175/д від 21.10.08 р., тілесні ушкодження у вигляді крововиливів навколо очей, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

На ґрунті неприязних відносин у ОСОБА_5 виникло бажання помститися за образу і він виконуючи свій злочинний намір направлений на спричинення шкоди здоровю іншій особі, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та передбачаючи його наслідки та свідомо допускаючи їх настання, пішов до мотоцикла ІЖ „Планета-5” д/н НОМЕР_1, на якому приїхав, звідки дістав кухонний ніж, який завжди возив із собою в побутових цілях. Після цього ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, тримаючи ніж у правій руці умисно наніс ОСОБА_4 один удар кухонним ножем у ліву частину живота, чим спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої половини живота з ушкодженням тонкої кишки та її брижі.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 162/д від 20.10.2008 року тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої половини живота з ушкодженням тонкої кишки та її брижі у ОСОБА_4 утворилося від одного удару колючо-ріжучого предмета типу клинка ножа і яке за ознакою небезпечності для життя на момент спричинення відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Після вчинення злочину ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, поїхавши додому на мотоциклі.

Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив фабулу обвинувачення.

Винність підсудного доводиться матеріалами справи, справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України. Підсудний не оспорює фактичних обставин справи, правильно розуміючи зміст ч.3 ст.299 КПК України.

Підсудний ОСОБА_5 розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати, оскільки визнав всю негативність свого вчинку і запевняє суд, що в подальшому такого вчинювати не буде.

Дослідивши злочинні дії підсудного, суд прийшов до висновку, що їх необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.121 КК України як нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння.

Потерпілий ОСОБА_4 ні в ході досудового слідства, ні до початку судового слідства цивільного позову не заявив.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5, відповідно до ст. 67 КК України, являється вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння. Обставинами, які помякшують його відповідальність є щире каяття.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_5 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, його похилий вік, стан здоровя, характеристику, і вважає за необхідне та можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку. Правові підстави для застосування ст.. 96 КК України відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України до пяти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку терміном на два роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з'являтись в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню: підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Переяслав-Хмельницького районного фінансового управління (р/р 2542262, МФО 321789, код 02318189) 791 (сімсот девяносто одну) гривню 10 коп. за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області, юридична адреса: м. Київ, вул. Воздвиженська, 2, банк УДК в Київській області, ЗКПО 25574713; р/р 35220100105021; МФО 821018 486 (чотириста вісімдесят шість) грн. 77 коп. за проведення криміналістичної експертизи.

Речові докази по справі: кухонний ніж та кусок застилки знищити; мотоцикл ІЖ „Планета-5” д/н НОМЕР_1, що знаходиться на штрафмайданчику Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, теніску сірого кольору, брюки чорного кольору, тапочки чорно-сірого кольору повернути ОСОБА_5; мобільний телефон „Nokia-6080” у корпусі чорного кольору, теніску чорного кольору повернути ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Головуючий: (підпис)