Ухвала суду № 138021388, 07.07.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

07 липня 2026 року справа № 580/7249/25 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні питання виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за адвокатки Єрьоміної В.А. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

25.06.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвокатки Єрьоміної В.А. (65009, Одеська обл., м.Одеса, Гагарінське плато, 5/3, оф. 26; РНОКПП НОМЕР_1 ) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул. Смілянська, 23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії позивачу з 01.01.2018 до 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.02.2025 №ФР38865;

зобов`язання відповідача здійснити перерахунок і виплату позивачу пенсії з 01.01.2018 до 01.04.2019 на підставі вказаної довідки з урахуванням проведених раніше виплат.

Обґрунтовуючи зазначили, що позивач отримав довідку про оновлене грошове забезпечення та набув права на перерахунок пенсії з 01.01.2018 (дати перерахунку пенсії на підставі Постанови КМУ №103). На звернення заявою про перерахунок пенсії на підставі вказаної довідки відповідач всупереч вимог закону відмовив.

Ухвалою від 30 червня 2025 року суд прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі.

30.07.2025 суд ухвалив рішення про часткове задоволення позовних вимог. Визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 до 31.03.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.02.2025 №ФР38865. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) перерахувати пенсію ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) з 01.01.2018 до 31.03.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.02.2025 №ФР38865 та виплатити її з урахуванням проведених раніше виплат. У задоволенні інших позовних вимог відмовив.

02.07.2026 на адресу суду надійшла заява вказаної адвокатки з проханням виправити описку (далі - Заява). Зокрема, в абзаці другому резолютивної рішення суду вказане прізвище позивача у відмінку « ОСОБА_2 » замінити на правильне « ОСОБА_2 ».

Відповідно до положень ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зазначене повноваження суду надано з метою усунення недоліків рішення суду, які здатні вплинути на дійсний зміст рішення суду, не передбачає видалення слів. Як зазначив Верховний Суд у постанові від 30 листопада 2023 року у справі № 990/222/23, не будь-яка помилка підлягає виправленню. Велика Палата Верховного Суду вказала, що опискою в розумінні ст. 253 КАС України визнається помилка, яка має вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать, наприклад, написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Перевіривши доводи Заяви, суд установив, що в абзаці другому пункту 1 резолютивної рішення суду наявна опечатка, оскільки суд зазначив прізвище позивача у відмінку «Дубовськогму.» Вказана технічна опечатка не впливає на зрозумілість змісту та результату вирішеного судом спору. Тому виправляти її в спосіб постановлення ухвали про виправлення описки чи очевидної арифметичної помилки недоцільно.

Керуючись ст. ст.2-20, 48-49, 143, 243, 248, 253, 295, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_3 від імені ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити повністю.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Суддя Анжеліка БАБИЧ