Ухвала суду № 138020101, 07.07.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 липня 2026 року Справа № 480/4307/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасувати терміновий заборонний припис,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2026 р. через систему "Електронний суд" до Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Магістратська, 21), третя особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), в якій просить:

1. Визнати протиправним терміновий заборонний припис стосовно кривдника № 559741 від 02.06.2026, винесений інспектором СПДН Сумського РУП лейтенантом Левченко Поліною Володимирівною.

2. Скасувати терміновий заборонний припис стосовно кривдника № 559741 від 02.06.2026.

Ухвалою суду від 10.06.2026 позовну заяву залишено без руху та запропоновано недоліки позовної заяви усунути у 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду доказів надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи (відповідачу та третій особі).

15.06.2026 недоліки позовної заяви усунено.

Разом з позовною заявою позивачкою було подане клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 18.06.2026 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасувати терміновий заборонний припис - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, або надання доказів сплати судового збору в розмірі 1064,96 грн.

19.06.2026 від позивачки до суду надійшло клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 24.06.2026 клопотання позивачки про звільнення її від сплати судового збору задоволено. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору у даній справі. Відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

26.06.2026 від представника ГУНП в Сумській області надійшло клопотання, в якому просить замінити первісного відповідача - Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області належним відповідачем ГУНП в Сумській області.

Клопотання обгрунтоване тим, що Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області не є самостійною юридичною особою та входить до складу Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Окрім того, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління Національної поліції в Сумській області зареєстроване як юридична особа за організаційно-правовою формою як орган державної влади (ідентифікаційний код юридичної особи 40108777).

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Згідно із частинами третьою, п`ятою, шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що оскаржуваний припис складено працівником саме Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, суд дійшов висновку, що ГУНП в Сумській області необхідно залучити до участі у справі у якості співвідповідача, а тому клопотання представника ГУНП в Сумській області про заміну відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Сумській області про заміну відповідача - відмовити.

2. Залучити Головне управління Національної поліції в Сумській області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 23, код ЄДРПОУ 40108777) у якості співвідповідача до участі у справі № 480/4307/26 за позовом ОСОБА_1 до Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасувати терміновий заборонний припис.

3. Встановити Головному управлінню Національної поліції в Сумській області 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук