Ухвала суду № 138018919, 07.07.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/6169/23

УХВАЛА

07 липня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Пронози І.В.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу № 509/6169/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та стягнення грошової компенсації в розмірі частки сумісно нажитого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа на стадії підготовчого провадження.

07.05.2026 року від представника позивача ОСОБА_3 адвоката Веселова А.О. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у відповідача:

- технічний паспорт (матеріали технічної інвентаризації) на будинок АДРЕСА_1 ;

- правовстановлюючі документи на земельну ділянку (державний акт на землю) по АДРЕСА_1 ;

- технічний паспорт (матеріали технічної інвентаризації) за адресою: АДРЕСА_2 ;

- правовстановлюючі документи на об`єкт нерухомого майна, квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ;

- землевпорядну документацію на земельну ділянку 36 а розташовану по АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обгрунтовує тим, що в даній справі судом було призначено судову комплексну транспортно-товарознавчу та оціночно-будівельну експертизу. Для проведення даної експертизи судовими експертами надсилались клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, в тому числі й надання вищевказаних документів, які знаходяться у розпорядженні відповідача по справі. Однак сторона відповідача стверджує, що вказані документи забрала позивач по справі після припинення фактичних шлюбних відносин, що не відповідає дійсності. Спірні об`єкти нерухомості оформлені на вілповідача, який має до них доступ, твердження представника відповідача про їх відсутність їх розпорячдженні відповідача є голослівними. Вважає, що відповідач ухиляється від проведення експертизи шляхом ненадання правовстановлюючих документів.

19.05.2026 року від представник відповідача до суду надійшли заперечення, в тому числі і проти клопотання про витребування доказів, в яких представник зазначає, що відповідач на разі є діючим військовослужбовцем і має нову сім`ю, витрачати час на виконання роботи адвоката позивача не має, ні бажання, ні обов`язку, ні бажання витрачати власні кошти, щоб довести те, що мав би доводити адвокат позивача і сам позивач. Щодо питання витребування доказів, а саме документів, стосовно нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звертає увагу суду на те, що представник позивача в клопотанні від 14.02.2025 про витребування доказів (вказаних документів), зазначає: «05.09.2024 р. відбулось судове засідання, на якому було заявлено клопотання про витребування доказів з ОК ЖБК «Парус 12».», при цьому, в протоколі судового засідання від 22.10.2024, з приводу даного клопотання міститься рішення суду, оформлене протокольною ухвалою: «30 11:29:25 клопотання суд залишає без задоволення та повертає позивачу». Таким чином, по суті позивач намагається повторно заявити клопотання про витребування доказів, хоча вже аналогічне клопотання було предметом розгляду. З огляду на вищевикладене, клопотання позивача про витребування доказів, є таким, що не підлягає задоволенню, зокрема: пропущено строк на заявлення клопотання про витребування доказів, а клопотання про поновлення строку не заявлене; представником позивача не сформульовано конкретно, який доказ витребовується технічний паспорт чи матеріали технічної інвентаризації; не наведено підстав з яких випливає, що витребувані докази має Відповідач; вжиті заходи особою, яка подає клопотання про витребування доказів, щодо самостійного отримання доказів.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав, та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача перебував в судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак, з технічних причин висловити думку стосовно заявленого клопотання не мав змогу.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши клопотання про витребування доказів, посьмові заперечення та наявні матеріали цивільноїх справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати відповідні докази, оскільки вони мають бути представлені судовому експерту за його клопотанням для забезпечення проведення призначеної судом судової комплексної транспортно-товарознавчої та оціночно-будівельної експертизи, згідно ухвали суду від 11.11.2025 року.

Посилання представника відповідача щодо відсутності у розпорядженні відповідача правовстановлюючих документів на спірне нерухоме майно суд не приймає до уваги, оскільки жодних підтверджень їх втрати відповідачем матеріали справи не містять.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та забезпечення виконання ухвали суду про призначення у даній справі судової експертизи, а також зважаючи на те, що позивач та його представник самостійно отримати вказані документи не мають можливості, оскільки власником спірного нерухомого майна являється відповідач по справі ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від відповідача:

- технічний паспорт (матеріали технічної інвентаризації) на будинок АДРЕСА_1 ;

- правовстановлюючі документи на земельну ділянку (державний акт на землю) по АДРЕСА_1 ;

- технічний паспорт (матеріали технічної інвентаризації) за адресою: АДРЕСА_2 ;

- правовстановлюючі документи на об`єкт нерухомого майна, квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ;

- землевпорядну документацію на земельну ділянку 36 а розташовану по АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Надати докази необхідно в строк до 12.08.2026 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є. М. Панасенко