Ухвала суду № 138018330, 08.07.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2113/26

Провадження № 6/487/201/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2026 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Скоринчук К.М.,

при секретарі судового засідання Карбівничій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЕРША МИКОЛАЇВСЬКА УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ» про виправлення описки в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2026 року представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЕРША МИКОЛАЇВСЬКА УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ» адвокат Кащенко С.О. звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити описку у судовому наказі по справі № 487/2113/26 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 . У своїй заяві вказав, що у названому судовому наказі було невірно зазначено розрахунковий рахунок стягувача, на який має стягуватися заборгованість з боржника ОСОБА_1 за виконавчим документом. У зв`язку, з тим, що вказане унеможливлює належне виконання судового наказу органами державної виконавчої служби, останній був змушений звернутися в суд з відповідною заявою.

З метою розгляду заяви стягувача, ТОВ «ПЕРША МИКОЛАЇВСЬКА УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ», 05.06.2026 суддею був направлений запит до архіву Заводського районного суду м. Миколаєва про витребування матеріалів цивільної справи № 487/2113/26 (провадження № 2-н/487/457/26).

У зв`язку з перебуванням судді Скоринчук К.М. у щорічній відпустці з 19.06.2026 до 06.07.2026, витребувані матеріали цивільної справи № 487/2113/26 зазаявою ТОВ «ПЕРША МИКОЛАЇВСЬКА УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ» про видачу судового наказу були передані у провадження судді 07.07.2026.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали витребуваної з архіву суду цивільної справи № 487/2113/26, суд вважає, що заява про виправлення описки у судовому наказі підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи слідує, що 25 березня 2026 року Заводським районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЕРША МИКОЛАЇВСЬКА УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ» боргу за послуги з утримання багатоквартирного будинку за період з 01.02.2023 до 31.01.2026 у розмірі 5 745,24 грн та судових витрат, які перераховувати на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

При вивченні матеріалів було встановлено, що при написанні розрахункового рахунку стягувача, на який мають зараховуватися стягнуті з боржника грошові кошти, було пропущено перші три цифри у номері банківського рахунку та замість вірного номера рахунку НОМЕР_2 , помилково вказаний номер НОМЕР_1 .

Вказане свідчить про наявність описки у виконавчому документі, яка підлягає виправленню відповідно.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі»).

Верховний Суд підкреслив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку (пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю), тобто та помилка, яка суттєво впливає на вирішення спору.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Ураховуючи, що наявна описка є суттєвою оскільки унеможливлює стягнення заборгованості, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

На підставі викладеного, керуючи статтями 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЕРША МИКОЛАЇВСЬКА УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ» про виправлення описки в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Виправити описку у першому та другому абзацах резолютивної частини судового наказу Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2026 року у справі № 487/2113/26, (провадження № 2-н/487/457/26), допущену при написанні реквізитів розрахункового рахунку стягувача, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЕРША МИКОЛАЇВСЬКА УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ», та вважати вірним розрахунковий рахунок ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЕРША МИКОЛАЇВСЬКА УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ» в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - « НОМЕР_2 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.М. Скоринчук