Ухвала суду № 138017049, 07.07.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/21944/25

Провадження №: 2/755/3174/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , малолітньої ОСОБА_2 , неповнолітньої ОСОБА_3 , від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_1 , до Управління (Центру) надання адміністративних послуг Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , малолітньої ОСОБА_2 , неповнолітньої ОСОБА_3 , від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_1 , до Управління (Центру) надання адміністративних послуг Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, сторонам роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено процесуальні строки.

04 червня 2026 року (вхід. № 35972) до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у справі, а саме: просила замінити неналежного відповідача Управління (Центр) надання адміністративних послуг Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації на належного відповідача Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію в особі Відділу з питань реєстрації проживання/перебування фізичних осіб.

На обґрунтування клопотання зазначила, що згідно відповіді від 17 березня 2026 року належним відповідачем замість Центру надання адміністративних послуг Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації має виступати Відділ з питань реєстрації проживання/перебування фізичних осіб. Але він не має статусу юридичної особи, а діє в структурі Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації. Тому належним відповідачем є Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація в особі Відділу з питань реєстрації проживання/перебування фізичних осіб.

З огляду на викладене вимоги клопотання просила задовольнити.

07 липня 2026 року у підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлене клопотання про заміну неналежного відповідача підтримала з мотивів, викладених у клопотанні.

Відповідач - Управління (Центру) надання адміністративних послуг Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, у підготовче засідання свого представника не направив, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином. Копію ухвали про відкриття провадження у справі доставлено до електронного кабінету відповідача 17 грудня 2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документа від 17 грудня 2025 року, що міститься в матеріалах справи.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації у підготовче засідання свого представника не направили, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином. Копію ухвали про відкриття провадження у справі доставлено до електронного кабінету третьої особи 17 грудня 2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документа від 17 грудня 2025 року, що міститься в матеріалах справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та зміст поданого клопотання, дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За положеннями частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Зокрема, згідно з вимогами до форми та змісту позовної заяви остання повинна, містити ім`я (найменування) відповідача, а також зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункти 1 і 4 частини другої статті

175 ЦПК України).

Отже, визначення кола відповідачів та пред`явлення до них вимог є виключним правом позивача.

У постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19 (провадження

№ 61-9953св20) зазначено, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням потрібного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Згідно зі статтею 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Частиною першою, другою статті 51 ЦПК України встановлено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений в постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18)).

Таким чином, позивач скористався своїм процесуальним правом та заявив клопотання про заміну неналежного відповідача.

З огляду на викладене клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі слід задовольнити, замінити первісного відповідача Управління (Центр) надання адміністративних послуг Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації на відповідача - Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію в особі Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб.

Відповідно до частини четвертої статті 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись статтями 47, 48, 50, 51, 59, 175, 177, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , малолітньої ОСОБА_2 , неповнолітньої ОСОБА_3 , від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_1 , до Управління (Центру) надання адміністративних послуг Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні майном, - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Управління (Центр) надання адміністративних послуг Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації на належного відповідача Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію в особі Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 37203257, адреса місцезнаходження: бульв. Івана Котляревського, 1/1, м. Київ, 02094).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , малолітню ОСОБА_2 , неповнолітню ОСОБА_3 , від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_1 , направити відповідачу Дніпровській районній в місті Києві державній адміністрації в особі Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб копію позовної заяви з доданими документами, протягом трьох днів з моменту отримання ухвали суду.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву.

Позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів подати відповідь на відзив у порядку та з дотриманням вимог статті 179 ЦПК України. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду, копію відзиву та доданих до неї документів позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

У разі надіслання (надання) відповіді на відзив відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання її копії подати заперечення, у яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення у порядку та з дотриманням вимог статті 180 ЦПК України. Одночасно з надісланням заперечень до суду, копію заперечень та доданих до них документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право у десятиденний строк викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви про зміну предмету позову у поясненнях щодо позову або відзиву у порядку та з дотриманням вимог статті 181 ЦПК України. Одночасно з надісланням таких пояснень до суду, надіслати їх іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують таке надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Направити учасникам справи копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова