Ухвала суду № 138016944, 08.07.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 643/15221/24

провадження № 6/753/924/26

У Х В А Л А

про розстрочення виконання рішення суду

"08" липня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Комаревцевої Л.В., з секретарем Солодуха В.В., за участю відповідача, розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2026 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 21.01.2020 у розмірі 43 712 грн. 75 коп., з яких: 35 094 грн. 97 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 8 617 грн. 78 коп. - заборгованість за простроченими відсотками, а також судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду, у якій просить розстрочити виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25.06.2026 у справі № 643/15221/24 у частині фактично невиконаного залишку заборгованості та судового збору на десять місяців.

Заявник посилається на те, що розрахунок заборгованості, покладений в основу судового рішення, був складений банком станом на 17.11.2024. Після цієї дати вона добровільно здійснювала погашення заборгованості, а саме здійснила сім платежів по 1 000 грн., що підтверджується доданими до заяви знімками екрана з мобільного застосунку Privat24.

Крім того, заявник зазначає, що відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 29.06.2026 поточний залишок кредитної заборгованості становить 36 689 грн. 93 коп., а заборгованість зі сплати присудженого судового збору становить 2 422 грн. 40 коп., тобто загальний фактичний залишок невиконаних зобов`язань становить 39 112 грн. 33 коп.

Також заявник просить встановити графік виконання рішення суду шляхом сплати десяти щомісячних платежів в розмірі 4613.52 грн.

У заяві ОСОБА_1 також просить розглянути заяву без її особистої участі за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала, просила задовольнити та розбити борг на десять місяців.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали заяви, додані до неї докази та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд враховує, що розстрочення виконання рішення суду є виключним процесуальним заходом, який застосовується за наявності обставин, що істотно ускладнюють одноразове виконання рішення. При цьому таке розстрочення не може змінювати зміст судового рішення, розмір присуджених сум або позбавляти стягувача права на отримання присудженого.

Надані заявником матеріали свідчать про те, що ОСОБА_1 не заперечує обов`язку виконати рішення суду, визнає наявність непогашеної заборгованості та здійснювала добровільні платежі на користь банку. Додані знімки екрана з мобільного застосунку підтверджують внесення платежів по 1 000 грн., а довідка АТ КБ «ПриватБанк» від 29.06.2026 містить відомості про поточний залишок кредитної заборгованості у розмірі 36 689 грн. 93 коп.

Суд також бере до уваги, що заявник просить розстрочити виконання рішення не на тривалий строк, а на шість місяців, що є співмірним із сумою фактично невиконаного зобов`язання та не створює надмірного обмеження прав стягувача.

Разом із тим вимога заявника про врахування добровільних платежів не може розцінюватися як зміна змісту рішення суду або перегляд визначеного рішенням розміру заборгованості. Такі платежі підлягають урахуванню під час фактичного виконання рішення суду стягувачем та/або органом примусового виконання, якщо їх здійснення підтверджене належними платіжними документами. Суд у межах розгляду заяви за ст. 435 ЦПК України вирішує лише питання порядку виконання рішення, а не переглядає рішення по суті.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню шляхом розстрочення виконання рішення суду на десять місяців із визначенням графіка платежів, виходячи із зазначеного заявником та підтвердженого довідкою банку фактичного залишку заборгованості 39 112 грн. 33 коп.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 353, 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду - задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2026 року у справі № 643/15221/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині фактично невиконаного залишку заборгованості та судового збору, який згідно з поданими заявником матеріалами становить 46135.15 грн. строком на десять місяців.

Встановити такий графік виконання рішення суду:

перший платіж - 4613.52 грн. до 30.08.2026

другий платіж у розмірі 4613.52 грн. до 30.09.2026

третій платіж у розмірі 4613.52 грн. до 31.10.2026

четвертий платіж у розмірі 4613.52 грн. до 30.11.2026

п`ятий платіж у розмірі 4613.52 грн. . до 31.12.2026

шостий платіж у розмірі 4613.52 грн. до 31.01.2027

сьомий платіж у розмірі 4613.52 грн. до 28.02.2027

восьмий платіж у розмірі 4613.52 грн. до 31.03.2027

девятий платіж у розмірі 4613.52 грн. до 30.04.2027

десятий платіж у розмірі 4613.52 грн. до 31.05.2027

При сплаті заборгованості Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» врахувати, що ОСОБА_1 за рішенням суду у справі № 643/15221/24 сплатила 7022,82 грн., фактичний залишок заборгованості становить 39 112 грн. 33 коп.

У решті вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення виготовлено 08.07.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.