Ухвала суду № 138016446, 07.07.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/10104/25

Номер провадження 2-п/711/60/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.,

при секретарі Мелещенко О.В.,

представника заявника адвоката Чернявського А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Черкаси заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чернявського Анатолія Леонідовича про скасування заочного рішення, -

встановив:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.12.2025 стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: вул. Симона Петлюра, 30, м. Київ, 01032, ЄДРПОУ 35625014, адреса листування: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, пов. 4) заборгованість за кредитним договором № 8753848 від 01.11.2024 у загальному розмірі 18015,00 грн., а також 3028, 00 грн. судового збору, всього 21043,00 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Чернявський А.Л. 28.05.2026 звернувся через систему Електронний суд з заявою про перегляд заочного рішення суду. Зазначає, що копія ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.11.2025 про відкриття провадження у справі № 711/10104/25 та повістка про виклик до суду були надіслані Відповідачу 19.11.2025 рекомендованим відправленням № R067037260425 яке повернулося на адресу Суду 19.11.2025 «невірна адреса».

Відповідач, ОСОБА_1 , заявляє, що він не був обізнаний про розгляд Придніпровським районним судом справи № 711/10104/25, та не отримував і не міг отримати позовної заяви, ухвали про відкриття провадження у справі та повісток про виклик у судове засідання з поважних та непереборних причин, оскільки перебуває на військовій службі за контрактом з 24.11.2021 року, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 та безпосередньо приймає участь у бойових діях, що підтверджується довідкою від № 4071/д від 03.11.2025, а також посвідченням учасника бойових дій серії НОМЕР_3 . Інші члени сім`ї, які залишилися проживати у м. Черкаси та могли б повідомити Відповідача про надходження судової кореспонденції, у нього відсутні. Викладене вище підтверджує поважність причин неявки ОСОБА_1 у судові засідання, а також причин неподання ним відзиву на позовну заяву у справі № 711/10104/25.

Позивач стверджує, що всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки| попереднього кредитора. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 8753848 у сумі 18015,00 грн., з яких: 5550,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1665,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 10800, 00 грн. сума заборгованості за пенею, яку просять стягнути з відповідача на користь позивача, а також судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява не містить доказів не тільки отримання Відповідачем повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором № 8753848 від 01.11.2024, а й навіть доказів того, що таке повідомлення на адресу Відповідача взагалі надсилалося. Таким чином, в силу приписів ч. 1 ст. 1082 ЦК України у Відповідача, ОСОБА_1 , не виник обов`язок погасити борг за кредитним договором № 8753848 від 01.11.2024 саме на користь Позивача - ТОВ ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що повністю спростовує висновки суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Крім того, необізнаність Відповідача про існування судової справи № 711/10104/25 не дозволила йому повідомити суд першої інстанції про наявність у нього статусу військовослужбовця, який у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, що безпосередньо призвело до ухвалення судом першої інстанції помилкового рішення.

Відповідач, ОСОБА_1 , перебуває на військовій службі за контрактом з 24.11.2021 року, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 та безпосередньо приймає участь у бойових діях, що підтверджується довідкою від № 4071/д від 03.11.2025, а також посвідченням учасника бойових дій серії НОМЕР_3 . Позивачем у межах справи № 711/10104/25 пред`явлено вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 01.11.2024 № 8753848 у сумі 18015,00 грн., з яких: 5550,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1665,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 10800, 00 грн. сума заборгованості за пенею. Викладене вище спростовує наявність самостійних підстав для для відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення задоволення позовних вимог заборгованості за відсотками у сумі 1665,00 грн. та заборгованості за пенею у сумі 10800, 00 грн.

Повідомляє суд, що 21.04.2025 представник Відповідача, адвокат Чернявський А.Л., звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи № 711/1619/25 та ознайомився з ними 08.05.2025, що підтверджується його власноручною розпискою на клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи. Заява про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси 04.12.2025 у справі № 711/10104/25 подається представником Відповідача, адвокатом Чернявським А.Л., в межах 20-денного строку з дня його ознайомлення з матеріалами справи.

Просить причини пропуску ОСОБА_1 строку подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.12.2025 у справі № 711/10104/25 визнати поважними. Строк подання ОСОБА_1 строку подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.12.2025 у справі № 711/10104/25 поновити. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.12.2025 у справі № 711/10104/25 прийняти до розгляду. Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.12.2025 у справі № 711/10104/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до даних протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.05.2026, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Наталія Миколаївна визначена для розгляду справи.

Представником позивача Омельяновою Є.А. 03.06.2026 через Електронний суд подано заперечення на подану заяву про перегляд заочного рішення. У заяві зазначає, що відповідно до заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.12.2025 по справі №711/10104/25: «Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.». Слід зазначити, що у Заяві про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 стверджує, що на момент розгляду справи проходив службу у лавах Збройних Сил України. В копії довідки форми 5, наданого Відповідачем, міститься запис, в графі найменування військової частини «військова частина НОМЕР_2 ». Разом з тим, Відповідачем не надано доказів того, що військова частина НОМЕР_2 , в якому проходить службу ОСОБА_1 , переведений на воєнний стан і бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії рф на території України. Враховуючи вказане, можна дійти висновку, що дії Відповідача спрямовані на перешкоджання примусового виконання Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.12.2025 по цивільній справі № 711/10104/25.

Зазначають, що обов`язковою вимогою для не нарахування відсотків та застосування пільг визначених частиною п`ятнадцятою статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» є перебування безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України.

Обов`язковою умовою та вимогою для не нарахування відсотків та застосування пільг визначених частиною п`ятнадцятою статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» є перебування безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України.

У наданих Відповідачем доказах відсутня інформація щодо перебування безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України.

Статус військовослужбовця не є підставою для отримання пільг щодо нарахування відсотків. Інших доказів не надано. Отже, суд притримуючись норм цивільного та цивільно- процесуального законодавства виніс законне та обґрунтоване заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Просять прийняти додаткові пояснення щодо заяви Відповідача про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.12.2025 по справі №711/10104/25. Заяву Відповідача про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.12.2025 по справі №711/10104/25- залишити без задоволення. Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.12.2025 по справі №711/10104/25 залишити без змін. Розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Чернявський А.Л. підтрима подану заяву, з підстав, зазначених у ній.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вказаної норми закону, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутності відповідача та докази, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заяви про перегляд заочного рішення підлягають задоволенню, а заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.12.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 10 год. 00 хв. на 27.07.2026.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pp.ck.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н. М. Кондрацька