Ухвала суду № 138016305, 03.07.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/10988/25

Провадження № 1-кп/638/1012/26

УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

обвинуваченої ОСОБА_11 ,

обвинуваченої ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_14 ,

обвинуваченого ОСОБА_15 ,

обвинуваченого ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023170020001357 від 08.07.2023 року, за № 42024222030000046 від 29.02.2024 року, № 62025170020006946 від 27.05.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 383, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст 263, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст 368, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку дії на два місяці покладених ухвалою Харківського апеляційного суду від 27.05.2026 на обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; заборони обвинуваченому ОСОБА_10 спілкуватися поза межами приміщення суду з іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що фактичні обставини та суть обвинувачення детально викладені в обвинувальному акті. 18.06.2024 ОСОБА_10 затримано у порядку ст.ст.208, 615 КПК України, а саме за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.368, ч.3 ст.368, ч.3 ст.307 КК України. 19.05.2025 ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підзори та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, які інкримінується відповідно до обвинувального акту. Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20.06.2024 ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», який у подальшому неодноразово продовжувався. Ухвалою ХАС від 27.05.2026 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави у сумі 332 800 грн., у разі внесення застави покладено на останнього обов`язки.

Попри те, що досудове розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_10 закінчено, на цей час триває проведення судового розгляду, сторона обвинувачення вважає, що на даний час продовжують і надалі існувати ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які зазначалися раніше під час обрання та продовження судом ОСОБА_10 запобіжного заходу.

Так встановлено, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років щ конфіскацією майна. Розуміючи можливість призначеного йому покарання ОСОБА_10 може вчиняти дії спрямовані на переховування від органів досудового розслідування чи суду. Вказані обставини, в сукупності з його негативним способом життя, що виразився у вчиненні злочину в умовах воєнного стану, введеного на території України, порушенні присяги працівника поліції, підтверджує можливість ОСОБА_10 вчиняти дії, що будуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, та обставин, що ОСОБА_10 був працівником правоохоронного органу, становить окремий ризик щодо його можливості впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження. Так, внаслідок тривалого перебування на посаді поліцейського ОСОБА_10 представляв інтереси держави та користується її авторитетом, що обумовлює його можливість шляхом обману та корупційних зв?язків серед правоохоронних органів створити штучні докази щодо своєї непричетності до вчиненого злочину. Також, ОСОБА_10 внаслідок тривалого перебування на посаді має знайомих та друзів в правоохоронній системі, тому може здійснити спроби щодо використання вказаних зв?язків з метою перешкоджанню кримінальному провадженню.

Також, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочинів, які вчинив під час виконання покладених на нього своїх службових повноважень, які надані йому державою для захисту інтересів суспільства. Однак ОСОБА_10 використав їх у власних інтересах, в протиправних цілях. Тож вказані обставини в сукупності дають підстави вважати, що перебуваючи на свободі ОСОБА_10 може продовжити вчиняти інші злочини. На думку прокурора, вказані обставини унеможливлюють запобігання ризикам шляхом не застосування запобіжного заходу. З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, їх тяжкості та особистої ситуації обвинуваченого, сторона обвинувачення вважає, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_10 необхідно продовжити раніше покладені судом обов?язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а також застосувати додатковий обов?язок щодо заборони обвинуваченому ОСОБА_10 спілкуватися поза межами суду з іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Захисник ОСОБА_10 , адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні зазначив, що в цілому не заперечує проти задоволення вказаного клопотання, проте, заперечує в частині вимог щодо продовження обов`язку відносно ОСОБА_10 , а саме заборони спілкуватися з іншими обвинуваченими, оскільки такого обов`язку суд апелційної інстанції не встановлював, а отже, і нема що продовжувати.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Інші учасники кримінального провадження підтримали позицію сторони захисту ОСОБА_10 .

Суд, заслухавши доводи прокурора, захисників та обвинувачених, дослідивши клопотання про продовження строку дії покладених на ОСОБА_10 апеляційним судом обов`язків, матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

18.06.2024 ОСОБА_10 затримано у порядку ст.208, 615 КПК України. Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20.06.2024 ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», який у подальшому неодноразово продовжувався, востаннє 14.05.2026 року Шевченківським районним судом м. Харкова до 12.07.2026 року включно.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова від 14.05.2026 клопотання процесуального керівника прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_10 задоволено в повному обсязі. Продовжено обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто, з 14 травня 2026 року до 12 липня 2026 року включно без права внесення застави.

За результатами перегляду вищевказаної ухвали суду від 14.05.2026 в апеляційному порядку за скаргами захисника ОСОБА_4 ухвалу про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_18 у виді тримання під вартою без визначення застави скасовано, клопотання прокурора задоволено частково. Відносно ОСОБА_10 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" продовжено до 12.07.2026 включно. Також, визначено суму застави стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 332 800 грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок Харківського апеляційного суду

Також, відповідно до вищезазначеної ухвали ХАС від 27.05.2026 у разі внесення суми застави на обвинуваченого ОСОБА_10 покладено наступні обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

28.05.2026 ОСОБА_10 звільнено з-під варти у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку зі сплатою застави відповідно до ухвали ХАС від 27.05.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, що можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого при застосуванні запобіжного заходу, та які передбачені ч. 5, ч.6 ст. 194 КПК України можуть бути застосовані на строк не більше двох місяців. Однак, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

З урахуванням вищенаведеного, можна дійти висновку, що суд може продовжити строк дії обов`язків, застосованих судом (слідчим суддею) при обранні відповідного запобіжного заходу у випадку, якщо прокурор доведе необхідність такого продовження в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України (порядок продовження строку тримання під вартою).

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити, зокрема, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, які продовжують існувати на час розгляду вказаного клопотання, що полягають у можливості: переховування від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих, експерта; вчинення іншого або продовження кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_10 з огляду на наступне.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на учасників у даному кримінальному провадженні, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення злочинів, може вдатися до відповідних дій.

На наявність цих ризиків вказує те, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі особливо тяжких злочинів (ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 307 та ч. 4 ст. 189 КК України), за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 13 та до 12 років відповідно з конфіскацією майна.

Суд також враховує обгрунтованість пред`явленого обвинувачення та характер і тривалість вчинення кримінальних правопорушень. Внаслідок тривалого перебування ОСОБА_10 на посаді поліцейського існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню, в тому числі і ризик впливу на свідків, потерпілих та експерта. Вчинення злочинів, які інкримінуються ОСОБА_10 , з використанням службових повноважень, пов`язаних з запобіганням правопорушенням та захисту інтересів суспільства, тривалий період їх вчинення та кількість постраждалих осіб вказують на існування ризику продовження обвинуваченим злочинної діяльності або вчинення інших кримінальних правопорушень. На думку суду, вказані обставини унеможливлюють запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, без продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених апеляційним судом відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, суд вважає недоведеним прокурором існування ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки прокурором взагалі нічого не зазначено в клопотанні та не повідомлено в судовому засіданні в обгрунтування вказаного ризику, як і про "особисту ситуацію обвинуваченого", на підставі якої і обгрунтованої підозри та фактичних обставин сторона обвинувачення дійшла висновку про необхідність продовження строку дії обов`язків.

З огляду на викладене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 строк дії обов`язків, покладених судом апеляційної інстанції та зазначених у відповідній ухвалі суду від 27.05.2026, строком на 60 днів. Водночас, клопотання в частині продовження на 2 місяці строку дії обов`язку "заборони" обвинуваченому ОСОБА_10 спілкуватися поза межами приміщення суду з іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні задоволенню не підлягає, оскільки такий обов`язок судом на обвинуваченого не покладався, а необхідність його покладення повинна бути обгрунтована та доведена прокурором в порядку, передбаченому ч.1 ст.184 та ч.5, ч.7 ст.194 КПК України.

Крім того, у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку дії на два місяці покладених на обвинуваченого ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що обгрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Ризики, які враховані слідчим суддею під час застосування до ОСОБА_19 запобіжного заходу, існують на даний час та не зменшилися, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку дії раніше покладених на нього обов`язків. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_19 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, у тому числі переховуватися від органів досудового розслідування та суду (ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності (ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України), вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється (ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Враховуючи ступінь тяжкості злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_13 , та вид і розмір покарання, що може бути призначений судом, є обгрунтований ризик переховування від органу досудового розслідування та суду, що може призвести до тяганини у справі та порушення вимог ст. 28 КПК України. ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні злочинів, які він вчинив під час виконання покладених на нього свої службових повноважень, які надані йому державою для захисту інтересів суспільства, однак ОСОБА_13 використав їх у власних інтересах, порушивши при цьому присягу поліцейського та основоположні принципи правоохоронної діяльності. Такі обставини в сукупності та тривалий час вчинення злочинів дають підстави вважати, що ОСОБА_13 може продовжити вчиняти аналогічні та інші злочини. Обвинувачений обізнаний про методи та способи ведення досудового рзслідування, а отже, розуміючи подальший процес судового розгляду, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду і здійснювати вплив на свідків, потерпілих та інших учасників кримінального провадження. Внаслідок тривалого перебування на посаді поліцейського ОСОБА_13 представляв інтереси держави та користується її авторитетом, що обумовлює його можливість шляхом обману та корупційних зв`язків серед правоохоронних органів створити штучні докази щодо своєї непричетності до вчиненого злочину. Також, ОСОБА_13 внаслідок тривалого перебування на посаді має знайомих та друзів в правоохоронній системі, тому може здійснити спроби щодо використання вказаних зв`язків з метою перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

На думку прокурора, вказані обставини унеможливлюють запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, без продовження застосування процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_13 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_13 , адвокат ОСОБА_7 , в судовому засіданні зазначив, що розділяє думку свого підзахисного.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора відносно ОСОБА_13 .

Суд, заслухавши доводи прокурора, захисників та обвинувачених, дослідивши клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків, матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 31.03.2025 стосовно ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - до 29.05.2025, з визначенням застави у розмірі 454 200 грн.

31.03.2025 ОСОБА_13 звільнено з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку зі сплатою застави та покладено на нього наступні обов`язки, які востаннє 08.05.2026 року продовжені ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова до 08.07.2026 року включно, а саме:

-прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися з фактичного місця виконання своїх службових обов`язків на посаді начальника інформаційного відділення батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Харківській області без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, передислокації підрозділу, в якому виконує службові обов`язки;

-утриматись від спілкування зі свідками, потерпілими, іншими обвинуваченими, спеціалістами та експертами у цьому кримінальному провадженні за відсутністю прокурора або суду;

-здати на зберігання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за наявності таких.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, що можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого при застосуванні запобіжного заходу, та які передбачені ч. 5, ч.6 ст. 194 КПК України можуть бути застосовані на строк не більше двох місяців. Однак, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

З урахуванням вищенаведеного, можна дійти висновку, що суд може продовжити строк дії обов`язків, застосованих судом (слідчим суддею) при обранні відповідного запобіжного заходу у випадку, якщо прокурор доведе необхідність такого продовження в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України (порядок продовження строку тримання під вартою).

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити, зокрема, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Згідно з вимогами ст. 184 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу повинно містити серед іншого посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, обгрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та обгрунтування необхідності покладення на обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, які продовжують існувати на час розгляду вказаного клопотання, що полягають у можливості: переховування від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих, експерта; вчинення іншого або продовження кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_13 ; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином з огляду на наступне.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на учасників у даному кримінальному провадженні, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення злочинів, може вдатися до відповідних дій.

На наявність цих ризиків вказує те, що ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, за які, зокрема, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Суд також враховує обгрунтованість пред`явленого обвинувачення та характер і тривалість вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі перебування в цей період ОСОБА_13 на посаді працівника правоохоронного органу. На теперішній час ОСОБА_13 не звільнений з керівної посади органу поліції, тож існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню, в тому числі і ризик впливу на свідків, потерпілих та експерта, оскільки обвинувачений обізнаний про способи та методи здійснення досудового розслідування та може вдатися до дій, направлених на зміну показань вказаних учасників та створення штучних доказів щодо своєї непричетності до вчиненого злочину або перешкоджання іншим чином. Вчинення злочинів, які інкримінуються ОСОБА_13 , з використанням службових повноважень, пов`язаних з запобіганням правопорушенням та захисту інтересів суспільства, тривалий період їх вчинення та кількість постраждалих осіб вказують на існування ризику продовження обвинуваченим злочинної діяльності або вчинення інших кримінальних правопорушень. На думку суду, вказані обставини унеможливлюють запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, без продовження застосування процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. Підстав для скасування раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 дію обов`язків, покладених судом, строком на 60 днів.

Крім того, у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 також заявив клопотання про продовження строку дії на два місяці покладених на обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що обгрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Ризики, які враховані слідчим суддею під час застосування до ОСОБА_15 запобіжного заходу, існують на даний час та не зменшилися, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку дії раніше покладених на нього обов`язків. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_15 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, у тому числі переховуватися від органів досудового розслідування та суду (ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності (ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України), вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється (ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Враховуючи ступінь тяжкості злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_15 , а саме у вчиненні тяжких корупційних злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна, та вид і розмір покарання, що може бути призначений судом, є обгрунтований ризик переховування від органу досудового розслідування та суду, що може призвести до тяганини у справі та порушення вимог ст.28 КПК України. ОСОБА_15 обвинувачується у вчиненні злочинів, які він вчинив під час виконання покладених на нього свої службових повноважень, які надані йому державою для захисту інтересів суспільства, однак ОСОБА_15 використав їх у власних інтересах, порушивши при цьому присягу поліцейського та основоположні принципи правоохоронної діяльності. Такі обставини в сукупності та систематичність вчинення злочинів дають підстави вважати, що ОСОБА_15 може продовжити вчиняти аналогічні та інші злочини. Обвинувачений обізнаний про методи та способи ведення досудового розслідування, а отже, розуміючи подальший процес судового розгляду, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду і здійснювати вплив на свідків, потерпілих та інших учасників кримінального провадження. Внаслідок тривалого перебування на посаді поліцейського ОСОБА_15 представляв інтереси держави та користується її авторитетом, що обумовлює його можливість шляхом обману та корупційних зв`язків серед правоохоронних органів створити штучні докази щодо своєї непричетності до вчиненого злочину. Також, ОСОБА_15 внаслідок тривалого перебування на посаді має знайомих та друзів в правоохоронній системі, тому може здійснити спроби щодо використання вказаних зв`язків з метою перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

На думку прокурора, вказані обставини унеможливлюють запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, без продовження застосування процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

На думку прокурора, вказані обставини унеможливлюють запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, без продовження застосування процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Захисник ОСОБА_15 , адвокат ОСОБА_8 , проти задоволення клопотання прокурора не заперечував. Обвинувачений ОСОБА_15 підтримав позицію свого захисника.

Інші учасники кримінального провадження підтримали позицію сторони захисту ОСОБА_15 .

Суд, заслухавши доводи прокурора, захисників та обвинувачених, дослідивши клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків, матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 20.05.2025 стосовно ОСОБА_15 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 75700 грн.

21.05.2025 ОСОБА_15 звільнено з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку зі сплатою застави та покладено на нього наступні обов`язки, які востаннє 08.05.2026 року продовжені ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова до 08.07.2026 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні за відсутністю слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянста паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за наявності таких.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, що можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого при застосуванні запобіжного заходу, та які передбачені ч. 5, ч. 6 ст. 194 КПК України можуть бути застосовані на строк не більше двох місяців. Однак, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

З урахуванням вищенаведеного, можна дійти висновку, що суд може продовжити строк дії обов`язків, застосованих судом (слідчим суддею) при обранні відповідного запобіжного заходу у випадку, якщо прокурор доведе необхідність такого продовження в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України (порядок продовження строку тримання під вартою).

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити, зокрема, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Згідно з вимогами ст. 184 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу повинно містити серед іншого посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, обгрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та обгрунтування необхідності покладення на обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, які продовжують існувати на час розгляду вказаного клопотання, що полягають у можливості: переховування від суду, незаконного впливу на свідків, експертів; вчинення іншого або продовження кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_15 ; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином з огляду на наступне.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на учасників у даному кримінальному провадженні, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення злочинів, може вдатися до відповідних дій.

На наявність цих ризиків вказує те, що ОСОБА_15 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за які, зокрема, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Суд також враховує обгрунтованість пред`явленого обвинувачення та характер (у сфері службової діяльності) і системність вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі перебування в цей період ОСОБА_15 на посаді працівника правоохоронного органу. Отже, останній обізнаний про методи та способи здійснення досудового розслідування та може вдатися до дій, направлених на зміну показань свідків, експерта та створення штучних доказів щодо своєї непричетності до вчиненого злочину або перешкоджання іншим чином. Вчинення злочинів, які інкримінуються ОСОБА_15 , з використанням службових повноважень, пов`язаних з запобіганням правопорушенням та захисту інтересів суспільства, той факт, що ОСОБА_15 на теперішній час не звільнений з посади оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, вказують на існування ризику продовження обвинуваченим вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з отриманням неправомірної вигоди, або вчинення інших кримінальних правопорушень. На думку суду, вказані обставини унеможливлюють запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, без продовження застосування процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. Підстав для скасування раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_15 дію обов`язків, покладених судом, строком на 60 днів.

Крім того, у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 також заявив клопотання про продовження строку дії на два місяці покладених на обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що обгрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Ризики, які враховані слідчим суддею під час застосування до ОСОБА_14 запобіжного заходу, існують на даний час та не зменшилися, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку дії раніше покладених на нього обов`язків. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_14 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, у тому числі переховуватися від органів досудового розслідування та суду (ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності (ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється (ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Враховуючи ступінь тяжкості злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_14 , та вид і розмір покарання, що може бути призначений судом, є обгрунтований ризик переховування від органу досудового розслідування та суду, що може призвести до тяганини у справі та порушення вимог ст. 28 КПК України. ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні злочинів, які він вчинив під час виконання покладених на нього свої службових повноважень, які надані йому державою для захисту інтересів суспільства, однак ОСОБА_14 використав їх у власних інтересах, порушивши при цьому присягу поліцейського та основоположні принципи правоохоронної діяльності. Такі обставини в сукупності та систематичне вчинення злочинів протягом значного часу дають підстави вважати, що ОСОБА_14 може продовжити вчиняти аналогічні та інші злочини. Обвинувачений обізнаний про методи та способи ведення досудового розслідування, а отже, розуміючи подальший процес судового розгляду, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду і здійснювати вплив на свідків, потерпілих та інших учасників кримінального провадження. Внаслідок перебування на посаді поліцейського ОСОБА_14 представляв інтереси держави та користується її авторитетом, що обумовлює його можливість шляхом обману та корупційних зв`язків серед правоохоронних органів створити штучні докази щодо своєї непричетності до вчиненого злочину. Також, ОСОБА_14 внаслідок перебування на посаді має знайомих та друзів в правоохоронній системі, тому може здійснити спроби щодо використання вказаних зв`язків з метою перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

На думку прокурора, вказані обставини унеможливлюють запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, без продовження застосування процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_14 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував. Його захисник підтримав позицію свого підзахисного.

Інші учасники кримінального провадження погодились з позицією обвинуваченого ОСОБА_14 та його захисника.

Суд, заслухавши доводи прокурора, захисників та обвинувачених, дослідивши клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків, матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 28.03.2025 стосовно ОСОБА_14 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - до 26.05.2025, з визначенням застави у розмірі 757000 грн.

03.04.2025 ОСОБА_14 звільнено з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку зі сплатою застави та покладено на нього наступні обов`язки, які востаннє 14.05.2026 року продовжені ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова до 14.07.2026 року включно, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утриматись від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні за відсутністю слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за наявності таких.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, що можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого при застосуванні запобіжного заходу, та які передбачені ч. 5, ч.6 ст. 194 КПК України можуть бути застосовані на строк не більше двох місяців. Однак, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

З урахуванням вищенаведеного, можна дійти висновку, що суд може продовжити строк дії обов`язків, застосованих судом (слідчим суддею) при обранні відповідного запобіжного заходу у випадку, якщо прокурор доведе необхідність такого продовження в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України (порядок продовження строку тримання під вартою).

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити, зокрема, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Згідно з вимогами ст. 184 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу повинно містити серед іншого посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, обгрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та обгрунтування необхідності покладення на обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, які продовжують існувати на час розгляду вказаного клопотання, що полягають у можливості: переховування від суду, незаконного впливу на свідків, експерта; вчинення іншого або продовження кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_14 ; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином з огляду на наступне.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на учасників у даному кримінальному провадженні, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення злочинів, може вдатися до відповідних дій.

На наявність цих ризиків вказує те, що ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, за які, зокрема, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Суд також враховує обгрунтованість пред`явленого обвинувачення та характер і тривалість вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі перебування в цей період ОСОБА_14 на посаді працівника правоохоронного органу. Отже, останній обізнаний про методи та способи здійснення досудового розслідування та може вдатися до дій, направлених на зміну показань свідків, експерта та створення штучних доказів щодо своєї непричетності до вчиненого злочину або перешкоджання іншим чином. Вчинення злочинів, які інкримінуються ОСОБА_14 , з використанням службових повноважень, пов`язаних з запобіганням правопорушенням та захисту інтересів суспільства, тривалий період їх вчинення та кількість постраждалих осіб вказують на існування ризику продовження обвинуваченим злочинної діяльності або вчинення інших кримінальних правопорушень. На думку суду, вказані обставини унеможливлюють запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, без продовження застосування процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Підстав для скасування раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_14 дію обов`язків, покладених судом, строком на 60 днів.

Підсумовуючи, суд зазначає, що обставини, вказані прокурором на підтвердження передбачених ст. 177 КПК України ризиків, перевірені судом та ризики визнані судом такими, що існують на час розгляду клопотань і не зменшилися. Відсутність реалізації цих ризиків на теперішній час вказує на дієвість покладених на обвинувачених процесуальних обов`язків.

З урахуванням викладеного, розглянувши подані прокурором клопотання відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про необхідність продовження строку дії покладених на обвинувачених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд дійшов висновку, що вони обгрунтовані та такі, що необхідно задовольнити в межах встановлених судом обставин та на підставі наведених вище мотивувань суду.

Керуючись ст.ст. 2, 159, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 315, 369-372, 392, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання процесуального керівника прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії процесуальних обов`язків стосовно ОСОБА_10 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії процесуальних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на два місяці, тобто, з 03 липня 2026 року до 03 вересня 2026 року включно, а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-прибувати до суду за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Клопотання процесуального керівника прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії процесуальних обов`язків стосовно ОСОБА_13 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , строк дії процесуальних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на два місяці, тобто, з 03 липня 2026 року до 03 вересня 2026 року включно, а саме:

-прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися з фактичного місця виконання своїх службових обов`язків на посаді начальника інформаційного відділення батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Харківській області без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, передислокації підрозділу, в якому виконує службові обов`язки;

-утриматись від спілкування зі свідками, потерпілими, іншими обвинуваченими, спеціалістами та експертами у цьому кримінальному провадженні за відсутністю прокурора або суду;

-здати на зберігання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за наявності таких.

Клопотання процесуального керівника прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії процесуальних обов`язків стосовно ОСОБА_15 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , строк дії процесуальних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на два місяці, тобто, з 03 липня 2026 року до 03 вересня 2026 року включно, а саме:

-прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися з Харківської області без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утриматись від спілкування зі свідками, потерпілими, спеціалістами та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні за відсутністю прокурора або суду;

-здати на зберігання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за наявності таких.

Клопотання процесуального керівника прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії процесуальних обов`язків стосовно ОСОБА_14 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , строк дії процесуальних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на два місяці, тобто, з 03 липня 2026 року до 03 вересня 2026 року включно, а саме:

-прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися з м. Харкова без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утриматись від спілкування зі свідками, потерпілими, спеціалістами та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні за відсутністю прокурора або суду;

-здати на зберігання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за наявності таких.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , що у разі невиконання ними покладених на них обов`язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Харківської обласної прокуратури - ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали визначити до 03 вересня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, іншим учасникам судового провадження та направити ГУНП в Харківській області для відома і виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1