Ухвала суду № 138016039, 12.06.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/12033/25

2/296/2002/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

12 червня 2026 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Пилипюк Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Клименко Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Катюха Олександр Віталійович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Катюха О. В. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою від 27 жовтня 2025 року відкрито провадження у цій справі.

Разом з тим, 12 червня 2026 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання, призначене на 12 червня 2026 року сторони не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача не підтримує позовних вимог та просить позов залишити без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Катюха О. В. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 13, 257, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Катюха Олександр Віталійович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК